Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Johan100 » 21 mar 2018 19:21

Bruno schreef:
Je kan de sharia verbieden, maar hoe rijm je dit dan met de godsdienstvrijheid?

Dat hoef ik jou niet uit te leggen. Mensen die in Nederland wonen moeten naar Nederlands recht berecht worden.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 19:31

Hoezo te begrijpen bij de islam? Daarmee bevestigen we toch dat daar iets mee scheelt als “godsdienst”?

Ik weet niet hoe dat in Nederland is, maar hier kregen radicale imams vrij spel en gingen zij van moskee tot moskee. Het salafisme heeft hier danig zijn intrede gemaakt en rukt op aan sneltempo.
Wat leren we hieruit? Na 4 generaties zijn de gelovigen niet in staat zich aan te passen op een westerse samenleving, zij groeien radicaler. Wie is de schuldige? Zowel Europa als Amerika als Australie? Wat doen we toch verkeerd dat het maar niet blijkt te lukken? In Amerika roepen kerken wel op tot “mosimhaat”. Amerika heeft zich tot op het bot bewapend voor het “onvermijdelijke”. De kerken deelde hierbij wapens uit. Bent U niet bewust met de Amerikaanse situatie in Michigan :)
Evenals de Poolse Kerk roept op geen moslimvluchtelingen op te nemen en deze te weigeren. Die kerken zitten barstensvol, Europese (behalve polen dan) stromen leeg. Als ik discussie voer met christenen die niet meer naar de kerk gaan? Quasi allemaal unaniem: Islam is de geest van de anti christ.

Haat zal een groot woord zijn, maar liefde is zeker niet aanwezig.

Een Syriestrijder die hier op niveau 3 staat qua terreuralarm mag niet eens uitgewezen worden van de dienst vreemdelingenzaken. Marokko zou hem folteren en dat kunnen we als staat niet riskeren. Dat deze man tientallen andere slachtoffers maakt zullen we er maar als risico bijnemen? Indien deze plofmoslim gaat hangt het bloed aan de Belgische staat. Evenals de aanslagen van Maalbeek en Zaventem op hun naam staan. Er was informatie beschikbaar die de terroristen als gevaar aangaf. Maar men deed er niets mee.

Ik wil geen staat die zich inlaat met religie. Ze kunnen nog DVD afspelen in een rechtszaal waardoor criminelen vrijlopen wegens procedure fout. Maar religie kunnen ze baas? Sorry als ik dit komisch vind.
Ik bepleit een seculiere staat. De staat gedraagt zich neutraal tegen religie, maar treedt pas op wanneer staatsburgers onder druk komen te staan van de religie in kwestie.

Wij mogen wel denken “schaf dan die sharia af, kijk daar streng op toe, dit mag niet en dag mag niet” onze overheden denken duidelijk anders dan ons. Zij pamperen de islamitische cultuur omdat ze bang zijn.

Antwerpenaars vroegen de burgemeester harder op te treden tegen onder andere het salafisme. Men leidde daar de aandacht vanaf door een oorlog tegen drugs te starten en nu ontploffen er evenals bommen achter mijn hoek. Vorige week nog een spijkerbom. En de moslim? Die heeft gelijk gekregen in de rechtbank en mag nu zijn religie boven schoolreglementen plaatsen.
Dank U meneer de burgemeester.

Johan100 schreef:Dat hoef ik jou niet uit te leggen. Mensen die in Nederland wonen moeten naar Nederlands recht berecht worden.


Maar ook in Nederland hebben gelovigen uitzonderingen op de wet. Zie onverdoofd slachten onder andere?
U weet niet wat moslims onderling doen in Nederland. Wel weet ik dat ze niet snel naar de politie of het gerecht gaan en hun zaken meestal intern oplossen. Door jawel, de sharia toe te passen.
Als een moslim door Nederland zelf berecht wordt zal dit wellicht inderdaad in een gewone rechtbank plaatsnemen.

Nonsens
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 23 okt 2017 10:02

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Nonsens » 21 mar 2018 19:46

Bruno schreef:Dat is correct. Maar dat de godsdienstvrijheid een grondrecht is, is geen argument om deze te houden.


Nee, maar je onderbouwing daarvoor was niet correct.

Bruno schreef:De staat heeft er helemaal niet voor gezorgd dat ik vrijheid van meningsuiting heb. Dat heeft het volk gedaan. Als het volk nooit in opstand was gekomen hadden wij niet eens vakbonden gekend. Rechten komen niet op een presenteerblaadje hoor. Noem mij één recht dat vanzelfsprekend was? Holebirechten zijn bijvoorbeeld verworven door een groep mensen die in verzet kwamen. Doe nou niet alsof vadertje staat een heilige zou zijn he.


Ja duh... Zo ken ik er nog een paar. Dus godsdienstvrijheid komt ook van het volk vandaan.

Bruno schreef:Het katholieke onderwijs heeft islam in haar onderwijs opgenomen. Ik ben daar als ouder niet van op de hoogte gesteld. Ik doe hen naar een katholieke school in de waan dat ze katholieke godsdienst aanleren.


Leren ze de islam 'aan' of vertellen ze wat de islam inhoudt? Bovendien stuur jij je kind naar die school. De verantwoordelijkheid ligt bij jou als ouder. Dus dat betekent ook dat je gewoon kunt navragen bij de school wat ze in hun onderwijs opnemen.

Bruno schreef:En worden die het tegendeel beweren erbij betrokken of buitengesloten?
Zie in Nederland. De 2e grootste wordt uitgesloten om de grootste verliezer in de regering op te nemen.


Maakt dat iets uit? Een meerderheid van de bevolking wordt vertegenwoordigd in de regering. En de tweede in rangorde heeft alle middelen ter beschikking om ervoor te zorgen dat ze de volgende keer de grootste partij worden. Of ze die gebruiken en of ze willen regeren is even een tweede.

Bruno schreef:Zie Vlaanderen en haar onafhankelijkheid? Een politieke partij die zich niet traditioneel (Belgisch, dus niet Vlaams) opstelt komt hier niet eens aan de macht. Dan hebben we nog een cordon sanitaire die het Vlaams Belang volledig uitsluit, discrimineert op zendtijd en dergelijke. Ironisch dat dan net Belziek de premier van Catalonie opving he? Wij delen hier bijna een identieke situatie als de Catalanen en Spanjaarden. Vlamingen en Walen.
Maar we dwalen af. Mijn punt was dat de staat (en haar politici) wel degelijk aan theologie doet. De Belgische koning is nog op iftar bij moslims geweest, maar vond de tijd niet nabestaanden van de aanslagen te bezoeken. Hij vond voetbal belangrijker.


De Belgische koning = de Belgische politiek? :roll: :roll: :roll:

Bruno schreef:Dat jij het normaal vindt dat de invloed van de islam in een westerse verlichte maatschappij toeneemt is jouw recht. Maar ik deel deze niet. Een logisch gevolg daarop zou zijn dit een halte toeroepen. We hebben staat en kerk hier niet gescheiden om een rode loper voor de islam uit te rollen he. Wie dat wel wil doen kan beter naar een islamitisch land verhuizen in plaats van ons continent met die perfide ideologie op te zadelen.


Of ik het normaal vind doet er niet toe. Het gaat erom dat als in een democratie een minderheid groter wordt, dat het dan logisch is dat de invloed daarvan ook groter wordt. Prima dat je het een halt wilt toeroepen, maar gebruik daarvoor wel andere argumenten.

Bruno schreef:Dan maak je toch beter de keuze godsdienstlessen af te schaffen en die extra uren te investeren in ethiek of dergelijke?


Welke ethiek?

Bruno schreef:Ik vind jouw argument totaal niet opgaan. “Niet alles kan aan bod komen dus laten we ons beperken tot islam, jodendom en katholicisme?” Ik hoop dat U de inconsequentie zelf inziet?
Want daarmee zeg je pertinent, er is geen godsdienstvrijheid, alleen waarvoor we tijd hebben.


Ik geef net aan dat in alle lesmethodes beperkingen zijn, dus niet alleen op het gebied van religie. En een school is dan vrij om te kiezen wat ze aanbieden en wat niet. En wat jij zegt is je eigen conclusie, maar die hoeft niet logischerwijs voort te vloeien uit het feit dat een school andere religies (nog) niet uitlegt.

Bruno schreef:Wat doet het er toe of religies meer of minder plaats krijgen? Wat er toe doet is dat zij geen maatschappelijke invloed meer uitoefent en kinderen niet langer een zonde erven waarin ze geboren worden.
Scholen hoeven zich niet langer in iedere bocht te wringen om zich aan te passen op religie. Maar kan zich meteen aanpassen op westerse normen en waarden waarop ieder individu dan geschoold wordt.
Niemand is verplicht deze westerse normen en waarden te omarmen of aanvaarden. Iedereen is even vrij terug te vertrekken naar een land waar diens religie dan wel de scepter zwaait. Maar laat de toekomst van Europa een seculiere zijn zoals dat bedoeld was.


Door wie is dat zo bedoeld? Zolang we het daar niet eens over zijn mag je je er druk over maken maar kan de godsdienstvrijheid gewoon overeind blijven.

Bruno schreef:.Seculiere staten gaan een stapje verder: de staat tracht zich neutraal op te stellen tegenover alle religies, voor zover deze de burgerlijke wetgeving integraal erkennen en respecteren.[bron?] Deze staten beschermen hun onderdanen ook tegenover eventuele religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten. In radicaal seculiere (dus secularistische) staten (zoals Frankrijk en het laïcisme aldaar) worden de meeste vormen van religie zelfs verbannen uit het staatsleven. Religieuze overtuiging mag daardoor enkel binnen de private levenssfeer geuit worden. Degenen die de religie zo sterk uit het maatschappelijke leven willen weren, worden door sommige van hun tegenstanders ook wel verlichtingsfundamentalisten genoemd.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Secularisme

En laat dat vetgedrukte nu net hetgene zijn waar de godsdienstvrijheid faalt.
Wederom, ik heb niet 1 argument mogen lezen waarom de godsdienstvrijheid nog houdbaar is. Daarbovenop blijven al mijn vragen open, maar wellicht is dat omdat in het antwoord de akelige waarheid boven komt drijven?


Waarschijnlijk wil je graag een seculiere staat. En als je dat wilt moeten alle kerken weg, maar dan wil ik hier ook niet meer van je lezen dat je je kinderen naar een katholieke school hebt gedaan.
:D :D :D :D :D

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Johan100 » 21 mar 2018 19:47

@ Bruno. Het zal allemaal waar zijn wat je schrijft, maar godsdienstvrijheid afschaffen is hiervoor geen oplossing.

Verdiep je er eerst eens in wat deze vrijheid precies inhoudt.
Universele verklaring van de rechten van de mens. Artikel 18.

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.
Eén van de rechten is dat mensen vrij zijn in privésfeer hun geloof te belijden.

Jij wilt godsdienst juist naar de privésfeer verplaatsen en uit het openbare domein weren las ik en nu maak je je er druk om dat moslims intern hun kwesties oplossen?

Je maakt er naar mijn idee een beetje een soepzooitje van. Het is me niet echt duidelijk waar je nu naar toe wilt met je discussie.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 20:02

Neen, nu haal je dingen door elkaar.
Moslims hebben in Groot Britannie sharia rechtbanken. Ik zei daarbij: U weet niet hoe moslims dat in Nederland doen....
Laat duidelijk zijn dat ik zelfs gelovige moslims wil beschermen tegen de sharia. Velen zijn daar net van gevlucht naar Europa, maar Europa is al even gek aan het ontwikkelen.

Over artikel 18 heb ik enkele vragen gesteld om dat in perspectief te leiden.

1. Vanaf wanneer is iets een godsdienst zodat men de vrijheid heeft dit te onderwijzen?
2. Als ik van Hitler een profeet maak, moet ik de wet dan zodanig uit haar context rekken opdat ik mijn kind met hakenkruis in een jodenschool inschrijf? Waarop de jodenschool moet anticiperen en nazisme moet onderwijzen.

Bij 2 komt het misschien abrupt over, maar ik zie in wezen geen verschil met moslims die op katholiek onderwijs islam aangeleerd krijgen.

Want ik heb ook godsdienstvrijheid en heb recht dit te onderwijzen.

Ik maak er geen soepzooitje van, het is altijd al een soepzooi geweest die kreunt naar consequentie.
Enter Bruno.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Johan100 » 21 mar 2018 20:15

Bruno schreef:Neen, nu haal je dingen door elkaar.
Moslims hebben in Groot Britannie sharia rechtbanken. Ik zei daarbij: U weet niet hoe moslims dat in Nederland doen....
Laat duidelijk zijn dat ik zelfs gelovige moslims wil beschermen tegen de sharia. Velen zijn daar net van gevlucht naar Europa, maar Europa is al even gek aan het ontwikkelen.

Over artikel 18 heb ik enkele vragen gesteld om dat in perspectief te leiden.

1. Vanaf wanneer is iets een godsdienst zodat men de vrijheid heeft dit te onderwijzen?
2. Als ik van Hitler een profeet maak, moet ik de wet dan zodanig uit haar context rekken opdat ik mijn kind met hakenkruis in een jodenschool inschrijf? Waarop de jodenschool moet anticiperen en nazisme moet onderwijzen.

Bij 2 komt het misschien abrupt over, maar ik zie in wezen geen verschil met moslims die op katholiek onderwijs islam aangeleerd krijgen.

Want ik heb ook godsdienstvrijheid en heb recht dit te onderwijzen.

Ik maak er geen soepzooitje van, het is altijd al een soepzooi geweest die kreunt naar consequentie.
Enter Bruno.

Ah, ik snap je punt.
1. Vanaf wanneer? Strikt genomen denk ik dat dit het geval is wanneer er een god beleden wordt. In de praktijk zie je dat de wetten van een land als Nederland over het algemeen de naastenliefde bevorderen en/of bewaken. We mogen niet stelen, doden, etc. De wetten staan boven de christen- en Jodenhaat die radicale moslims prediken. En horen boven de shariawetten van allochtonen te staan.
2. Als je van Hitler een profeet maakt moet die profeet ook een god hebben. Dat is niet het geval. Nazisme is een ideologie.
Waarom iets vergelijken met iets wat helemaal niet relevant is?
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 20:20

Nonsens schreef:Waarschijnlijk wil je graag een seculiere staat. En als je dat wilt moeten alle kerken weg, maar dan wil ik hier ook niet meer van je lezen dat je je kinderen naar een katholieke school hebt gedaan.


Sorry maar ik ben een prikkelbaar persoon.
Ik kan het even niet opbrengen op je nonsens te antwoorden.

De kerken moeten helemaal niet weg. Zij zijn cultureel erfgoed.
Katholieke scholen zijn dan gewoon scholen en het katholieke is er af. Evenals bij het jodenonderwijs en islamitisch onderwijs.

Iedereen gelijk toch? Wel wat is er mis met westerse normen en waarden?
Ik ga toch ook geen kerken bouwen in Mekka om daar varkensvlees op school te eisen en een uitzondering op alcoholgebruik?
Neen, als ik naar Mekka ga weet ik wat hun normen en waarden zijn en pas ik mij daar zo goed mogelijk op aan.
Moslims hebben laten zien dat ze zich niet aanpassen, maar onze normen en waarden aanpassen. Dat scholen uitsluitend halal voedsel serveren doet U wellicht niets, mij wel. Ik ging naar zo’n school waar ik een meerderheid was. Nu kan je de Vlamingen daar op 2 handen tellen. Worden zij buitengepest? Denk maar niet dat het slachtoffer op steun van de linkse bevolking moet rekenen. Neen, het slachtoffer wordt nagetrapt en de belager beschermd.

Was er geen Nederlandse jongen in zo’n multiculschool daar buitengepest door de allahtonen? Ik heb toen de verontwaardiging bij vele Nederlanders mogen lezen, de schaamte voorbij. Alsof het maar normaal is en die jongen er zelf om gevraagd had omdat deze in een multicul school naar school ging.

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 20:30

Johan100 schreef:Ah, ik snap je punt.
1. Vanaf wanneer? Strikt genomen denk ik dat dit het geval is wanneer er een god beleden wordt. In de praktijk zie je dat de wetten van een land als Nederland over het algemeen de naastenliefde bevorderen en/of bewaken. We mogen niet stelen, doden, etc. De wetten staan boven de christen- en Jodenhaat die radicale moslims prediken. En horen boven de shariawetten van allochtonen te staan.
2. Als je van Hitler een profeet maakt moet die profeet ook een god hebben. Dat is niet het geval. Nazisme is een ideologie.
Waarom iets vergelijken met iets wat helemaal niet relevant is?


Wij mogen wel zeggen dat ze daar niet boven staan, ze gedragen zich ernaar en rechters geven hen telkenmale gelijk.
Bij het eerste rituele slachtverbod hebben linkse partijen de moslims zelfs ingefluisterd hoe ze de wet kunnen omzeilen. Laat ons hopen dat het nu wel naar behoren lukt.

En waarom zou islam geen ideologie zijn en nazisme wel?
Hitler beschrijft in “Mein Kampf” (mijn strijd) alsof hij geinspireerd is door een hogere macht. Ook gaf hij de joden overal de schuld van. Die man dacht werkelijk een heilige missie uit te voeren. Al zeker nadat die enkele aanslagen overleefd had begon hij er heilig van overtuigd te zijn. Wie is een ander dat in twijfel te trekken? Als ik wil geloven dat hij door God gestuurd is als profeet van een duizendjarig nazirijk, dan is er toch geen onderscheid met godsdiensten? Er zijn voldoende occulte rituelen waaraan de nazi’s deelnamen. Niet zo openbaar geweten natuurlijk.
Mohammed heeft ook joden vermoord, geeft ze overal de schuld van en dacht ook dat dit ingefluisterd werd door een god die zichzelf Allah noemt.
Dat maakt het toch enigszins relevant? Wat is het verschil tussen beide mensen?
Waarom is het ene een ideologie en het andere een godsdienst?

Als ik echt zou willen, ik kan een geloof naaien aan het nazisme en Hitler daar doen uitkomen als profeet. Mits wat creatieve buigingen :)

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Johan100 » 21 mar 2018 20:33

Misschien is de islam ook wel een ideologie. Daar heeft het wel veel trekjes van.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Nonsens
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 23 okt 2017 10:02

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Nonsens » 21 mar 2018 20:37

Bruno schreef:Sorry maar ik ben een prikkelbaar persoon.
Ik kan het even niet opbrengen op je nonsens te antwoorden.


Prima, ik wacht rustig af.

Bruno schreef:De kerken moeten helemaal niet weg. Zij zijn cultureel erfgoed.
Katholieke scholen zijn dan gewoon scholen en het katholieke is er af. Evenals bij het jodenonderwijs en islamitisch onderwijs.


Dan geven we dus ook geen geschiedenis meer. Wat een uitholling van de werkelijkheid.

Bruno schreef:Iedereen gelijk toch? Wel wat is er mis met westerse normen en waarden?
Ik ga toch ook geen kerken bouwen in Mekka om daar varkensvlees op school te eisen en een uitzondering op alcoholgebruik?
Neen, als ik naar Mekka ga weet ik wat hun normen en waarden zijn en pas ik mij daar zo goed mogelijk op aan.
Moslims hebben laten zien dat ze zich niet aanpassen, maar onze normen en waarden aanpassen. Dat scholen uitsluitend halal voedsel serveren doet U wellicht niets, mij wel. Ik ging naar zo’n school waar ik een meerderheid was. Nu kan je de Vlamingen daar op 2 handen tellen. Worden zij buitengepest? Denk maar niet dat het slachtoffer op steun van de linkse bevolking moet rekenen. Neen, het slachtoffer wordt nagetrapt en de belager beschermd.


Zodra je weer terugkeert naar hoe de huidige stand van zaken is in Nederland en niet redeneert vanuit jouw ideaalvisie van een geseculariseerde staat, dan praten we weer verder. Want we kletsen totaal langs elkaar heen. En ik merk dat ik ook wat argumenten erin heb gegooid die een beetje bewust de verkeerde kant opgaan. Dus lijkt me geen goed idee om op deze manier verder te gaan.

Bruno schreef:Was er geen Nederlandse jongen in zo’n multiculschool daar buitengepest door de allahtonen? Ik heb toen de verontwaardiging bij vele Nederlanders mogen lezen, de schaamte voorbij. Alsof het maar normaal is en die jongen er zelf om gevraagd had omdat deze in een multicul school naar school ging.


Ja en het tegenovergestelde gebeurt nog heel iets vaker. Hoe christelijk is dat?
:D :D :D :D :D

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 20:49

Implementeert U nu dat Vlamingen moslims buiten de scholen pesten?
Neen, toen zij een minderheid bij ons op school waren, waren zij welkom.
Nu zij een meerderheid zijn, zijn wij niet meer welkom.

Er zijn altijd uitzonderingen, maar het is een lopende draad in multicul scholen. Het is een wij/zij verhaal en dat komt omdat zij onze waarden verafschuwen en spuwen op het westen. (Algemeen bekeken)

Ook is het opmerkelijk hoeveel steun de IS had binnen het Vlaams onderwijs en ook zijn we hun gejoel en gelach niet vergeten na de aanslagen. Noch hoe zij ordehandhavers, brandweer en ambulances toegang tot slachtoffers blokkeerden.
Maar dat zullen Vlamingen vast ook doen he?
Vlamingen zijn trouwens merendeel atheisten en geen christenen.

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 21:14

Johan100 schreef:Misschien is de islam ook wel een ideologie. Daar heeft het wel veel trekjes van.


De islam is zeer zeker een ideologie. Een ideologie dat alles weg heeft van een totalitarisme. Toch word ik totalitarisme verweten op dit forum omdat ik dat gewoon ronduit zeg. (Niet door jou, maar bij andere leden tussen de lijnen).

Misschien is het nazisme wel een heel extreem voorbeeld geweest. Maar je had dat toen beter gelezen als ik dat in context schreef enkele pagina’s geleden.

De godsdienstvrijheid kan toch onmogelijk elke gedachte of geloof de vrije loop laten gaan en daaraan het recht tot onderwijs toewijzen?
Want wanneer iets een godsdienst is staat eigenlijk nergens duidelijk genuanceerd. Er zijn verschillende definities, dat wel.
Maar je kan als staat niet zeggen: “Ik onderwijs X bij Y terwijl Y en X in strijd met elkaar zijn.”
Om dan vervolgens Z niet op te nemen in de godsdienstvrijheid en dus is de godsdienstvrijheid een charade van pure inconsequentie en discrimineert zij al wie niet gelooft of in iets anders gelooft.

Deze samenleving is enorm vies van discriminatie, wel laat ons nu eens consequent zijn en alles gelijkwaardig behandelen?
Of wel neem je IEDER geloof op in de godsdienstvrijheid en mogen zij ALLEMAAL onderwezen worden, of wel schrap je de godsdienstvrijheid in geheel en verfijn je de regels in de UVMR. Wat niet nodig is, aangezien de rechten van het individu voldoende beschermd zijn in de UVMR.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Marnix » 21 mar 2018 21:58

Godsdienstvrijheid schrappen lijkt me een slecht idee. Want het begint dat met de islam verbieden en later het christelijke geloof ook.

Kijk, de regels zijn niet zo lastig. De grondwet is een geheel dus je kan nooit de vrijheid van godsdienst uitleggen als “dus alles moet maar mogen want er is vrijheid van godsdienst”. De grondrechten zijn aan elkaar gebonden dus je kan niet op basis van vrijheid van godsdienst of meningsuiting maar roepen wat je wil... alleen dat wat ook binnen de andere wetten en grondrechten past. Bijvoorbeeld: je mag niet op basis van de vrijheid van godsdienst een religie beoefenen die vindt dat blanken beter zijn dan zwarten of andersom omdat dat in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

En zo mag een godsdienst ook niet oproepen tot aanslagen of een jihad tegen christenen of niet-gelovigen. Wat dat betreft is de wet ook wel goed. Het moeilijke is om dit in te praktijk te controleren. Je kan moeilijk in iedere moskee controleurs neerzetten die controleren of wat gezegd wordt wel oke is. En aan de andere kant, als er geluiden komen dat dingen niet oke zijn moet je daar wel wat mee doen. Dat laatste, daar schiet de overheid denk ok wel tekort. Daar mag (en dat is volledig in de lijn van onze wetten) best meer ingegrepen worden. Maar gaan zagen in de poten van de grondwet is dan niet wijs, en dan snij je uiteindelijk jezelf ook in de vingers.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Nonsens
Verkenner
Verkenner
Berichten: 77
Lid geworden op: 23 okt 2017 10:02

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Nonsens » 21 mar 2018 21:59

Bruno schreef:Implementeert U nu dat Vlamingen moslims buiten de scholen pesten?
Neen, toen zij een minderheid bij ons op school waren, waren zij welkom.
Nu zij een meerderheid zijn, zijn wij niet meer welkom.


Het enige dat ik aangeef is dat allochtonen ook door autochtonen gepest worden. Minstens zoveel.

Bruno schreef:Er zijn altijd uitzonderingen, maar het is een lopende draad in multicul scholen. Het is een wij/zij verhaal en dat komt omdat zij onze waarden verafschuwen en spuwen op het westen. (Algemeen bekeken)


Dus het komt van twee kanten. En dat is waar ik op doelde. Je kunt niet alleen hen de schuld geven, de hand in eigen boezem steken lijkt me een goed idee.

Bruno schreef:Ook is het opmerkelijk hoeveel steun de IS had binnen het Vlaams onderwijs en ook zijn we hun gejoel en gelach niet vergeten na de aanslagen. Noch hoe zij ordehandhavers, brandweer en ambulances toegang tot slachtoffers blokkeerden.
Maar dat zullen Vlamingen vast ook doen he?
Vlamingen zijn trouwens merendeel atheisten en geen christenen.


Zijn Vlamingen de heiligen van vandaag? Volgens mij is het een tendens dat hulpdiensten dwars gezeten worden en dat niet alleen door allochtonen.
:D :D :D :D :D

Bruno

Re: Is de godsdienstvrijheid nog wel houdbaar?

Berichtdoor Bruno » 21 mar 2018 22:12

Marnix schreef:Godsdienstvrijheid schrappen lijkt me een slecht idee. Want het begint dat met de islam verbieden en later het christelijke geloof ook.

Kijk, de regels zijn niet zo lastig. De grondwet is een geheel dus je kan nooit de vrijheid van godsdienst uitleggen als “dus alles moet maar mogen want er is vrijheid van godsdienst”. De grondrechten zijn aan elkaar gebonden dus je kan niet op basis van vrijheid van godsdienst of meningsuiting maar roepen wat je wil... alleen dat wat ook binnen de andere wetten en grondrechten past. Bijvoorbeeld: je mag niet op basis van de vrijheid van godsdienst een religie beoefenen die vindt dat blanken beter zijn dan zwarten of andersom omdat dat in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

En zo mag een godsdienst ook niet oproepen tot aanslagen of een jihad tegen christenen of niet-gelovigen. Wat dat betreft is de wet ook wel goed. Het moeilijke is om dit in te praktijk te controleren. Je kan moeilijk in iedere moskee controleurs neerzetten die controleren of wat gezegd wordt wel oke is. En aan de andere kant, als er geluiden komen dat dingen niet oke zijn moet je daar wel wat mee doen. Dat laatste, daar schiet de overheid denk ok wel tekort. Daar mag (en dat is volledig in de lijn van onze wetten) best meer ingegrepen worden. Maar gaan zagen in de poten van de grondwet is dan niet wijs, en dan snij je uiteindelijk jezelf ook in de vingers.


Wie zegt dat het begint bij de islam en eindigt bij christenen? Jij? Waarop baseert U die uitspraak?
Er wordt niets verboden, louter verplaatst naar de privésfeer. Waarom de noodzaak religie te uiten waar dit ongewenst is? Ik loop toch ook niet met schoenen aan de moskee binnen?

Dan zegt U dat ik geen godsdienst kan belijden die in tegenstrijd is met de grondwetten? Wel de godsdienstvrijheid is opgenomen in de grondwet, juist? De godsdienstvrijheid schrijft: Iedere gelovige heeft de vrijheid de religie te verlaten.
Laten we niet naief zijn en even eerlijk: Hoe gaat het mosilma meisjes af als zij de religie verlaten voor een westers leven? Als ze het overleven worden ze verstoten. Maar laat onze vluchthuizen, schuiladressen, schuilnamen een signaal zijn. Overheden weten het wel en ik ben blij dat U dat erkent.

De islam is eigenlijk niet conform met de godsdienstvrijheid. Daarbovenop is oproepen tot geweld verboden. Moet ik eens optellen hoeveel maal de koran oproept tot rechtstreeks geweld waaronder moord?
Dus waarom wordt dit religie dan beschermd door de grondwet? Ik faal te begrijpen. Er is dan toch helemaal geen verschil tussen Hitler tot profeet uitroepen of Mohammed? Of nog maar mezelf.
Daarbovenop, hoe vrij is de godsdienstvrijheid voor een individu dat er in geboren wordt? Die weten toch niet beter en worden gevormd op een ideologie die in tegenstrijd is met onze normen en waarden. Zelfs onze wetten. Dus?

Er hoeft geen controle in de moskee te zijn want wat daarbinnen gebeurt blijft ook daarbinnen. Ze mogen die overtuiging meenemen buiten de moskee, ze houden die gewoon beter bij zichzelf en storten deze niet langer meer over onze samenleving uit om onrust te veroorzaken.
Geloof wordt een privékwestie, niet verboden.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten

cron