De Babelcultuur

[Chaya]

Als het gaat om de gevaren van een doorgeschoten vertrouwen op wetenschap en techniek gebruiken we wel de term ”Babelcultuur”. Die term is vooral in zwang gekomen dankzij het filosofisch werk van Egbert Schuurman. Als bijzonder hoogleraar reformatorische wijsbegeerte in Delft, Eindhoven en Wageningen heeft hij gewezen op de gevaren van het beheersingsdenken dat veel hedendaagse wetenschaps- en techniekbeoefening kenmerkt.

De term Babelcultuur verwijst naar de geschiedenis van de torenbouw van Babel in Genesis 11. De grote technologische ambities van vandaag vertonen dikwijls weer de kenmerken van die toren: God naar de kroon steken door zelf het probleem van de gevolgen van de zonde te willen oplossen. De mens meent dat te kunnen door te streven naar volledige beheersing van de werkelijkheid.

TORENS VAN BABEL

God beëindigde de bouw van deze toren niet door een aardbeving te laten geschieden, maar de spraak van de bouwers werd verward. Men verstond elkaar niet meer.
Zonder cummunicatie is er geen techniek mogelijk.

Is dit niet het grote gevaar dat schuilgaat in de snel groeiende kennis van de wetenschap en techniek?
Te snel wellicht?

[Mortlach]

Als het gaat om de gevaren van een doorgeschoten vertrouwen op wetenschap en techniek gebruiken we wel de term ”Babelcultuur”. Die term is vooral in zwang gekomen dankzij het filosofisch werk van Egbert Schuurman. Als bijzonder hoogleraar reformatorische wijsbegeerte in Delft, Eindhoven en Wageningen heeft hij gewezen op de gevaren van het beheersingsdenken dat veel hedendaagse wetenschaps- en techniekbeoefening kenmerkt.

De term Babelcultuur verwijst naar de geschiedenis van de torenbouw van Babel in Genesis 11. De grote technologische ambities van vandaag vertonen dikwijls weer de kenmerken van die toren: God naar de kroon steken door zelf het probleem van de gevolgen van de zonde te willen oplossen. De mens meent dat te kunnen door te streven naar volledige beheersing van de werkelijkheid.

TORENS VAN BABEL

God beëindigde de bouw van deze toren niet door een aardbeving te laten geschieden, maar de spraak van de bouwers werd verward. Men verstond elkaar niet meer.
Zonder cummunicatie is er geen techniek mogelijk.

Is dit niet het grote gevaar dat schuilgaat in de snel groeiende kennis van de wetenschap en techniek?
Te snel wellicht?

Wat vooral ook erg grappig is aan dat verhaal is dat God nog persoonlijk naar beneden moest komen om even een kijkje te komen nemen van wat er allemaal gaande was. De almacht was nog in ontwikkeling, blijkbaar

Verder is het allemaal behoorlijk selectief; O, het gaat allemaal te snel en we willen voor God spelen, maar als straks kanker gemakkelijk en pijnloos te genezen is; als we straks geen fossiele brandstoffen meer nodig hebben, dan is dat allemaal Gods zegen.

Als Elon Musk plannen maakt voor een Mars-kolonie om zo eventueel een cataclysmische event op aarde als soort te overleven, dan vind ik het lastig voorstelbaar dat hij dat doet om God naar de kroon te steken. Om eerlijk te zijn is dat een soort denken dat alleen in de hoofden van gelovigen bestaat.

Of als er een nieuwe techniek komt om babys nog in de baarmoeder van een of andere genetische aandoening te kunnen genezen, dan denk ik dat de meeste ouders daar God voor op de knieën zullen danken en dat er dan niet heel veel mensen zijn die dan zeggen "hola, gaat dat allemaal niet te snel?"

[MoesTuin]

Welk gevaar?
Over 100 jaar vind men dit dood normaal

Net als wij de dingen van vandaag als normaal ervaren (wat 100 jaar geleden niet voor mogelijk werd gehouden)

[Marnix]

Wat vooral ook erg grappig is aan dat verhaal is dat God nog persoonlijk naar beneden moest komen om even een kijkje te komen nemen van wat er allemaalp gaande was. De almacht was nog in ontwikkeling, blijkbaar

Het is maar hoe je hebt bekijkt. Ik heb het altijd gezien als heerlijke ironie. De mens wil een toren tot in de hemel maken, net als bij de zondeval weer die valkuil: de man wil als God zijn. En God die daalt van de hemel af om naar die toren die in de hemel moest komen, te kijken. Het was duidelijk nog een heel eind naar de hemel, ze waren er nog lang niet, dat Hij nog zover moest afdalen.

[Mortlach]

Zo kun je dat natuurlijk ook zien, hoewel men in die tijd leek te denken dat 'de hemel' een heel stuk dichterbij was.

Als meer serieuze reactie zijn er natuurlijk ook wel onderdelen in de moderne ontwikkeling die zorgelijk kunnen zijn. Zelflerende AI, bijvoorbeeld, die zich ontwikkeld op evolutionaire principes. Programmeer 1000 robots willekeurig om een bepaalde taak uit te voeren; test de robots; schrap de 900 die het slechtst presteren; kopieer de top 100 tien keer met kleine willekeurige mutaties en herhaal. Uiteindelijk krijg je dan robots die de taak zeer goed zullen kunnen uitvoeren, maar geen programmeur die je kan vertellen waarom.

En als je dat dan muteren laat uitvoeren door een robot die op dezelfde wijze is ontwikkeld, dan krijg je al gauw dat je dus echt niet meer weet waarom iets werkt. En als het nou gaat om het herkennen van verkeersborden, dan valt het allemaal nog wel mee. Maar zodra deze processen worden ontwikkeld/ingezet voor serieuzere zaken, dan is het maar hopen dat het allemaal goed blijft gaan.

[Chaya]

Hebben jullie het artikel wel gelezen?
Want het kabbelt weer zonder dat het over het punt gaat waar het over gaat:

Duitse filosoof Martin Heidegger, die aan het eind van zijn leven in een interview met het tijdschrift Der Spiegel zei: „Alleen een god kan ons nog redden (namelijk van de negatieve gevolgen van technologische ontwikkelingen).”

De vraag was: vertrouwen we teveel op de doorgeschoten werenschap en techniek?

En dit bijvoorbeeld:
Deze door taal veroorzaakte gemiste kansen om op elkaar voort te bouwen, zie ik ook nogal eens als ik afreis naar Marseille, om opponent bij een promotie te zijn. Veel Franse promovendi beheersen het Engels onvoldoende om van de Angelsaksische literatuur kennis te kunnen nemen. Zij missen zodoende een heel stuk kennis van het vakgebied.

In Nederland spreken relatief veel mensen hun vreemde talen, vooral het Engels. Maar in veel andere landen is dat niet zo en dat kan voor spraakverwarring zorgen, wat dan funest is in zo'n geval.

[Mortlach]

Duitse filosoof Martin Heidegger, die aan het eind van zijn leven in een interview met het tijdschrift Der Spiegel zei: „Alleen een god kan ons nog redden (namelijk van de negatieve gevolgen van technologische ontwikkelingen).”

Ware het niet dat Heidegger min of meer atheïst was (ligt iets genuanceerder, maar die uitspraak kun je dus niet zonder context lezen).

De vraag was: vertrouwen we teveel op de doorgeschoten werenschap en techniek?

Tja, alles wat de mens heeft gecreëerd sinds de vuurstenen vuistbijl is techniek. Ik denk dat huidige problemen eerder zullen worden opgelost door méér wetenschap en techniek dan minder. Trouwens, hoe zie je dat voor je? Wel weten hoe je bijvoorbeeld je oogst kun verdubbelen, maar dat dan niet doen want dan vertrouw je op techniek?

En dit bijvoorbeeld:
Deze door taal veroorzaakte gemiste kansen om op elkaar voort te bouwen, zie ik ook nogal eens als ik afreis naar Marseille, om opponent bij een promotie te zijn. Veel Franse promovendi beheersen het Engels onvoldoende om van de Angelsaksische literatuur kennis te kunnen nemen. Zij missen zodoende een heel stuk kennis van het vakgebied.

Dan leren ze maar Engels. Andersinds zijn er tal van mensen die wel Engels spreken maar bijvoorbeeld geen Spaans, Chinees of Hindi. Je mist altijd stukken kennis van je vakgebied.

In Nederland spreken relatief veel mensen hun vreemde talen, vooral het Engels. Maar in veel andere landen is dat niet zo en dat kan voor spraakverwarring zorgen, wat dan funest is in zo'n geval.

Het houdt mij in ieder geval aan het werk

[Chaya]

Ware het niet dat Heidegger min of meer atheïst was (ligt iets genuanceerder, maar die uitspraak kun je dus niet zonder context lezen).

Vandaar: een god.

Tja, alles wat de mens heeft gecreëerd sinds de vuurstenen vuistbijl is techniek.

Gaat dit niet meer over de robotica? Straks wordt een robot ontwikkeld die ons gaat overheersen.

Het houdt mij in ieder geval aan het werk

Das waar.

[Mortlach]

Gaat dit niet meer over de robotica? Straks wordt een robot ontwikkeld die ons gaat overheersen.

Tja, maar 20 jaar geleden ging het over het internet; nog langer geleden over stroom in huis, televisie en de industriële weefmachine. Ik denk dat het iets van alle tijden is.

[Chaya]

Tja, maar 20 jaar geleden ging het over het internet; nog langer geleden over stroom in huis, televisie en de industriële weefmachine. Ik denk dat het iets van alle tijden is.

Die kunnen de mens toch niet gaan overheersen? Dat zijn op zich dode dingen die aangestuurd moeten worden.

Een iets ouder artikel, uit 1983:
Wij zouden leven in een post-industriële maatschappij, in een informatiemaatschappij, in een communicatiemaatschappij of in een computermaatschappij. „Onze maatschappij wordt natuurlijk nóóit een informatiemaatschappij. Er zal altijd meer zijn dan wat we met de informatie- en communicatietechniek kunnen vatten. Gelukkig maar! Als de informatie- en communicatietechniek de hoofdtrend gaat worden van de cultuur, dan zit daar al een verarming in, omdat de cultuur dan steeds meer technisch gaat worden. Daar heb ik mijn bedenkingen tegen."
BALLINGEN IN BABELCULTUUR

[Mortlach]

Die kunnen de mens toch niet gaan overheersen? Dat zijn op zich dode dingen die aangestuurd moeten worden.

Dat kun je als oprechte refo toch niet menen? Hoe veel bezwaar is er nog steeds tegen televisie in huis omdat het gaat overheersen?

En reken er maar op dat een weefmachine mensen kan overheersen; waar je woont, wat je eet, wat voor werk je doet; dat veranderde op een gegeven moment allemaal omdat in Engeland de weefmachine werd ontwikkeld aan het begin van de industriële revolutie.

Een iets ouder artikel, uit 1983:
Wij zouden leven in een post-industriële maatschappij, in een informatiemaatschappij, in een communicatiemaatschappij of in een computermaatschappij. „Onze maatschappij wordt natuurlijk nóóit een informatiemaatschappij. Er zal altijd meer zijn dan wat we met de informatie- en communicatietechniek kunnen vatten. Gelukkig maar! Als de informatie- en communicatietechniek de hoofdtrend gaat worden van de cultuur, dan zit daar al een verarming in, omdat de cultuur dan steeds meer technisch gaat worden. Daar heb ik mijn bedenkingen tegen."
BALLINGEN IN BABELCULTUUR

Het schijnt anders wel dat tegenwoordig informatie het meest waardevolle product is in de wereldeconomie; meer nog dan olie of voedsel. Daar kan ik me ook weinig bij voorstellen, moet ik zeggen, maar dat komt omdat wij behoorlijk vast zitten in het denken in termen van goedereneconomie, als je geluk hebt een diensteneconomie, maar denken in termen van informatie-economie is voor mij niet erg natuurlijk.

[Chaya]

Dat kun je als oprechte refo toch niet menen? Hoe veel bezwaar is er nog steeds tegen televisie in huis omdat het gaat overheersen?

Dat ding moet je eerst wel aanzetten, er zit een stekker aan en een AAN/UIT knop op. Hij gaat niet vanzelf.

Wat ik veel te ver vind gaan en hier onder vallen, zijn van die zelfdenkende apparaten die de verwarming hoger zetten of koffie gaan zetten omdat het 7 uur is. Of een app waarmee je de gordijnen dichtdoet en het licht aan. Desnoods op afstand.
Mijn fantasie slaat dan lichtelijk op hol.

[Mortlach]

Dat ding moet je eerst wel aanzetten, er zit een stekker aan en een AAN/UIT knop op. Hij gaat niet vanzelf.

O, dus het is helemaal geen probleem? Wat raar dat het dan bij bepaalde gemeenten nog steeds verboden is.

Wat ik veel te ver vind gaan en hier onder vallen, zijn van die zelfdenkende apparaten die de verwarming hoger zetten of koffie gaan zetten omdat het 7 uur is. Of een app waarmee je de gordijnen dichtdoet en het licht aan. Desnoods op afstand.
Mijn fantasie slaat dan lichtelijk op hol.

Lijkt mij dan weer ontzettend handig. Ik maak me dan weer meer zorgen om zelfdenkende wapensystemen waar verschillende legers mee aan het experimenteren zijn. Dat de drone zelf bepaalt of een doelwit geschikt is om met een Hellfire raket op te blazen.

Maar bijvoorbeeld ook aandelenhandel; daar komt nauwelijks meer een mens aan te pas. Er staan gewoon computerbanken met zelflerende algoritmen naast het beursgebouw die miljoenen keren per seconde aandelen kopen/verkopen. En als dat fout gaat voor een enorme crash zorgen waar iedereen zijn pensioen dus onder kan lijden. Als het echt fout gaat en er een bank omvalt, dan is het helemaal feest...

[Optimatus]

Wat vooral ook erg grappig is aan dat verhaal is dat God nog persoonlijk naar beneden moest komen om even een kijkje te komen nemen van wat er allemaal gaande was. De almacht was nog in ontwikkeling, blijkbaar

Kan er op een christelijk forum ook door niet-christenen iets respectvoller over God gesproken worden?

Bij voorbaat dank.

[lanfy]

Wat me wel opvalt is dat de "babelcultuur" alleen geopperd wordt door christenen. In de wetenschap is deze niet aanwezig. En ik denk dat door deze "babelcultuur" alleen maar heeft gezorgt voor betere leefomstandigheden. Kijk alleen maar naar de gezondheidszorg. Ik ben zelf diabeet, type 1, en als ik 100 jaar geleden was geboren had ik na 3 maanden niet meer geleeft. Door de wetenschap leef ik nog. En ik denk dat de wetenschap zichzelf absoluut niet als God ziet vanwege hun ongeloof in wat voor god dan ook. Of stuurt God de wetenschap??