Boekbespreking Dr. C.A.v/d.Sluijs: ‘Aarde in hemels licht’

[Johan100]

MoesTuin, mooi dit. Spreekt me ook aan, beter dan meteen in de aanval gaan zoals Johan100 dat doet.
Maar dat ben ik ook wel gewend.

Ga ik in de aanval? Ik vraag alleen of je het boek gelezen hebt. Wat een rarigheid.

[AvZ]

Ga ik in de aanval? Ik vraag alleen of je het boek gelezen hebt. Wat een rarigheid.

Sorry, misschien verkeerd begrepen dan.
Maar heb het boek inderdaad niet gelezen, maar wel een interview over het boek.
Nog een voorbeeld dan.
Vraag van de interviewer: "De betere (????) zijn hersteld hervormd geworden? Zijn antwoord: Ja"

Met dit soort ongenunanceerde antwoorden heb ik ondertussen genoeg ervaring, van dit soort mensen, om te begrijpen wat er in het boek staat, zonder dat ik het gelezen heb.

[Johan100]

Sorry, misschien verkeerd begrepen dan.
Maar heb het boek inderdaad niet gelezen, maar wel een interview over het boek.
Nog een voorbeeld dan.
Vraag van de interviewer: "De betere (????) zijn hersteld hervormd geworden? Zijn antwoord: Ja"

Met dit soort ongenunanceerde antwoorden heb ik ondertussen genoeg ervaring, van dit soort mensen, om te begrijpen wat er in het boek staat, zonder dat ik het gelezen heb.

Kan gebeuren

Ik vind dit ook wel een raar zinnetje! Uit de 3e posting komen deze zinnetjes.

''Laat mensen ondertussen maar eens een beetje doordenken. Al dat voorgekauwde wordt ook uitgekauwd. Zoals gezegd: onvoorstelbaar voorspelbaar. Daarvan gruwt mijn ziel.'' Met hartelijke groet, cavds

[schaapje]

Boekbespreking
Dr. C.A.v/d.Sluijs: ‘Aarde in hemels licht’.
Ik kan de scribent lang niet op alle pagina’s volgen, dat ligt waarschijnlijk aan mijn lage I.Q.cijfer. Maar ik heb er fragmentarisch veel in gevonden dat mij uit het hart gegrepen is. Er wordt teveel in het leven gehouden wat sterven moet. Ik heb in mijn leven veel bezoekwerk gedaan bij oudere mensen en het was een hoge uitzondering als je eens een in zijn genadestaat bevestigd christen ontmoette. Ik was allang blij als ik ritselingen van geestelijk leven bespeurde en God beware mij ervoor de tere plantjes in de grond te trappen. Als het in de liefde eens wat doorvloeit zeg ik daar niets van, maar probeer het door onderwijs wat bij te sturen als ik zie dat alles er is, maar dat er niets op zijn plaats staat. Soms hangt bij zulke mensen de tafel aan het plafond en staat de lamp op de vloer! Maar dat is het ergste niet, dat brengt de Heere zelf wel op zijn plaats. Maar het is wat anders als een ziel met een tekst en een vers, een belofte en een bemoediging meent gered en bekeerd te zijn. We zijn allemaal zo ‘gelovig’ geworden, het spreekt zo vanzelf alsof een mens met het geloof geboren wordt. Maar van het geheim van verzoening door voldoening weet men niets af. ‘Waar heb je het over, wij hebben Jezus aangenomen en zijn nu gered’.’En gelovigen zijn geen zondaars meer, dat zijn heiligen geworden’. ze moeten alleen trachten elke dag nog iets heiliger te worden’. En nu is dat wel zo, maar het werkt zo niet. Hoe meer genade, hoe groter zondaar. Paulus noemt zich eerst de minste van al de heiligen, maar op zijn oude dag de grootste der zondaren. Want de vruchten van de Geest groeien op je rug, zodra wij ze zien barsten wij bijna van trots en lopen van verwaandheid naast onze schoenen! Da Costa zegt ervan dat de Heere er ons zo veel van laat zien als nodig is om niet moedeloos te worden en zo weinig om niet trots en zelfverzekerd te worden. En wat weet men nog van de worstelingen van een waarlijk begenadigde ziel om door de wolken van Gods toorn heen te dringen en het aangezicht van een van een verzoend God en Vader in Christus te mogen aanschouwen? ‘Uw hittige toornigheden gaan over mij; uw verschrikkingen doen mij vergaan’.ps.88:17. Maar God spreekt van boven het verzoendeksel! Want Hij verheerlijkt zijn genade in de kracht van de opstanding, daarom moet het altijd weer door de dood heen naar het leven. En zo blijft de genade een wonder dat steeds maar groter wordt. Maar als het wonder eruit is is het leven eruit. Tot zover ben ik het dus hartelijk met de scribent eens.
Maar dat wordt anders bij wat ik op blz.107 lees over de verwerping van eeuwigheid. De D.L., is een polemisch geschrift dat altijd eenzijdig is en nooit een belijdenisgeschrift had mogen worden. Want het kijkt wel logisch dat als tegenhanger van de eeuwige verkiezing ook de verwerping van eeuwigheid moet zijn, maar Bijbels is dat niet! Mijn ziel gruwt van de idee van een God die de mens vanaf zijn geboorte voor de eeuwige verdoemenis bestemd zou hebben. Want Hij is geen onbeweeglijk God die in de eeuwigheid de klok van Zijn eeuwige raadsbesluiten heeft opgewonden en nu vanuit de hemel stoïcijns toekijkt hoe alles volgens plan verloopt. Hij anticipeert op de ge- of ongehoorzaamheid van de mens. Daarom lezen wij herhaaldelijk dat het Hem berouwde Gen.6:6 en 1 Sam.15:11.Als ik lees dat God wil dat alle mensen zalig worden, dan laat ik dat staan; God is groot en wij begrijpen Hem niet, daarom moeten wij niet trachten Hem in een logisch, dogmatisch systeem op te sluiten. Alles vooruitwezen is nog wat anders dan voor voorbestemming of beschikking. J.V
gr: ereunao

Ik zou best dit boek willen lezen, ik vind het wel vermakelijk b.v. "het ritselen van geestelijk leven bespeuren" al moet ik wel langzaam lezen, want mijn woordgebruik is totaal anders maar wat jij postte was toch niet zo moeilijk.
dank ereunao : (wat heb je toch een moeilijke naam)

[Johan100]

Ja hij (ereunao) schrijft ''Maar ik heb er fragmentarisch veel in gevonden dat mij uit het hart gegrepen is. Er wordt teveel in het leven gehouden wat sterven moet.'' Nogal tegenstrijdig hé! Maar misschien is het juist wel de bedoeling dat het zo verwarrend mogelijk is?

[schaapje]

Ja Jan Vlot (ereunao) schrijft ''Maar ik heb er fragmentarisch veel in gevonden dat mij uit het hart gegrepen is. Er wordt teveel in het leven gehouden wat sterven moet.'' Nogal tegenstrijdig hé! Maar misschien is het juist wel de bedoeling dat het zo verwarrend mogelijk is?

Waarom noem je zijn echte naam Johan?

[ben db bd]

Ja, ook ik ben van mening dat een nickname de persoon er achter dient te beschermen voor herkenning.

Maar dat wordt anders bij wat ik op blz.107 lees over de verwerping van eeuwigheid. De D.L., is een polemisch geschrift dat altijd eenzijdig is en nooit een belijdenisgeschrift had mogen worden. Want het kijkt wel logisch dat als tegenhanger van de eeuwige verkiezing ook de verwerping van eeuwigheid moet zijn, maar Bijbels is dat niet! Mijn ziel gruwt van de idee van een God die de mens vanaf zijn geboorte voor de eeuwige verdoemenis bestemd zou hebben. Want Hij is geen onbeweeglijk God die in de eeuwigheid de klok van Zijn eeuwige raadsbesluiten heeft opgewonden en nu vanuit de hemel stoïcijns toekijkt hoe alles volgens plan verloopt. Hij anticipeert op de ge- of ongehoorzaamheid van de mens. Daarom lezen wij herhaaldelijk dat het Hem berouwde Gen.6:6 en 1 Sam.15:11. Als ik lees dat God wil dat alle mensen zalig worden, dan laat ik dat staan; God is groot en wij begrijpen Hem niet, daarom moeten wij niet trachten Hem in een logisch, dogmatisch systeem op te sluiten.

Dominee M.M. van Campen legt dit m.i. ook duidelijk uit in de vragenrubriek. http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/139 ... s-bestemd/
Nou verbeeld ik mij dat het probleem van de uitverkiezing helemaal niet lastig is om te doorzien, als we maar rekening houden met het feit dat de Heere God los is van de factor tijd, als van eeuwigheid tot eeuwigheid zijnde. (niet warende en wordende maar altoos zijnde). Hij is gewoon in alle tijden gelijk aanwezig. Daarom wordt uitverkiezing ook wel voorkennis genoemd om het voor ons duidelijk te maken. De Heere weet nu al hoe wij volgend jaar op Zijn roepstem zullen reageren. Als wij gewoon trouw blijven aan ons geloof en Zijn roepstem, dan kunnen wij ook nooit verloren gaan en weet de Heere dat nu reeds. Simpel eigenlijk hè?!

[Johan100]

Waarom noem je zijn echte naam Johan?

Alleen omdat hij dat zelf ook doet.

Dominee M.M. van Campen legt dit m.i. ook duidelijk uit in de vragenrubriek. http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/139 ... s-bestemd/
Nou verbeeld ik mij dat het probleem van de uitverkiezing helemaal niet lastig is om te doorzien, als we maar rekening houden met het feit dat de Heere God los is van de factor tijd, als van eeuwigheid tot eeuwigheid zijnde. (niet warende en wordende maar altoos zijnde). Hij is gewoon in alle tijden gelijk aanwezig. Daarom wordt uitverkiezing ook wel voorkennis genoemd om het voor ons duidelijk te maken. De Heere weet nu al hoe wij volgend jaar op Zijn roepstem zullen reageren. Als wij gewoon trouw blijven aan ons geloof en Zijn roepstem, dan kunnen wij ook nooit verloren gaan en weet de Heere dat nu reeds. Simpel eigenlijk hè?!

Mooi omschreven.

Chaya schreef 25 november 12.01

Ik herinner me het ook niet, maar buiten dat, het is bijzonder flauw van iemand om dat dan nog eens te herhalen.

Waarom bemoei je je ermee? Ik heb zijn naam allang voordat je reageert weggehaald! Je reactie is totaal overbodig.
Dat je het flauw vindt is jouw mening. Je gaat maar van het negatieve uit.

[ereunao]

Ik heb mij tot nu toe buiten deze discussie gehouden, maar alles overziende is het thans aan mij om een en ander nader toe te lichten:
a. Ik herinner mij niet ooit op dit forum en ergens mijn volle naam vermeld te hebben. Ik heb alleen die recensie getekend met mijn initialen omdat ik dat bij de scribent natuurlijk niet met mijn nickname doe.

b. ‘in leven gehouden wat sterven moet’. Elke christen wordt gedoopt in de gemeenschap van Chr. in zijn dood en opstanding ( Rom.6 ) Daarom zegt zondag 33 H.C. ook dat de bekering des mensen in 2 stukken bestaat. In de afsterving van de oude en de opstanding van de nieuwe mens. Die beide noties zijn dus constant aanwezig in het geestelijke leven. Want God gaat met zijn kinderen dezelfde weg als hij met zijn Zoon gegaan is. Door de dood heen naar het leven. Als Petrus zegt; ‘Dat zal u geenszins geschieden’ ( Matt.16:22 ) dan is dat de oude mens die sterven moet om te leven in de kracht van de opstanding. En hij meende het ook wel toen hij zei: ‘Ik zal mijn leven voor u zetten’ ( Joh.13:37 ) maar hij vloeide door in de liefde en overschatte zichzelf grenzeloos.

c.Die ritselingen van geestelijk leven: Als ik iemand iets hoor zeggen waarvan ik weet dat de natuur van de mens dat niet leert dan weet ik dat hij dat niet van horen zeggen heeft, maar van de Heere geleerd moet hebben. Maar ik ga hem daar niet in opbouwen, het fundament ligt alleen in de dood en opstanding van Christus. En zolang deze heilsfeiten niet opgeklaard zijn in het geloofsbewustzijn en geweten kan er geen blijvende vrede en rust zijn. Want: ‘Die de Zoon heeft die heeft het leven, die de Zoon niet heeft die heeft het leven niet’. (1Joh.5:12) Maar er kan voordien wel geestelijk leven zijn. Toen de broeders met Jozef aan tafel zaten kende hij hen wel als zijn brs, maar al zij kenden hem nog niet als hun broer. En reken maar dat zij het goed gehad hebben! ( Gen.43:34 ). Maar zij werden wel gevoed, maar waren nog niet met hem verzoend. Hetwelk dingen zijn die een diepere, geestelijke betekenis hebben. Want heel de Schrift is van Hem vervuld. Nu kan alleen de Heere het hart openen voor deze zaken. Maar Hij doet dat altijd via het verstand. En daarom begin ik hier ook bij het verstand, verder kan ik het niet brengen, dat is dus Gods werk. ‘Merk hetgeen ik zeg, doch de Heere geve u verstand in alle dingen’. 2 Tim.2:7. H.gr: ereunao.

[Chaya]

a. Ik herinner mij niet ooit op dit forum en ergens mijn volle naam vermeld te hebben. Ik heb alleen die recensie getekend met mijn initialen omdat ik dat bij de scribent natuurlijk niet met mijn nickname doe.

Ik herinner me het ook niet, maar buiten dat, het is bijzonder flauw van iemand om dat dan nog eens te herhalen.

b. ‘in leven gehouden wat sterven moet’. Elke christen wordt gedoopt in de gemeenschap van Chr. in zijn dood en opstanding ( Rom.6 ) Daarom zegt zondag 33 H.C. ook dat de bekering des mensen in 2 stukken bestaat. In de afsterving van de oude en de opstanding van de nieuwe mens. Die beide noties zijn dus constant aanwezig in het geestelijke leven. Want God gaat met zijn kinderen dezelfde weg als hij met zijn Zoon gegaan is. Door de dood heen naar het leven. Als Petrus zegt; ‘Dat zal u geenszins geschieden’ ( Matt.16:22 ) dan is dat de oude mens die sterven moet om te leven in de kracht van de opstanding. En hij meende het ook wel toen hij zei: ‘Ik zal mijn leven voor u zetten’ ( Joh.13:37 ) maar hij vloeide door in de liefde en overschatte zichzelf grenzeloos.

Volkomen mee eens!

c.Die ritselingen van geestelijk leven: Als ik iemand iets hoor zeggen waarvan ik weet dat de natuur van de mens dat niet leert dan weet ik dat hij dat niet van horen zeggen heeft, maar van de Heere geleerd moet hebben. Maar ik ga hem daar niet in opbouwen, het fundament ligt alleen in de dood en opstanding van Christus. En zolang deze heilsfeiten niet opgeklaard zijn in het geloofsbewustzijn en geweten kan er geen blijvende vrede en rust zijn. Want: ‘Die de Zoon heeft die heeft het leven, die de Zoon niet heeft die heeft het leven niet’. (1Joh.5:12) Maar er kan voordien wel geestelijk leven zijn. Toen de broeders met Jozef aan tafel zaten kende hij hen wel als zijn brs, maar al zij kenden hem nog niet als hun broer. En reken maar dat zij het goed gehad hebben! ( Gen.43:34 ). Maar zij werden wel gevoed, maar waren nog niet met hem verzoend. Hetwelk dingen zijn die een diepere, geestelijke betekenis hebben. Want heel de Schrift is van Hem vervuld. Nu kan alleen de Heere het hart openen voor deze zaken. Maar Hij doet dat altijd via het verstand. En daarom begin ik hier ook bij het verstand, verder kan ik het niet brengen, dat is dus Gods werk. ‘Merk hetgeen ik zeg, doch de Heere geve u verstand in alle dingen’. 2 Tim.2:7.

Het is een wat ouderwetse term, maar ik begrijp m wel.
Dat komt omdat ik vaak met oudere mensen spreek en ben die taal dus gewend.
Maar dat een jong(er) het anders verwoordt, is volkomen begrijpelijk, toch?

Je hebt mijn tip ter harte genomen. Het is veel prettiger leesbaar nu.

[benefietdiner]

Boekbespreking
Dr. C.A.v/d.Sluijs: ‘Aarde in hemels licht’.
Ik kan de scribent lang niet op alle pagina’s volgen, dat ligt waarschijnlijk aan mijn lage I.Q.cijfer. Maar ik heb er fragmentarisch veel in gevonden dat mij uit het hart gegrepen is. Er wordt teveel in het leven gehouden wat sterven moet. Ik heb in mijn leven veel bezoekwerk gedaan bij oudere mensen en het was een hoge uitzondering als je eens een in zijn genadestaat bevestigd christen ontmoette. Ik was allang blij als ik ritselingen van geestelijk leven bespeurde en God beware mij ervoor de tere plantjes in de grond te trappen. Als het in de liefde eens wat doorvloeit zeg ik daar niets van, maar probeer het door onderwijs wat bij te sturen als ik zie dat alles er is, maar dat er niets op zijn plaats staat. Soms hangt bij zulke mensen de tafel aan het plafond en staat de lamp op de vloer! Maar dat is het ergste niet, dat brengt de Heere zelf wel op zijn plaats. Maar het is wat anders als een ziel met een tekst en een vers, een belofte en een bemoediging meent gered en bekeerd te zijn. We zijn allemaal zo ‘gelovig’ geworden, het spreekt zo vanzelf alsof een mens met het geloof geboren wordt. Maar van het geheim van verzoening door voldoening weet men niets af. ‘Waar heb je het over, wij hebben Jezus aangenomen en zijn nu gered’.’En gelovigen zijn geen zondaars meer, dat zijn heiligen geworden’. ze moeten alleen trachten elke dag nog iets heiliger te worden’. En nu is dat wel zo, maar het werkt zo niet. Hoe meer genade, hoe groter zondaar. Paulus noemt zich eerst de minste van al de heiligen, maar op zijn oude dag de grootste der zondaren. Want de vruchten van de Geest groeien op je rug, zodra wij ze zien barsten wij bijna van trots en lopen van verwaandheid naast onze schoenen! Da Costa zegt ervan dat de Heere er ons zo veel van laat zien als nodig is om niet moedeloos te worden en zo weinig om niet trots en zelfverzekerd te worden. En wat weet men nog van de worstelingen van een waarlijk begenadigde ziel om door de wolken van Gods toorn heen te dringen en het aangezicht van een van een verzoend God en Vader in Christus te mogen aanschouwen? ‘Uw hittige toornigheden gaan over mij; uw verschrikkingen doen mij vergaan’.ps.88:17. Maar God spreekt van boven het verzoendeksel! Want Hij verheerlijkt zijn genade in de kracht van de opstanding, daarom moet het altijd weer door de dood heen naar het leven. En zo blijft de genade een wonder dat steeds maar groter wordt. Maar als het wonder eruit is is het leven eruit. Tot zover ben ik het dus hartelijk met de scribent eens.
gr: ereunao

Ik niet en dat komt omdat de gereformeerden bond geen overwinningsleven kent.

Het blijft altijd hangen in ‘het arme zondaarsleven’ en 'dat het nog eens gebeuren mag'.

Wat is een overwinningsleven:

Het overwinningsleven is dat Christus, die in u woont, Zijn leven in u leeft. Als Hij in u woont door de kracht van de Heilige Geest, dan leeft Hij ook Zijn leven door u heen. Dan zullen de mensen het overwinningsleven in u kunnen zien. U weet, dat het niet uit uzelf is. U beseft, dan Jezus Christus het in u en door u leeft. U kunt het niet, maar Hij wel. En daarom laat u Hem Zijn gang gaan in u. Dat is het overwinningsleven. 'Gode zij dank, die ons de overwinning geeft'. Hoe? Door onze pogingen, ons strijden, onze inspanningen? Nee. 'Door onze Heere Jezus Christus.' Overwinning door Iemand anders. Overwinning door Christus. Het is een gave. U kunt er niet voor werken. U kunt het niet verdienen. Hij geeft het. Het is niet door uw inspanningen. Het is door Hem. Als u een overwinnend christen wilt zijn, dan moet u Hem aannemen als uw Overwinnaar, dan moet u Hem in u laten wonen en voortdurend met Hem in contact blijven door gebed en bijbellezen en dan, terwijl u met Hem wandelt, zal Hij Zichzelf door u openbaren. Dat is het overwinningsleven. Wilt u dit ook ontvangen? Belijd uw mislukken dan en neem Christus aan als uw Overwinnaar. En laat Hem dan Zijn eigen glorieuze overwinningsleven in u en door u leven. Zult u het doen? Doe het dan en doe het nu. (...) Wanneer vindt heiliging plaats? In Gods plan, bij de bekering, maar in de ervaring van de mens meestal later. Ik geloof niet, dat God bedoelt dat Zijn kinderen jarenlang in de woestijn zouden omzwerven. Het is Zijn bedoeling dat ze zich bij hun bekering zo volledig zouden overgeven en daarna altijd zo'n Geestvervuld leven zouden leiden, dan terugvallen iets onbekends zou zijn. Helaas is dit maar bij weinigen het geval en daarom moet er bij de meesten een tweede grote keerpunt komen, wanneer ze zich van mislukking en teleurstelling tot volkomen overgave keren en geheel en alleen voor God gaan leven.

Bron: Oswald Smith uit 'De man die door God gebruikt werd'

[benefietdiner]

Ik herinner mij niet ooit op dit forum en ergens mijn volle naam vermeld te hebben. H.gr: ereunao.

Dat heb je weldegelijk, zelf meerdere keren gedaan, hier is er één van:
viewtopic.php?f=2&t=15859&p=2038346&hilit=j.+vlot#p2038346

[Chaya]

Ik niet en dat komt omdat de gereformeerden bond geen overwinningsleven kent.

Hoe kom je daar nu weer bij? Je kunt het steeds maar weer niet laten om elke kerk weg te zetten.
Bovendien is de ene ger. bondskerk de andere niet! Stel je eerst eens gedegen op de hoogte voordat je zo negatief roeptoetert.

[benefietdiner]

Hoe kom je daar nu weer bij? Je kunt het steeds maar weer niet laten om elke kerk weg te zetten.
Bovendien is de ene ger. bondskerk de andere niet! Stel je eerst eens gedegen op de hoogte voordat je zo negatief roeptoetert.

Inderdaad is de ene bondskerk de andere niet daar heb je gelijk in maar het gaat in dit topic over het boek van Dr. C.A.v/d.Sluijs: ‘Aarde in hemels licht’ en die predikant zit ook in een bondskerk vandaar. Deze emeritus komt ook preken in Rotterdam waar ereunao kerkt en dat is ook een bondskerk. Die kerk zet ik ook op een bepaalde plaats, als je het goed vind, maar die predikant die daar staat houd regelmatig de gereformeerde verbondsleer tegen het licht en niet vaak positief. Daar kan ik hem heel goed in vinden maar hij mag wat mij betreft nog wel een stukje verder gaan met zijn kritiek over de gereformeerde leer. Als ik de recensie leest van het hier genoemde boek kan hij zijn collega wel eens in de tang nemen.

[ereunao]

Dat heb je weldegelijk, zelf meerdere keren gedaan, hier is er één van:
viewtopic.php?f=2&t=15859&p=2038346&hilit=j.+vlot#p2038346

Je hebt waarempel gelijk! Maar dat komt omdat het een kopie was van de brief aan ds.de Vries ( waar ik overigens nooit een reactie op gekregen heb.) die ik natuurlijk met mijn naam ondertekend heb en vergeten te wissen. ’Een slip of de pen’ dus. Maar bij de 1e reactie van ds.v/d. Sluijs heb ik dat wel gedaan. En dat had voldoende aanwijzing moeten zijn dat ik het niet op prijs stelde dat het op deze topic overgebracht werd.