Deelname aan het Heilig Avondmaal

[StillAwake]

Ik weet dat iemand bij een Vrijgemaakte Kerk een keer weggestuurd is van tafel omdat deze niet Vrijgemaakt was maar Evangelisch.
Dat vond deze persoon zeer pijnlijk.

Dat is inderdaad ronduit pijnlijk. En (in mijn ogen) slecht verdedigbaar ook...
Nu was het in de GKv tot voor kort gebruikelijk dat je een "bewijs van goed gedrag" van je eigen kerkenraad meenam. De persoon in kwestie zal dat niet geweten hebben, wat het extra zuur maakt.
Inmiddels is het zo dat je mee mag doen als je dat in je thuishaven ook mag.
Dit zal dus al een poos geleden geweest zijn...

[StillAwake]

Ik weet zelfs van een Avondmaalstafel, waar de Heere Jezus Zelf iemand uitnodigde die van de duvel was en die Hem later zou verraden

Mede daardoor kun je je afvragen of de wijze waarop in de reformatorische hoek met het avondmaal wordt omgegaan wel zo Bijbels is...

[Bambi]

Mede daardoor kun je je afvragen of de wijze waarop in de reformatorische hoek met het avondmaal wordt omgegaan wel zo Bijbels is...

Ik denk het persoonlijk van niet

Het is de tafel die het gemeenschap van de heiligen met de Heere Jezus vieren
En Hij moet nodigen en bepalen wie er aan kunnen
Maar dat wordt door mensen en hun eigen gemaakte regels onmogelijk gemaakt

Zoals je ook al ziet in het voorbeeld van Veendam
Je moet aangesloten zijn bij hun kerkgemeenschap ipv bij de gemeente van Christus

Dan is het niet zo gek dat er buiten de kerk steeds meer wonderen bij diegenen gebeurt. God moet die mensen op andere manieren voeden met bevindingen
Waardoor je er dan helemaal uit ligt, en wel van de duvel moet zijn, want je past al niet bij de door mensen gemaakte regels dus kunnen je bevindingen met God ergens anders nooit van God zijn
Het wordt zelfs hier verwijderd op refoweb

Maar ik zit er niet meer mee
Straks aan de bruiloftstafel in de hemel, zitten alle gelovigen in Christus samen aan, van welk kerkverband ook
Ik word niet veroordeeld door God of de Heere Jezus dat ik niet bij een bepaald kerkverband hoor
En hoef van mensen geen oordeel of het van God is of niet
Daarom voor mij geen kerk meer, maar God Zelf, waar ik wel voldoe en ik wil wel waarschuwen, dat mensen die anderen weghouden van de tafel terwijl de Heere Jezus ze zelf uitgenodigd heeft, zelf niet aan die tafel horen op dat moment

Als regels van de kerk tegen Gods regels ingaan, moet je na gaan denken, diep na gaan denken..........

[Teus]

Dat is er wel. Zowel in het echte dagelijks leven, als in het geestelijk leven.
Een kind van 8 laat je geen direkteur van een onderneming worden bijvoorbeeld.
Een baby geef je eerst melk, dan pap en dan gepureerd voedsel, net zoals dat in het geestelijk leven ook zo gaat.
Het is geen broodmaaltijd, kinderen kunnen de diepte en de draagwijdte ervan niet weten.
Daarom vroeg ik het, is dit een serieuze vraag, want ik dacht dat jij dat ook wel zou vinden.

Voor God is er, in relatie tot de mens, geen verschil in leeftijd. Dat ieder mens een andere/eigen bedeling heeft is wat anders.
Dat vind ik altijd zo bijzonder, dat Hij voor ieder mens een persoonlijke manier van benadering/leiding heeft.
Ieder kind van God is een medearbeider van het uitvoeren van Zijn plan, dat leidt tot uitbreiding van Zijn Koninkrijk want Hij wil dat niemand verloren gaat. God wil leiding hebben in Zijn kinderen omdat Hij alleen weet wat zij nodig hebben. Rutte heeft God op een andere manier nodig dan jij en jij op een andere manier dan ik. Een kind gebruikt God op een manier dat bij dat kind past, Hij weet wat goed is. Als een kind het besef heeft wat Jezus voor hem of haar gedaan heeft en Hem lief heeft is er m.i. niets wat in de weg staat dat het niet aan het avondmaal zou kunnen gaan. In die zin is er geen verschil met een kind en volwassene.
Iemand van 85 jaar oud en een pasgelovige is heeft ook eerst melk nodig en moet groeien naar vast voedsel.
Ik denk dat kinderen vrijer zijn in Jezus dan volwassenen. Vowassenen moeten vaak alles beredeneren, ja maar dit...en ja maar dat.... en wat zal een ander er van vinden, daar heeft een kind denk ik veel minder last van

[Bambi]

Voor God is er, in relatie tot de mens, geen verschil in leeftijd. Dat ieder mens een andere/eigen bedeling heeft is wat anders.
Dat vind ik altijd zo bijzonder, dat Hij voor ieder mens een persoonlijke manier van benadering/leiding heeft.
Ieder kind van God is een medearbeider van het uitvoeren van Zijn plan, dat leidt tot uitbreiding van Zijn Koninkrijk want Hij wil dat niemand verloren gaat. God wil leiding hebben in Zijn kinderen omdat Hij alleen weet wat zij nodig hebben. Rutte heeft God op een andere manier nodig dan jij en jij op een andere manier dan ik. Een kind gebruikt God op een manier dat bij dat kind past, Hij weet wat goed is. Als een kind het besef heeft wat Jezus voor hem of haar gedaan heeft en Hem lief heeft is er m.i. niets wat in de weg staat dat het niet aan het avondmaal zou kunnen gaan. In die zin is er geen verschil met een kind en volwassene.
Iemand van 85 jaar oud en een pasgelovige is heeft ook eerst melk nodig en moet groeien naar vast voedsel.
Ik denk dat kinderen vrijer zijn in Jezus dan volwassenen. Vowassenen moeten vaak alles beredeneren, ja maar dit...en ja maar dat.... en wat zal een ander er van vinden, daar heeft een kind denk ik veel minder last van

Je hebt helemaal gelijk Teus
En zal ik nu een geheimpje laten zien, wat Paulus met melk en vast voedsel bedoelde?
En ja, dat is helemaal on-topic, want met vast voedsel wordt vaak gedacht dat het zware teksten moeten zijn en je dan pas geestelijk volwassen bent. En ook als je dus dan van een bepaalde kerk bent en bepaalde dominees.

Lees eens in dit hoofdstuk, wat Paulus vleselijk vindt.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/1kor/3.html#2

Juist dat en laat dat nu net de reden zijn, dat kerkgenootschappen mensen van het Avondmaal afhouden, omdat ze niet van die richting en dus dominees enzo zijn
Het wordt dus tijd dat de classissen van alle kerken eens over gaan naar vast voedsel en geestelijk de mede heiligen gaan herkennen en ophouden met hun kerkgenootschap als beste te zien en ophouden om regels die niet een gemeenschap in Christus, maar een gemeenschap in regels als Bijbels te zien
Dat is vleselijk en menselijk en niet geestelijk en van God

Volwassen in het geloof, betekent bevinding in een relatie met God en gegroeid daarin, zodat je hemelwaardig bent
Niet dat je ger gem of oud gergem, of evangelisch waardig bent

[Marnix]

Ik weet dat iemand bij een Vrijgemaakte Kerk een keer weggestuurd is van tafel omdat deze niet Vrijgemaakt was maar Evangelisch.
Dat vond deze persoon zeer pijnlijk.

Dat is het ook. Gelukkig is dat in de meeste GKV's inmiddels ver verleden tijd. Overigens is dit ook niet GKV-eigen maar kwam / komt het in meer protestantse kerken voor. Wat het alleen maar pijnlijker maakt overigens. Jezus Christus is gastheer aan tafel en niet voor niets leert de Bijbel zelfbeproeving. Er is dus geen Bijbelse grond voor "preventief weren" of wel, mensen die Christus nodigt, weigeren om zo te voorkomen dat er ook geen mensen aangaan die niet genodigd zijn.

[Nina]

Nina schreef:

Hier ben ik het wel mee eens. In plaats van dat het de Maaltijd des Heren is, is het vaak de maaltijd van de .... Kerk. Zíj denken te moeten besluiten wie er aan mag, alsof een mens het hart van een ander kan doorgronden. Fijn dat de boodschap in steeds meer kerken klinkt dat iedereen die zich een kind van God weet, aan de Maaltijd mag deelnemen.

Chaya schreef:

Wat kunnen we in de Bijbel lezen?
Ik heb grotelijks begeerd, dit pascha met u te eten, eer dat ik lijde."
En wie zijn die u?
De discipelen die aan tafel zaten te bakkeleien wie van hen nu de meeste was en die Hem slechts enkele uren later zouden verlaten!
Die mensen konden nog niet vertellen hoe zij bekeerd waren. Nee, ze stonden nog aan het begin.
En toch.... Ik heb grotelijks begeerd."
Als je dit goed tot je door laat dringen, is er verwondering en misschien soms wel enige schroom.

Dit ondersteunt de gedachte dat tafelwachten enz rondom de Maaltijd des Heren niet nodig zijn alleen maar meer. We leggen onszelf (in sommige kerken) daar meer beperkingen mee op dan de Here zelf deed.

[Teus]

En zal ik nu een geheimpje laten zien, wat Paulus met melk en vast voedsel bedoelde?
En ja, dat is helemaal on-topic, want met vast voedsel wordt vaak gedacht dat het zware teksten moeten zijn en je dan pas geestelijk volwassen bent. En ook als je dus dan van een bepaalde kerk bent en bepaalde dominees.

Lees eens in dit hoofdstuk, wat Paulus vleselijk vindt.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/1kor/3.html#2

Juist dat en laat dat nu net de reden zijn, dat kerkgenootschappen mensen van het Avondmaal afhouden, omdat ze niet van die richting en dus dominees enzo zijn
Het wordt dus tijd dat de classissen van alle kerken eens over gaan naar vast voedsel en geestelijk de mede heiligen gaan herkennen en ophouden met hun kerkgenootschap als beste te zien en ophouden om regels die niet een gemeenschap in Christus, maar een gemeenschap in regels als Bijbels te zien
Dat is vleselijk en menselijk en niet geestelijk en van God

Volwassen in het geloof, betekent bevinding in een relatie met God en gegroeid daarin, zodat je hemelwaardig bent
Niet dat je ger gem of oud gergem, of evangelisch waardig bent

Inderdaad, één zijn in Jezus Christus, was het streven, het verlangen maar eens te zien maar het lijkt wel een wedstrijd om de verschillen zo duidelijk mogelijk te krijgen om te laten zien wie er gelijk heeft. De wereld lacht, meer dan 25 verschillende richtingen met allemaal dezelfde Bijbel, omdat we zelf wel bepalen wat goed en fout is, hoezo verdeeldheid? Dan laten we het ook niet aan God over wie er aan het avondmaal mag, dat bepalen we ook wel zelf.

[Chaya]

Dit ondersteunt de gedachte dat tafelwachten enz rondom de Maaltijd des Heren niet nodig zijn alleen maar meer. We leggen onszelf (in sommige kerken) daar meer beperkingen mee op dan de Here zelf deed.

Tafelwachten zijn er alleen nog in een uiterst rechts bevindelijke kerk.
ds. Buijs (CGK) beantwoordde een vraag over een tafelwacht:
Ik denk dat de kerkenraad juist gehandeld heeft. Zo gaat het in veel gemeenten, ook in de gemeente waar ik nu dien: komt iemand onverwachts aan het Avondmaal, dus iemand die geen lid is, dan wordt hij/zij niet op dat moment afgehouden, maar wordt er zo snel mogelijk contact gezocht om een gesprek aan te gaan. Terecht heeft de kerkenraad ophef tijdens de bediening willen voorkomen.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/225 ... tafelwacht

Het is dus een hardnekkige mythe dat de tafelwachten als een soort beveilingsbeambte daar zouden staan.
Alles is er altijd op gericht om de kerkdienst zo ordelijk mogelijk te laten verlopen.

En verder vind ik de denigrerende opmerkingen jegens reformatorische kerken niet bepaald vriendelijk te noemen.
Als dit dan de vruchten zijn?
Je kunt ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent, of de regels te streng vindt, zonder er steeds een sneer na te geven.

[StillAwake]

Tafelwachten zijn er alleen nog in een uiterst rechts bevindelijke kerk.
ds. Buijs (CGK) beantwoordde een vraag over een tafelwacht:
Ik denk dat de kerkenraad juist gehandeld heeft. Zo gaat het in veel gemeenten, ook in de gemeente waar ik nu dien: komt iemand onverwachts aan het Avondmaal, dus iemand die geen lid is, dan wordt hij/zij niet op dat moment afgehouden, maar wordt er zo snel mogelijk contact gezocht om een gesprek aan te gaan. Terecht heeft de kerkenraad ophef tijdens de bediening willen voorkomen.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/225 ... tafelwacht

Het is dus een hardnekkige mythe dat de tafelwachten als een soort beveilingsbeambte daar zouden staan.
Alles is er altijd op gericht om de kerkdienst zo ordelijk mogelijk te laten verlopen.

En verder vind ik de denigrerende opmerkingen jegens reformatorische kerken niet bepaald vriendelijk te noemen.
Als dit dan de vruchten zijn?
Je kunt ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent, of de regels te streng vindt, zonder er steeds een sneer na te geven.

Niet helemaal waar, ook in de GKv, wat -zeker in jouw beleving - niet echt 'uiterst rechts bevindelijk' is bestaat de tafelwacht nog steeds...

[Bambi]

Inderdaad, één zijn in Jezus Christus, was het streven, het verlangen maar eens te zien maar het lijkt wel een wedstrijd om de verschillen zo duidelijk mogelijk te krijgen om te laten zien wie er gelijk heeft. De wereld lacht, meer dan 25 verschillende richtingen met allemaal dezelfde Bijbel, omdat we zelf wel bepalen wat goed en fout is, hoezo verdeeldheid? Dan laten we het ook niet aan God over wie er aan het avondmaal mag, dat bepalen we ook wel zelf.

Triest maar waar

Ik vind dit wel een mooie herkenbare vraag en antwoord, omtrent het Avondmaal

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/186 ... avondmaal/

Ook triest dat mijn bevindingen werden verwijderd, of aan de kaak gesteld, omdat anderen menen dat die niet van God zijn. Vanuit hun eigen belevingswereld.

[Chaya]

Niet helemaal waar, ook in de GKv, wat -zeker in jouw beleving - niet echt 'uiterst rechts bevindelijk' is bestaat de tafelwacht nog steeds...

Dat zou kunnen, maar bij ons al jaren niet meer en ook in de verschillende kerken waar ik zo'n dienst bezocht, was het ook al lang afgeschaft.
Maar het stoort mij niet.

De kerkeraad heeft zijn tafelwacht. Die ouderlingen geven met een knikje, een gebaar, aan: u bent welkom, ga maar aan tafel! Maar dat doet die ouderling niet alleen om alles netjes te laten verlopen. Hij staat daar ook om iedereen tegen te houden, die niet gerechtigd is om Avondmaal te vieren. Wel, die ouderling zal u als u belijdend lid bent op de avondmaalszondag toeknikken: ''gaat u maar.'' Die ouderling weet: als u uw attestatie opvraagt dan staat daar op dat u ''voor zover bij de kerkeraad bekend gezond bent in de leer en onberispelijk van leven.''

''Voor zover bij de kerkeraad bekend.'' Verder kan een kerkeraad, een ouderling, niet gaan. Verder mag de kerkeraad niet gaan. Verder dan het openlijke getuigenis van uw mond en van uw daden. Maar het Avondmaal is niet de maaltijd van de kerkeraad. Het avondmaal is de maaltijd van de Here. En de Here gaat wel verder. Hij kent uw hart.

En over dat hart van u gaat het nu. Voor wie is het Avondmaal van de Here ingesteld? Voor hen die om hun zonden een afkeer van zichzelf hebben. Ziet u, die afkeer, die kan de ouderling van de tafelwacht niet zien. Maar de Here Jezus kijkt bij u naar binnen. De ouderlingen hebben u op het huisbezoek misschien wel horen klagen over uw zonden. Maar de Here Jezus weet of dat alleen maar mooie woorden waren. Want u weet heel goed hoe je in de kerk over je zonden hoort te spreken. Stel je voor dat je zei wat er leeft in je hart? Dat je eigenlijk helemaal geen hekel hebt aan de zonde.

Of misschien denkt u nu: nee, dominee, zo erg is het toch niet, ik weet maar al te goed: zonde dat is niet netjes, daar wordt God kwaad om en dat straft Hij. Maar een afkeer van mijzelf ...? Zo erg is het met mij toch niet? Ik ga al heel mijn leven al trouw elke zondag twee keer naar de kerk. Ik zat op de gereformeerde school en ik ging wekelijks naar catechisatie. Ik ben lid van de kerk en ik weet niet beter of dat zal altijd zo blijven. Kortom, je bent geen wereldling. Je bent gereformeerd.

En nu komt de Catechismus je vanmorgen wakker schudden. En hij spreekt de taal van de profeten: ''wie heeft van u verlangd mijn voorhoven plat te treden?'' Dat werd gezegd tegen Gods volk in Jeruzalem, tegen de leden van de kerk. Ze liepen de tempel in en uit.

Voor wie heeft de Here Christus zijn maaltijd ingesteld? Voor leden van de kerk? Nee, dat staat er niet: voor hen die om hun zonden een afkeer van zichzelf hebben ... Is dat iets anders dan voor leden van de kerk? Ik hoop van harte dat het precies hetzelfde is. En de kerkeraad - u weet wel die ouderling van de tafelwacht - hij neemt naar de aard van de liefde aan, dat er leeft in uw hart, wat uw mond belijdt. Maar alleen uzelf weet het. En de Here Jezus Christus, Hij weet het ook.
https://www.kerken.com/afdelingen/preac ... eachId=329

n.b. Het plaatsen van de link ging niet goed en bij het corrigeren gaf het problemen. Maar het is uiteindelijk gelukt.

[Chaya]

Ook triest dat mijn bevindingen werden verwijderd, of aan de kaak gesteld

Wat waren jouw bevindingen dan, want hier mag je die wel plaatsen, ging je tegen de predikant in?

[Bambi]

Wat waren jouw bevindingen dan, want hier mag je die wel plaatsen, ging je tegen de predikant in?

Dat een oom gemeenschap met zijn overleden vrouw had aan het Avondmaal, als ouderling van de GerGem
En ik met overleden fam leden op andere plaatsen en dat de Heere toch wel voorziet daarin, ook als je niet volgens menselijke maatstaven aan het Avondmaal mag

[Bambi]

Hier staat een lijstje van dingen die Paulus bedoelde met jezelf een ' oordeel eten en drinken' oftewel wanneer je niet aan het Avondmaal mag

23.11.1. Onwaardig deelnemen, de tuchtiging des Heren

In het avondmaal wordt de Here Jezus en zijn offer herdacht. God waakt over het avondmaal omdat Hij waakt over de eer van zijn Zoon. De bijbel zegt dat het mogelijk is om op onwaardige wijze aan het avondmaal deel te nemen (1 Kor. 11:27). Als we dat doen zal de Heer ons tuchtigen (:29-32). In het geval van de Korintiërs was die tuchtiging zo ernstig dat velen zwak en ziek waren en sommi­gen waren zelfs overleden (1 Kor. 11:29,30). Dat was het directe gevolg van het onwaardig deelnemen aan het avondmaal.

Waaruit bestond het onwaardig deelnemen aan het avondmaal? Een aantal van de Korinthiërs zondigden. Elke christen struikelt, maar daar gaat het hier niet om. Als we als christen struikelen staan we op, we belijden die zonde, en de Heer vergeeft ons (1 Joh. 1:9). We erken­nen dat we gezondigd hebben en we strijden in Gods kracht tegen het opnieuw doen van die zonden. In Korinthe was dat anders, daar onderkenden, en erkenden de gelovigen niet dat ze ernstige zonden bedreven. Toch namen ze deel aan het avondmaal. Het gevolg was dat de Heer hen tuchtigde (1 Kor. 11:30,32).

Wat waren de zonden waar het hier om gaat?
- verdeeldheid (1 Kor. 11:18)
- elkaar voor het gerecht slepen (1 Kor. 6:1-11)
- incest (1 Kor. 5:1,2), zonder dat de anderen er iets aan deden
- de armen beschamen (1. Kor. 11:21,22)
Aan het eigenlijke avondmaal ging in die tijd een normale maal­tijd vooraf. Ieder nam zelf eten mee. De armen, de behoeftigen, hadden niets om mee te nemen. De rijken namen veel eten mee. In Korinthe werd op dat moment het meegebrachte eten niet gedeeld. Ieder at zijn eigen eten op. Ze wachtten ook niet eens op elkaar om met het eten te beginnen. De rijken zaten te "fees­ten" voor de ogen van de behoeftigen, die met honger toekeken. "want bij het eten neemt ieder vooraf zijn eigen deel, zodat de één hongerig is en de ander dronken" (1 Kor. 11:21).
Paulus zegt daarover: "Minacht gij zo (zozeer) de gemeente Gods, dat gij de behoeftigen beschaamd maakt?" (1 Kor.11:22). Ook zegt hij dat als ze zichzelf te goed willen doen, ze dat dan maar thuis moeten doen, maar niet in de gemeente, voor de ogen van de armen (1 Kor. 11:22).
- dronken aan het avondmaal deelnemen (1 Kor. 11:21)
- niet op elkaar wachten (1 Kor. 11:33)
Ze kwamen samen om te eten (het gaat hier om de gezamelijke maaltijd) maar ze wachtten niet op elkaar. Dit is asociaal gedrag, dat tegen het principe van de gemeente als lichaam, waarin alle ledematen voor elkaar zorgen, in gaat.

"het lichaam niet onderscheiden" (1 Kor. 11:29)
De zonden die gedaan werden, zie hierboven, zijn zonden tegen het lichaam, tegen de gemeente. De armen beschamen, verdeeldheid, dat alles gaat tegen het principe van het lichaam in.

Waarbij ik ook deze tekst nog wil voegen

1 Korinthiërs 5: 11 Maar nu heb ik u geschreven, dat gij u niet zult vermengen, namelijk indien iemand, een broeder genaamd zijnde, een hoereerder is, of een gierigaard, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover; dat gij met zodanig een ook niet zult eten.

http://www.internetbijbelschool.nl/tran ... lgem23.htm