Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
antoon schreef:De telling kan goed zijn, alleen houdt de een wel rekening met een co regentschap en een ander weer niet, beiden kunnen gelijk hebben. Het is frappant dat we met 10 jaar foutmarge te maken kunnen hebben waardoor de profetie sterk aan kracht zou inboeten, maar frappant ook dat er een co regentschap was wat ongeveer 10 jaar geduurd kan hebben. Veel oude historici zullen dat niet meegeteld hebben, het is dan maar hoe je het bekijkt.
Ja maar luister eens, ik kan het hartgrondig met je eens zijn op een aantal punten, in de dwaasheid van veel mensen zien ze inderdaad meer in een malloot als Calvein dan in het woord van de levende God, men laat liever de oren kittelen met het domme geleuter van zogenaamde geleerde heren dan onderzoeken wat de schrift te zeggen heeft. En ga zomaar door .
We zijn het niet eens over een aantal vraagstukken maar hier moet ik je beamen, maar we hadden het over die jaarweken, ik weet ook zeker dat door het onnozele gezwam van veel theologen mensen zich afkeren en niet weten wat precies de waarheid is
Dit vind ik even een goede van jou, je sprak.. je bonen liggen al in de week... die onthou ik ondanks dat ik het met de strekking drie-eenheid niet eens ben is deze uitspraak goed gevonden
We kunnen het met meer dingen eens zijn, de beloften van de schepper zijn voor jou en voor mij en iedereen die geloof stelt op de manier die God vereist, misschien ga ik er nog eens dieper op in
Nee hoor, dat is onjuist. Volgens mij gaat het in Dan. 9 niet over Christus.ereunao schreef:Maar het valt mij wel op dat zowel jij als Cicero de profetie van Daniël met de 1e komst van de Messias als vervuld zien.
Dit zeg je omdat je geen benul hebt van de geschiedenis.antoon schreef:Maar het ergste is dat jij geloof stelt in een onnozele constructie van een hogepriester, dit had ik helemaal niet van jou verwacht, in het verleden was jij weleens heel precies met dingen op zijn plaats zetten
Waarnaast? Naast Christus? Maar Dan 9 gaat helemaal niet over Christus. Dus heb jij een probleem, ik niet.Maar laten we er eens van uitgaan dat het beginjaar voor Artaxerxes wat ik noemde niet te onderbouwen is, dan nog dan is dat verhaaltje van die hogepriester er tientallen enkele honderden jaren naast en ik maar tien met de constructie die ik liet zien
Nee Cicero zo werkt het niet, beste jongen, jij zal met argumenten en een logische opbouw moeten komen, niet een argument wat steekhoudend is zie ik van jou. Zodra jij met een normaal topics argument komt ga ik er graag op in
Ik hoop dat je zo volwassen bent om in te zien dat je hier een zinloze weg volgt, dat zeg ik met tegenzin, maar ik wil je een spiegel voorhouden
Wat je laatste argument betreft, dat lijkt redelijk maar hoeft het niet te zijn, de schrift heeft nagenoeg altijd gelijk de tabletten zijn alleen maar een welkome aanvulling, ik heb hier ook het gevoel dat je het niet helemaal begrijpt, de gegeven constructie die uiteengezet is is doorslaggevend.
De bijbelse messiaanse profetie is het enigst plausibel, de hogepriester constructie valt gewoon buiten beeld als de messiaanse profetie dan van archeologie enige ondersteuning krijgt kan het geloofsverstekend zijn voor hen die het nog niet zeker zijn, voor mij niet ik heb onderhand zoveel kennis en inzicht dat ik met behulp vab Gods geest alle dingen in zijn juiste vorm zie, ook zonder die tabletten geloof ik liever het zijn woord dan menselijke redeneringen.
En vergis je niet ik heb nog genoeg wetenschappelijke kennis in petto of mijn bestand waarmee ik het raamwerk van de profetie kan completeren, dit win jij nooit,wis en zeker, toen jij begon met het topic had ik met je te doen, want je komt toch over als iemand die waarheid zoekt, ik wist al dat je zou verzanden, ik vroeg mij alleen af of ik je je gang moest laten gaan, of dat ik moest ingrijpen.
Overwegende dat de schrift ook gebiedt om kennis te geven aan ongelovigen of hen die niet alles geloven, dat het mijn verrekte plicht is heb ik na veel wikken en wegen besloten mij hierin te mengen.
.Waarnaast? Naast Christus? Maar Dan 9 gaat helemaal niet over Christus. Dus heb jij een probleem, ik niet
Waar in de Bijbel vind jij dat Artaxerxes niet in 465 de troon besteeg? Nergens toch? Dus kun je niet schermen met de Bijbel, want je hebt alleen je eigen constructie die je goddelijk aanzien geeft.
antoon schreef:Aan je redenatie ontbreekt weer elk realiteit besef, op niet een argument ga je normaal in. blijkt dat je geen kennis hebt van juiste theologie nog kan je verbanden zien in de geschiedenis. wat een onvolwassen indruk geef jij, maak je geen zorgen ik ga rustig verder.
.
je begrijpt er werkelijk niets van naar je zogenaamde hogepriester wijst het zeker wel, tenminste ik ga ervan uit dat je kan rekenen, of kan jij dat ook niet.
kan je ook niet lezen, ik zeg dat als de datum niet argumentabel gemaakt kan worden we alleen het 20e jaar hebben en die verwijst in de verste verte niet naar jouw raamwerk, ik zit er dan maar 10 jaar naast, gek he dat het lijkt dat er 10 jaar co-regentschap was, hoe zou dat nu komen
het is duidelijk dat het een Messiaanse profetie is, en hoor eens hier, ik ga je niet naar de mond praten, maar herhaal wat ik eerder schreef, ik vind het erg ongeloofwaardig dat de profetie doorloopt of een tweede vervulling heeft, maar ik sluit het niet uit, zeer veel dingen hebben in openbaring nog een vervulling of de profetie loopt door, nu kan ik niet lezen dat we weer met de jaarweken te maken hebben, en dat toch, dat ik het boek uit mijn hoofd ken, in Gods woord is echter niet alles uit te sluiten, ik hoop dat jij mij begrijpt.
mocht jij goede info hebben schrijf het hier dan, dan kunnen we het uitvissen met respect naar elkaar, ik praat namelijk graag over geestelijke dingen.
Je hebt zelf toegegeven dat het redelijk lijkt ervan uit te gaan dat Artaxerxes in 465 aan de macht komt. En dat is het hele eieren eten. Want, zoals ik heb uitgelegd, kies jij voor de onwaarschijnlijke uitleg (tegen de overgrote meerderheid van de bronnen in) op basis van een drogreden ("m'n theorietje moet kloppen").
Volgens mij is er niemand, buiten Jehovah's Getuigen-gekkies, die dit aannemelijk vindt.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 39 gasten