Auteurschap en datering Bijbel

[antoon]

Dat is zo, maar juiste kennis van de schrift kan helpen om raakvlakken naar de oude historie buiten de bijbel te vinden, met andere woorden, als je begint met een verkeerde voorstelling van zaken betreffende jaartallen in de bijbel dan kom je er waarschijnlijk niet uit.

Zeg maar, ga eens werken met zo een 50 jaar verschil van wat er in het boek bedoelt wordt en je komt bedrogen uit als je dit verankerd met een aantal jaartallen uit de geschiedenis.
Zo goed als alle zogenaamde Bijbelse chronologie die voorhanden is hebben een verschillende uitkomst, ik ga uit van de werkelijke inhoud van het boek en oude geschiedschrijvers zoals Eusebius en anderen.

[Johan100]

Dat is zo, maar juiste kennis van de schrift kan helpen om raakvlakken naar de oude historie buiten de bijbel te vinden, met andere woorden, als je begint met een verkeerde voorstelling van zaken betreffende jaartallen in de bijbel dan kom je er waarschijnlijk niet uit.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Neem de Bijbel als uitgangspunt, maar ga er niet vanuit dat alle geschiedenis daar in staat.

[Quasi2]

Hawking valt wel mee, toch? Dawkins is wel een beetje doorgeslagen, maar die negeer ik dan ook al een aantal jaar sinds hij zijn kruistocht is begonnen.

Jawel, maar inhoudelijk doet Dawkins ook gewoon hele goede dingen. Zijn wetenschappelijke onderzoeken zijn dan niet gelijk volledig slecht.

Natuurlijk. Er zijn goede geologen en er zijn minder goede geologen. En dan zijn er creationisten die alles aan hun laars lappen.

Ach ja, die heb je onder de aanhangers van de evolutietheorie ook.

Ik heb dan wel weer de illusie dat ik er net genoeg vanaf weet om pertinente onzin als zodanig te kunnen herkennen. Met name pertinente onzin met een DIJK van een verborgen agenda.

Prima.

[Mortlach]

Jawel, maar inhoudelijk doet Dawkins ook gewoon hele goede dingen. Zijn wetenschappelijke onderzoeken zijn dan niet gelijk volledig slecht.

Ik volg je niet helemaal. Het gaat om twee personen, Dawkins de evolutiebioloog en Hawking de kosmoloog. Verder moet je natuurlijke de wetenschappelijke bijdragen wat scheiden van de persoonlijke meningen.

Ach ja, die heb je onder de aanhangers van de evolutietheorie ook.

Natuurlijk, alleen hebben die lui niet dezelfde cultstatus als 'gevierde' creationisten. En dan geldt dit alleen nog maar voor de publieke arena. Een niet zo'n goede geoloog wordt in de wetenschappelijke arena gewoon opgeslokt en weer uitgespuugd. In de creationistische arene, daarentegen, lijkt het er soms op dat hoe fouter je ideeën, hoe meer mensen met je weglopen.




Prima.[/quote]

[Quasi2]

Ik volg je niet helemaal. Het gaat om twee personen, Dawkins de evolutiebioloog en Hawking de kosmoloog. Verder moet je natuurlijke de wetenschappelijke bijdragen wat scheiden van de persoonlijke meningen.

Natuurlijk, alleen hebben die lui niet dezelfde cultstatus als 'gevierde' creationisten. En dan geldt dit alleen nog maar voor de publieke arena. Een niet zo'n goede geoloog wordt in de wetenschappelijke arena gewoon opgeslokt en weer uitgespuugd. In de creationistische arene, daarentegen, lijkt het er soms op dat hoe fouter je ideeën, hoe meer mensen met je weglopen.

Ik denk eerlijk gezegd dat we het op dit punt aardig eens zijn. Alleen zie jij net wat meer fouten bij creationisten en ik net wat meer bij aanhangers van de evolutietheorie.

[Mortlach]

Ik denk eerlijk gezegd dat we het op dit punt aardig eens zijn. Alleen zie jij net wat meer fouten bij creationisten en ik net wat meer bij aanhangers van de evolutietheorie.

Sorry, maar ik zie niet 'net even wat meer fouten' bij creationisten. In mijn ogen zijn de meeste bekende creationisten gewoonweg oplichters die een 'gemakkelijke markt' hebben gevonden en die miljoenen in hun zak steken. Je moet eens kijken naar de inkomsten van Hovind of Ken Ham. Of het zijn ontzettend cynische mensen die volledig bewust die onzin verkondigen als nauwelijks verhulde evangelisatie. De creationisten die ik serieus neem zijn de uitzondering op de regel.

Dat wetenschappers soms wat rare dingen zeggen als ze op persoonlijke titel spreken, dat klopt. Dawkins volg ik al jaren niet meer omdat ik niet zo in zijn anti-geloof geïnteresseerd ben. Maar dat zijn de uitzonderingen op een grote groep capabele, professionele wetenschappers die gewoon goed werk leveren.

[Quasi2]

Sorry, maar ik zie niet 'net even wat meer fouten' bij creationisten. In mijn ogen zijn de meeste bekende creationisten gewoonweg oplichters die een 'gemakkelijke markt' hebben gevonden en die miljoenen in hun zak steken. Je moet eens kijken naar de inkomsten van Hovind of Ken Ham. Of het zijn ontzettend cynische mensen die volledig bewust die onzin verkondigen als nauwelijks verhulde evangelisatie. De creationisten die ik serieus neem zijn de uitzondering op de regel.

Dat wetenschappers soms wat rare dingen zeggen als ze op persoonlijke titel spreken, dat klopt. Dawkins volg ik al jaren niet meer omdat ik niet zo in zijn anti-geloof geïnteresseerd ben. Maar dat zijn de uitzonderingen op een grote groep capabele, professionele wetenschappers die gewoon goed werk leveren.

Ach ja... En er zijn dus ook meer dan genoeg creationistische wetenschappers die goed werk leveren. En ja, er zijn dus heel wat meer vraagtekens dan over het algemeen lijkt. En ja, er zijn ook wetenschappers die veel werk leveren, maar waarvan het de vraag is of het zinvol is. En die ook een aparte of verborgen agenda hebben. Dus sorry, maar je komt ze overal tegen. Ik weet net iets teveel van het wetenschappelijke wereldje dan om je optimisme te delen. En nee, ik ga geen namen noemen omdat zulke zaken heel vaak intern worden opgelost of niet en niet aan het grote publiek worden verteld. Dus nogmaals sorry, maar ik ga jouw, enigszins populistische, mediagenieke (schijnbaar) en veel gehoorde visie echt niet zomaar overnemen.

[antoon]

Het is hier weer rustig na het evo gekakel, ik maak dus van de gelegenheid gebruik
ik ga enige tegenargumenten beschouwen.

Argument: ik zou de Bijbelse geschiedenis bevestigen door middel van schrijvers die van dezelfde bijbel uitgaan..
Als dat zo is dan heb ik inderdaad weinig reden tot argumenten.

laat ik nu het tijdsvak Abram 2018bc. tot 37bc de inname van Jeruzalem door Herodes nemen, er zijn meer dan genoeg aanknopingspunten en bewijzen van geschied schrijvers zoals...

Flavius Josephus
Thucydides ca. 460 - 400 bc.
Herodotos ca. 485 - 425/420bc.
Manetho was een Griekstalige Egyptenaar (ca. 250 bc.)
Constantinus Manasses

Als ik alleen Flavius of Eusebius citeer, of desnoods Constantinus Manasses ja dan heeft de argument maker een beetje gelijk.
maar vergeet niet dat..
Thucydides ca. 460 - 400 v.Chr.
Herodotos ca. 485 v.Chr. - Thurii, tussen 425/420 v.Chr.)
Manetho was een Griekstalige Egyptenaar (ca. 250 v.Chr.)
en er zijn er veel meer...verschillende goede argumenten en weleens bewijzen invoeren, en deze Historici hebben geen binding met de schrift en er zijn meer buiten Bijbelse schrijvers,
En vaak worden door de schrijvers aanhalingen gedaan van andere Historici die ook weinig met de bijbel te maken hebben hebben.

[antoon]

Johan
Eusebius gaat ook van de chronologische gegevens in de schrift uit en komt met veel gegevens
Ik ga van 2018 als het geboortejaar van Abram uit.
Dat verwerpt de chronologie VAN NU, het verwerpt nagenoeg alle prutsels die de afgelopen eeuw gemaakt zijn.

En waarom, alleen een zuivere Bijbelse chronologie heeft aanknopingspunten met de juiste wereld geschiedenis, maar men is verblind en wil liever Bijbel gedeelten verwerpen, waar trouwens ook de kerken schuldig aan zijn.
En zo maakt men een warboel, met vaak als enig motief dat genesis niet klopt, of dat het maar een verhaal is.

Zo hoort de geschiedenis van de schepping tot Abram te zijn
4026 Schepping van Adam. Genesis 02:07
3896 Geboorte van Seth, Adam is 130 jaar. Genesis 05:03
3791 Geboorte van Enos, Seth zijn vader is 105. Genesis 05:06
3701 Geboorte van Kenan, Enos zijn vader is 90. Genesis 05:09
3631 Geboorte van Mahalael, Kenan zijn vader is 70. Genesis 05:12
3566 Geboorte van Jered, Mahalael zijn vader is 65. Genesis 05:15
3404 Geboorte van Henoch, Jered zijn vader is 162. Genesis 05:18
3339 Geboorte van Metusalah , Henoch zijn vader is 65. Genesis 05:21
3125 Geboorte van Lamech, Metusalah zijn vader is 187. Genesis 05:25
2970 Geboorte van Noach, Lamech zijn vader is 182. Genesis 05:28
2468 Geboorte zonen van van Noach. Genesis 05:32
2469 Geschiedenis van Sem. Genesis 11:10
2370 Begin van de vloed. Abraham is 600 jaar Genesis 07:06
2368 Sem wordt de vader van Arpachsad, hij is 100 jaar oud. Genesis 11:10
2333 Arpachsad wordt de vader van Selah, hij is 35 jaar oud. Genesis 11:12
2303 Selah word hij de vader van Heber, hij is 30 jaar oud. Genesis 11:14
2269 Geboorte van Peleg,Heber is 34 jaar oud. Genesis 11:16
2239 Peleg word hij de vader van Rehu, hij is 30 jaar. Genesis 11:14

2234 Babylon opgericht. Historie
2188 Egypte opgericht Historie
2089 Griekenland opgericht. Historie
(Allemaal binnen het leven van Peleg)


2030 Dood van Peleg, hij werd 238 jaar. (3268/ 2030). Genesis 11:14
2207 Rehu wordt hij de vader van Serug, hij is 32 jaar. Genesis 11:20
2177 Serug wordt hij de vader van Nahor, hij is 30 jaar. Genesis 11:22
2148 Nahor wordt de vader van Terah, hij is 29 jaar. Genesis 11:24
2078 Terah wordt de vader van zonen, hij is 70 jaar. Genesis 11:26
2018 Terah word de vader van Abram, hij is 130 jaar. Genesis
1943 Dood van Terah hij werd 205 jaar, Abram is 75 jaar. Genesis 11:32

(Toen Terah op de leeftijd van 205 jaar stierf, was Abraham nog maar 75, dus moet Terah 130 zijn geweest toen Abraham werd geboren (Genesis 11:26 en 32 ook 12:4)

[antoon]

Nog een tegenargument, ik zou op mijn eigen gelijk uit zijn.
Als je de Bijbelse waarheid aanneemt, ja dan ga je van de Bijbelse waarheid uit, dat is wat anders dan gelijk willen hebben.
Jezus ging ook niet schipperen, hij deed geen water bij de wijn, ergens wel maar dat is weer iets ander

[Johan100]

Johan
Eusebius gaat ook van de chronologische gegevens in de schrift uit en komt met veel gegevens
Ik ga van 2018 als het geboortejaar van Abram uit.

2370 Begin van de vloed. Abraham is 600 jaar Genesis 07:06

Ik kan me aardig vinden in deze genealogische gegevens, maar ik ga ik er vanuit dat je bedoelt dat Noach 600 jaar oud is ten tijde van de vloed.
Het punt dat Egypte is opgericht in 2100 zoveel v. Chr. daar ben ik het niet mee eens. Maar daar hebben we het al uitvoerig over gehad.
Je hebt het dan over het Midden-Rijk, terwijl er daarvoor nog een Oud-Egyptisch rijk was. Dat was in de tijd dat de beschaving daar begon in de vruchtbare Halve Maan van Mesopotamie tot Egypte.

[antoon]

Johan bedankt voor de correctie van abraham/ Noach , ik heb het in mijn bestand vervangen
ik kom nog op het onderwerp terug

[antoon]

Ik kan me aardig vinden in deze genealogische gegevens, maar ik ga ik er vanuit dat je bedoelt dat Noach 600 jaar oud is ten tijde van de vloed.
Het punt dat Egypte is opgericht in 2100 zoveel v. Chr. daar ben ik het niet mee eens. Maar daar hebben we het al uitvoerig over gehad.
Je hebt het dan over het Midden-Rijk, terwijl er daarvoor nog een Oud-Egyptisch rijk was. Dat was in de tijd dat de beschaving daar begon in de vruchtbare Halve Maan van Mesopotamie tot Egypte.

Dat laatste, die 2 zinnen, vraag je eens af of je het kunt onderbouwen, of je historisch materiaal hebt waaruit je extrapoleert, desnoods een berekening uitgaande van oude chronologen.

Ik twijfel ten zeerste of je dat hebt Johan, ja de WIKI maar daar hebben we weinig aan, het gaat puur om onderbouwing, met brongegevens uit die tijd.

[sjaqi]

Wellicht heb je aan dit bestand nog iets? Ik zie wel wat andere jaartallan staan dan jij gebruikt.

http://www.theologienet.nl/documenten/Westerbeke,%20Chron.O%20en%20NTinclpriesterlijst%203.pdf

[antoon]

Wellicht andere jaartallen, de site extrapoleert vanuit de Asyrische chronologie, wat ik liet zien uit de bijbel
Overigens is de Assyrische chronologie zo en zoal niet betrouwbaar, vaak ontbreken gegevens, of zijn expres aangedikt om een koning te huldigen of een ander te kleineren, ik zal een berekening geven, de huidige geschiedschrijving gaat ook liever uit van Babylon, Egypte alsook dus van Assyrie, liever dan de bijbelse data te gebruiken.

Neem nu de val van Neneve 612bc volgens de huidige consensus
632bc volgens nauwkeurige bijbelse berekening, je kan onderaan zien dat er maar 3 jaar verschil is

Als ik dezelfde criteria toepas op de reguliere gegevens zit er 11 jaar verschil tussen, binnen hun eigen berekening




Bijbelse berekening die gaat van 739bc. uit voor Sargon II
1e 739/ 734 05 Sargon II
2e 734/ 710 24 Sanherib
3e 710/ 699 11 Esarhaddon
4e 699/ 657 42 Assurbanipal
5e 657/ 650 07 Ashur-etil-ilani
6e 650/ 649 01 Sin-shumu-lishir
7e 649/ 638 11 Sin-shar-ishkun
8e 638/ 635 03 Assur-uballit II
blauw = regeringsjaren





Reguliere berekening die gaat van 727bc. uit voor Sargon II
1e 727/ 722 05 Sargon II
2e 722/ 698 24 Sanherib
3e 698/ 687 11 Esarhaddon
4e 687/ 645 42 Assurbanipal
5e 645/ 638 07 Ashur-etil-ilani
6e 638/ 637 01 Sin-shumu-lishir
7e 637/ 626 11 Sin-shar-ishkun
8e 626/ 623 03 Assur-uballit II
blauw = regeringsjaren