Is Jezus geboren in Bethlehem of in Nazareth?

[blijblij]

dingen erbij verzinnen

Oh, dus zoals verzinnen dat, als er in Lucas staat dat Jozef en Maria na de tempeldienst met Jezus teruggingen naar Nazareth, je eigenlijk moet lezen dat ze teruggingen naar Bethlehem en na het bezoek van de wijzen naar Egypte gingen en een aantal jaar later pas naar Nazareth gingen.

Bedoel je dat?

[Johan100]

Je denkt dat het woord 'evangelie' hier op de Evangeliën van Matteüs, Lucas, Marcus en Johannes slaat?
Die waren toen nog niet eens geschreven!

Je legt me iets in de mond wat ik niet gezegd heb!

In de context van Gal.1:6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7 terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.

Het is toch niet zo moeilijk. Anders dan wat wij u verkondigd hebben,staat in er in vers 8.
Wie zijn die wij? Paulus, Mattheus, Lucas, Marcus, Johannes, Timotheus etc.
Dat het later op schrift is gesteld maakt hier niets uit. Ze verkondigden hetzelfde als wat ze later op schrift stelden.

[blijblij]

Je hebt onlangs waarschijnlijk een 'hoog verlichte' ontdekking gedaan?!

Que?

Het is toch niet zo moeilijk. Anders dan wat wij u verkondigd hebben,staat in er in vers 8.
Wie zijn die wij? Paulus, Mattheus, Lucas, Marcus, Johannes, Timotheus etc.
Dat het later op schrift is gesteld maakt hier niets uit. Ze verkondigden hetzelfde als wat ze later op schrift stelden. 1+1=2.
Hé jammer, weer niet gelukt.

Bedoel je dat?

Als je de brieven van Paulus in zijn brieven leest gaat het nooit over de geboorte van Jezus of zijn leven (buiten Goede Vrijdag en Pasen).
Dat is voor hem helemaal niet belangrijk: de verkondiging van Paulus houdt in dat Jezus de Messias is en dat gelovigen door zijn dood en opstanding deel hebben aan het Koninkrijk. Als Paulus hier spreekt over een ander evangelie of een verdraaiing van het evangelie doelt hij op andere leraren die andere gedachten hadden over besnijdenis en het houden van de joodse wet door heidenchristenen.

Het is wel handig om een klein beetje aan exegese te doen. Anders heeft het strooien met Bijbelteksten niet veel nut.

Denk nu maar niet al te slim en gehaaid te zijn, want God zal het laatste woord hebben.

Dreigen maakt niet echt indruk hoor! Ik geloof niet dat de zaligheid van mensen afhangt van de vraag of de Bijbel van kaft tot kaft feitelijke historische waarheid is.

[Bambi]

=

[blijblij]

Daar is niks van bij verzonnen, maar mensen willen graag foutjes zoeken en da's een heel ander verhaal, dan mensen die ontkennen wat er staat, zoals ontkennen dat God alles geschapen heeft in 6 dagen, da's afdoen aan het Woord bijv

Het gaat hier over de geboorteverhalen. In mijn opinie doe je af aan het Woord als je het verhaal van Lucas gaat aanvullen met gebeurtenissen die niet in zijn verhaal genoemd worden en er ook niet in te passen zijn.

[SuperAtheist2017]

Ja. Jezus is of in Bethlehem of in Nazareth geboren inderdaad.

[Suighnap]

Denk je nu echt dat God niet voor Zijn Eigen Woord instaat?

Goede vraag. Ik weet niet of er een God bestaat & indien er een God bestaat, weet ik niet welke God dit dan is. En indien het de God van het Christendom is, zou ik evenmin weten of deze God voor Zijn woord instaat. En indien deze God voor Zijn woord instaat, zou ik niet weten hoe de Bijbel oorspronkelijk was. Maar misschien kun jij zeggen of de passage over de overspelige vrouw in de Bijbel had gemoeten? En waarom de laatste 12 verzen (16:9-20) uit het evangelie van Markus in de Bijbel moesten? En waarom 1 Johannes 5:7–8 in de Bijbel had gemoeten? En sterker nog: kun je verklaren waarom het in sommige versies moest terwijl het in andere versies moest ontbreken? En indien God inderdaad voor Zijn eigen woord instaat, hoe komt het dan dat er zoveel debat onder Bijbelwetenschappers bestaat over passages als Mattheus 1:16, Mattheus 1:18, Mattheus 1:19, Mattheus 1:20, Mattheus 1:21, Mattheus 1:24, Mattheus 1:25, Mattheus 2:1, Mattheus 3:3, Mattheus 3:16, Mattheus 4:18, Mattheus 8:27, Mattheus 9:27, Mattheus 12:30, Mattheus 16:20, Mattheus 16:21, Mattheus 17:12-13, Mattheus 18:14, Mattheus 20:22-23, Mattheus 20:30, Mattheus 22:44, Mattheus 24:36, Mattheus 26:39, Mattheus 27:49, Mattheus 28:3, Mattheus 28:4, Mattheus 28:17, Markus 1:1, Markus 1:3, Markus 1:11, Markus 2:7, Markus 3:11, Markus 5:19, Markus 9:7, Markus 9:12, Markus 10:51, Markus12:26, Markus 10:51, Markus 12:36, Markus 14:14, Markus 14:12, Markus 14:22, Markus 14:65, Markus 14:24, Markus 15:34, Markus 16:4, Markus 16:7, Markus16:19, Lukas 1:15, Lukas 1:17, Lukas 1:35, Lukas 1:76, Lukas 2:7, Lukas 2:26, Lukas 2:33, Lukas 2:40, Lukas 2:41, Lukas 2:42, Lukas 2:43, Lukas 2:48, Lukas 3:4, Lukas 3:5, Lukas 3:21, Lukas 3:22, Lukas 3:23-38, Lukas 4:22, Lukas 5:19, Lukas 7:9, Lukas 7:16, Lukas 8:28, Lukas 8:39, Lukas 8:40, Lukas 9:20, Lukas 9:35, Lukas 11:23, Lukas 20:42, Lukas 22:19-20, Lukas 22:43-44, Lukas 22:64, Lukas 23:35, Lukas 23:42, Lukas 23:53, Lukas 24:3, Lukas 24:6, Lukas 24:12, Lukas 24:37, Lukas 24:40, Lukas 24:51-52, Johannes 1:1, Johannes 1:3-4, Johannes 1:13, Johannes 1:34, Johannes 1:36, Johannes 1:45, Johannes 1:49, Johannes 6:38-39, Johannes 6:42, Johannes 7:16, Johannes 7:46, Johannes 9:33, Johannes 9:35, Johannes 10:8, Johannes 10:30, Johannes 10:33, Johannes 10:36, Johannes 12:41, Johannes 14:9, Johannes 16:5, Johannes 18:32, Johannes 19:5, Johannes 19:28, Johannes 19:40, Johannes 20:28, Johannes 20:30, en nog veel meer...? Van veel passages weten we simpelweg niet welke lezing de oorspronkelijke was & er is soms een levendig debat gaande tussen Bijbelwetenschappers. Indien je denkt dat God voor Zijn eigen woord instaat, op basis waarvan kunnen we dan bepalen wat Zijn woord was?

[Suighnap]

Ja. Jezus is of in Bethlehem of in Nazareth geboren inderdaad.

Mattheus vertaalt de passage over Bethlehem uit Micha 5:1-2 verkeerd. Het woord אתה is mannelijk terwijl plaatsnamen vrouwelijk zijn. אתה slaat dus op een mannelijk woord ('jij huis van Lechem/brood') of staat in de s'michoet ('jij van Bethlehem'). In het eerste geval verwijst het naar de stam of familie, in het tweede geval refereert het naar David uit wie de eindtijds-messias voort zal komen. In geen van beide gevallen verwijst אתה naar de stad. Bovendien was Bethlehem tijdens Jezus' leven waarschijnlijk onbewoond volgens de archeologische gegevens van de IAA (Israel antiquities authority).

Nazaret is eveneens veel logischer, aangezien dat plaatsje - in tegenstelling tot Davids geboorteplaats Bethlehem - in het Judaisme en de T'NaCH nauwelijks enige waarde had. Interessant is dat het Judaisme ook spreekt over Jezus van Nazaret (Jeshoe haNotsrie). Alleen betreft het hier een Jezus van Nazaret die honderd jaar voor de Christelijke Jezus van Nazaret leefde (en een andere die zo'n 100 jaar na de Christelijke Jezus van Nazaret leefde). Ik vermoed persoonlijk dat het hier om een Joods antwoord gaat op het Christendom. Maar indien het Talmoedische relaas historisch is, dan wordt het uiteraard interessant, aangezien deze Jeshoe haNotsrie eveneens naar Egypte was gevlucht, op pesach werd gearresteerd & werd gekruizigd wegens afgodendienst -- zo'n 100 jaar voor de Christelijke Jezus (al zijn - naast de overeenkomsten - de verschillen tussen beide versies eveneens vrij omvangrijk).

[pjeir]

Er zijn twee betlehems.
Een onder Jerusalem en het ander boven
Nazaret.Heb gelezen dat sommigen denken Jesus is geboren in het Betlehem boven Nazaret,wat aannemelijker is.Het is toch niet logisch dat een zwangere vrouw 140 km naar het zuidelijke Betlehem.!?

[Marnix]

Dat kan men beweren maar dan gelooft men blijkbaar de Bijbel niet. Daar wordt meerdere malen genoemd dat het Bethlehem in Efratha, in Juda is. En waarom daar? Dat staat er ook: Omdat Jozef uit het huis van David was.

Jozef ging van de stad Nazaret in Galilea naar Judea, naar de stad van David die Betlehem heet, aangezien hij van David afstamde, om zich te laten inschrijven samen met Maria, zijn aanstaande vrouw, die zwanger was.

[Johan100]

Indien je denkt dat God voor Zijn eigen woord instaat, op basis waarvan kunnen we dan bepalen wat Zijn woord was?

De Joden zijn de woorden Gods toebetrouwd. Rom.3:2. Zij, met name de Masoreten, hebben de tekst van het Oude Testament nauwkeurig overgezet en bewaard. Deze Tenach bevat de 39 boeken die ook in onze O.T. van de Bijbel staan. In Micha 5:1 (O.T.) staat dat Jezus in Bethlehem geboren zou worden, de stad Davids.

Ik denk en geloof dat God voor Zijn eigen Woord instaat. Dat Hij ervoor gezorgd heeft dat we de canon hebben zoals we die nu kennen en dat alles daarin staat wat nodig is om bij God te kunnen komen.
Een uitgebreide discussie daarover hoort niet in dit topic thuis, als je wilt kun je een nieuw topic openen.

[pindas83]

De Joden zijn de woorden Gods toebetrouwd. Rom.3:2. Zij, met name de Masoreten, hebben de tekst van het Oude Testament nauwkeurig overgezet en bewaard. Deze Tenach bevat de 39 boeken die ook in onze O.T. van de Bijbel staan. In Micha 5:1 (O.T.) staat dat Jezus in Bethlehem geboren zou worden, de stad Davids.

Ik denk en geloof dat God voor Zijn eigen Woord instaat. Dat Hij ervoor gezorgd heeft dat we de canon hebben zoals we die nu kennen en dat alles daarin staat wat nodig is om bij God te kunnen komen.
Een uitgebreide discussie daarover hoort niet in dit topic thuis, als je wilt kun je een nieuw topic openen.

Nou Johan je hebt er wel lekker de tijd voor genomen hè?!

[Johan100]

Nou Johan je hebt er wel lekker de tijd voor genomen hè?!

Ik lees net die reactie!

[pindas83]

Ik lees net die reactie!

Doe je dat met e-mail ook? Een half jaar na dato?

[jaapo]

De geboorteverhalen verschillen, omdat er verschillende schrijvers over hebben geschreven, met verschillende opvattingen, voor verschillende doelgroepen. Het is voor het geloof niet belangrijk, om de precieze geboorteplaats te weten. Paulus vond het ook van geen belang, anders zou hij er wel over geschreven hebben. Terwijl zijn brieven veel korter na Jezus' geboorte en dood geschreven zijn dan de evangeliën. Reken maar, dat de evangelisten doelbewust het verhaal volgens hun opvattingen verteld en aangepast hebben. En daar zijn allerlei legendes nog weer tussengevoegd. En dan heb je ook nog de onduidelijkheden die erbij komen door allerlei vertalingen, die niet overal even goed kloppen.
Wijs ik hiermee de bijbel af? Absoluut niet. Ook voor mij is de bijbel de belangrijkste bron voor mijn geloof, sterker nog, de kern. Maar dat betekent niet, dat je alles letterlijk moet nemen en het boek als een soort geschiedenisboek moet zien. Heilsgeschiedenis, dat is het, en dat is van een geheel ander kaliber.