In Lukas lees je dat ze na het tempelbezoek naar Nazaret teruggingen en dat Jezus daar opgroeide.
Exact, maar let wel, deze actie is stevig ingekaderd in het verhaal. Ze gingen naar Betlehem vanwege de volkstelling en nergens anders voor. Ze gaan vervolgens z.s.m. (na de plichtplegingen in de tempel) terug. Gewoon volledig conform de verhaallijn. Let ook op dat de schrijver de verklaring gegeven heeft voor Jezus geboorte in Betlehem (de volkstelling) en waarom ze uiteindelijk weer in Nazareth terecht komen (ze woonden er al). Vervolgens stopt dit deel van het verhaal.
Maar in Mattheus lees je dat ze eerst naar Bethlehem gaan en vervolgens naar Egypte vluchten en daarna pas naar Nazareth gingen.
In Mattheus lees je niet dat ze eerst naar Bethlehem gaan, niet vanuit Nazareth en ook niet vanuit Jeruzalem, ze ZIJN in Betlehem, en verblijven daar in een huis voor een langere periode (tot 2 jaar max, hoe lang ze daarvoor al in Betlehem waren lezen we niet, maar het verhaal laat geen indicaties zien dat ze ooit ergens anders gewoond hebben) De wijzen bezoeken Maria in Betlehem, dat is ook de richting waarin ze zoeken (speciaal voor Johan, zoals je zelf aangeeft gaan de wijzen naar Herodes, alwaar zij horen waar ze moeten zoeken conform de profetie. En Nazareth ligt heel ergens anders dan Betlehem. Dat is zeg maar 180 graden de andere kant op.) Verder was de kindermoord natuurlijk met name gevaarlijk als je in Betlehem verblijft. Om enigszins gevaar te lopen in Nazaret moest Herodes minstens 3/4 van het oppervlak van Nederland in zijn baby/peuter moord betrekken. En uiteraard, dit lange verblijf in Betlehem is niet in lijn met het verhaal van Lucas. Lucas geeft aan dat ze snel weer terug gingen en gezien de reden van vertrek naar Betlehem is dit allemaal heel logisch.
Maar afijn, als Herodes dood is willen ze weer terug, en inderdaad, volgens de verhaallijn, terug naar Betlehem in Judea. Maar dan durven ze niet terug te gaan. Dan komt de volgende passage in matteus 22:
וַיִּשְׁמַע כִּי הוֹרְקַנוֹס שְׁמוֹ אַרְגֵילַאֹס מָלַךְ בִּיְהוּדָה תַּחַת הוֹרוֹדוֹס אָבִיו וַיִּרָא לָלֶכֶת שָׁם וִיזָרְזֵהוּ הַמַּלְאָךְ בַּחֲלוֹם וַיִּפֶן אֶל אֶרֶץ הַגָּלִיל Maar hij hoorde toen dat Horcanus, zijn naam is Archelaüs, koning in J'hoedah was geworden in plaats van zijn vader Herodes, zodat hij vreesde daar naar terug te gaan, maar hij werd aangespoord door de Engel in een droom om te gaan naar het land van Ghaliel.
Zo zijn er meer vertalingen, maar deze ligt even dicht bij de brontekst. Je ziet dus dat hij eigenlijk terug wil gaan naar Betlehem, maar durft niet. Dan komt er een droom waarin hij naar het land van Galilea wordt gestuurd.
Naast Lucas is die ontwikkeling vreemd. Nazaret zou eigenlijk het thuis moeten zijn van Jozef en Maria, maar niets wijst in Matteus daarop. Sterker nog, er is een droom voor nodig, een teken van hogerhand, om hen naar Galilea te sturen, zodat ze uiteindelijk in Nazaret terecht komen.
Merk weer op dat de benodigde locatieswitch voor het uitkomen van de profetie is gemaakt. Wat de volkstelling doet in het verhaal van Lucas, doet de boze herodes in het verhaal van Matteus: ervoor zorgen dat Jozef en Maria naar een andere locatie uitwijken, zodat de profetie uitkomt.
Merk ook op dat de schrijver van Matteus geen enkele moeite doet om het aanschijn te verbloemen, dat Jozef en Maria hier voor het eerst in Nazareth terecht komen. Wil de schrijver ons dit doen geloven, of wist hij eenvoudigweg niet hoe de zaak volgens Lucas zat? En wist Lucas niet dat in werkelijkheid Jozef en Maria veel langer in Betlehem zijn geweest en niet eens direct vanuit Betlehem in Nazareth zijn gekomen maar nota bene vanuit Egypte! En hoe kan het uperhaupt dat ze niets van elkaars gebeurtenissen noemen?
aar zoals ik aangaf geeft Mattheus gewoon een hele beknopte weergave van de gebeurtenissen waarbij hij een aantal dingen overslaat die Lucas wel explictiet noemt
Ze benoemen beiden geen van de gebeurtenissen van de ander, maar tegelijk hebben ze beiden ongeveer dezelfde ingrediënten. De geboorte in Betlehem, een gebeurtenis die de locatieswitch mogelijk maakt. (Babymoord en volkstelling) en bevestiging door (semi)bovennatuurlijken, als wijzen zieners en engelen. De een is daarmee niet beknopter dan de andere.
En de overeenkomsten? De ondertrouw misschien? Ja inderdaad Jozef en Maria waren de vader en moeder, zoveel was bekend. Tegelijk moest het een maagdelijke geboorte zijn, dus is er geen andere conclusie mogelijk dan de ondertrouw, al wel gebonden maar nog geen geslachtsgemeenschap.
Hetzelfde geldt voor de geboorte in Betlehem. De profetie is immers dat de geboorte in Betlehem plaatshad. En de regering van koning Herodes? Een simpele rekensom.
Omdat er natuurlijk wel een hoop tijd heeft gezeten tussen de geboorte en de vlucht naar Egypte is best mogelijk dat ze een tijdelijk onderkomen in Bethlehem hadden geregeld. Ze zullen niet al die tijd in een stal hebben gewoond. Jozef's roots lagen al in Bethlehem dus hij had er veel familie wonen, misschien hadden ze ook wel onderdak bij een van hen
Het verhaal van Lucas combineren met Matteus noopt je tot het idee te denken dat er veel familie van Jozef in Betlehem woonde alwaar ze dan een tijdelijk onderkomen bij hadden geregeld. Merk wel op dat deze verklaring meteen weer een onlogische situatie met zich mee brengt.Immers, waarom gedwongen tot verblijf in een stal als er veel familie woont? Zo volgt er op elke verklaring van (een deel van) de tegenstrijdigheid weer andere onlogische aspecten.