Evolutietheorie...en wat nu?

[gravo]

Toch maar even een nieuw topic. Startend wat mij betreft vanuit het gegeven dat de evolutietheorie vrij adequaat de ontwikkeling van het leven beschrijft.
Dit topic is dus niet bedoeld om de hele discussie te herhalen of de evolutietheorie nu terecht of ten onrechte als verklaring kan worden geaccepteerd.
Ik accepteer die nu even als een gegeven.

Als dat zo is, welke consequenties heeft dit gegeven dan op ons denken? Het is nogal wat. Op het gebied van filosofie, mensbeeld, wereldbeeld, zingeving, ethiek en rechtspraak gaat dit natuurlijk grote gevolgen hebben. Welke?
Inderdaad, de menswetenschappen. Maar, om even op eigen erf te blijven als theoloog, hoe zit het sinds de acceptatie van de evolutietheorie met de theologie?
Moet alles bij het grof vuil van wat we tot nu toe dachten en vonden van God en mens?

Dus naast het topic Evolutie, waar lustig doorgestreden kan worden over de welles / niets vraag, nu ook een meer toekomstgericht topic, waarin we kunnen nadenken over de consequenties van de ontdekking van de evolutionaire ontwikkeling van het leven voor de filosofie en de theologie onder de titel Evolutietheorie...en wat nu?

Het is aan u allen..

gravo

[Aad de Bruijn]

Goeie vraag, Gravo.
1. Uitgaan van de evolutiegedachte betekent niet dat je accepteert dat de ontwikkeling van de kosmos en het leven toevallig en blind is. De vraag:
"Evolutietheorie...en wat nu?" , betekent voor mij dat de Openbaring van de Naam doorgaat.
In de evolutie van het Bestaan is vanaf het begin de Naam, al worstelend in het kosmische krachtenveld en de dynamiek en geweld van de ontwikkeling van het leven, de Naam van God ge-openbaard. Het leven heeft tot nu toe gezegevierd over de (vernietigende en geweldadige) krachten binnen het gehele evolutieproces, en dat door de kracht, de liefde, en de wijsheid van God.
En dit gaat voort.

2. Het is dus mogelijk dat nieuwe vergezichten en denkwijzen noodzakelijk zijn. Een voorbeeld:
als in Genesis 1 staat: "vervult de aarde", dan kan dat, met het oog op de huidige stand van de inzichten in de kosmos, ook betekenen dat de mens de opdracht heeft om 'de kosmos' te vervullen. Tot nu toe werd slechts gedacht dat met 'aarde' onze huidige planeet bedoeld werd, maar ik denk dat de Schrift ook toestaat dat met "aarde" (zie Gen.1:1) een veel breder perspectief gedacht mag worden nl. dat van de kosmos zelf:
de mens, die in de Naam van de Heer, de kosmos verovert, bewoonbare planeten zoekt, of planeten bewoonbaar maakt. De mens (als beeld van God en kleine openbaring van Zijn Naam en noodzakelijk/onafwendbaar doel van de schepping) is ook geschikt om de kosmos zelf te 'veroveren' of te exploreren en te bewonen. De Geest is altijd en overal op zoek naar de vestiging van Zijn Rijk.
De Heer Jezus is Koning van de wereld, van de kosmos, en aan zijn Rijk komt geen einde.

groet
Aad

[Arco]

Evolutietheorie...en wat nu?

In de prullenbak ermee!

[ben db bd]

De mens (als beeld van God en kleine openbaring van Zijn Naam en noodzakelijk/onafwendbaar doel van de schepping) is ook geschikt om de kosmos zelf te 'veroveren' of te exploreren en te bewonen. De Geest is altijd en overal op zoek naar de vestiging van Zijn Rijk.
De Heer Jezus is Koning van de wereld, van de kosmos, en aan zijn Rijk komt geen einde.

Wat zouden ze op 'Visionair.NL...met de blik op oneindig' blij zijn met zo'n bijdrage vanuit het christelijke kamp.
Niet dat de reflectanten daar nou zo positief zijn naar christenen in het algemeen toe, maar steun voor de onbetaalbare veroveringsplannen van de kosmos, i.p.v. arme kindertjes van de hongerdood redden in Afrika, is altijd welkom.

Ja, daarmee is natuurlijk alweer een bepaalde toon gezet. De vervolgvraag is uiteraard: zou het de Geest zijn welke altijd op zoek is naar de vestiging van Zijn Rijk, of kunnen hier doorgaans andere geesten actief zijn om de boel naar de d+*#der te willen helpen?
(sorry voor mijn bouwterminologische expressies)
Geloof ik niet in evolutie dan? Nou uiteraard niet in het vigerende evolutiegeloof, wat al te duidelijk weerlegd is. Maar dat de Heere doorgaat met Zijn schepping is natuurlijk blij verwonderlijk. En dat Hij daarvoor ook mensen te werk stelt is zo groots!! Zo lag ik bijv. gisteren voor onderzoek in het ziekenhuis, waarbij ik werd aangesproken door kennelijk een promovenda van Erasmus MC. Wat een boeiend onderzoek verrichtte zij, naar haar vragen te oordelen.
Arrogantelingen onder ons denken zo al op de grens van ontdekking van eeuwig leven te staan, door ons verworven, toch?

Maar is met de ontdekking van de computertechniek c.a. bijvoorbeeld niet ook een nieuwe wereld voor ons mensen open gegaan?
Een schepping die nog lang niet geheel is ontgonnen? Als oorlogen straks achter computers uit kunnen worden gevochten, i.p.v. met atoomkoppen, is dat m.i. al weer als een overwinning te zien op het rijk der duisternis.
Hoewel de oorlog zelf door de Heere Jezus uitgebannen zal worden, beloofde Hij middels Zijn profeten.

Terug naar de kosmos, naar de van God los zijnde mens die het heelal wil veroveren en daarover heersen: Moeten wij onze kostbare fossiele energiedragers daarvoor gaan verspillen, zoals we nu doen? We weten toch dat de Heere ons (m.i. een selectie van ons) dat gratis beloofd heeft?
Mensen welke straks bevonden zullen worden, gevormd door Gods Geest, het niveau van Bruid te behalen en 'in een punt des tijds' op zullen worden genomen en een verheerlijkt hemels opstandingslichaam zullen krijgen, gelijk aan dat van de Heer Jezus Zelf, vrij van tijd en plaats, die zijn daarmee toch vrijwel onbeperkt in hun mogelijkheden geworden?
Willen we daarheen evolueren, (hoeveel miljard jaar denken we daarvoor dan nodig te hebben?) of gaat Hij dat straks, zeer spoedig waarschijnlijk, Zelf zo formeren, zonder tijd nodig te hebben, net als bij de rest van Zijn schepping?

[gravo]

In de prullenbak ermee!

Een erge zwakke bijdrage. En niet on topic. Dit topic is juist geplaatst vanuit de gedachte dat wetenschappelijke kennis nooit meer in de prullenbak kan verdwijnen. Kennis kan niet meer ongedaan maken. Wat men weet kan men nooit meer niet weten. Oftewel: de prullenbak kan nooit meer geleegd worden. Wetenschappelijke kennis kan wel aangevuld, bijgestuurd of zelfs vervangen worden, maar daarmee wordt niks definitief weggegooid. Ook de reeds verzamelde kennis blijft onderdeel van het bekende pad naar de huidige stand van zaken van wetenschappelijke kennis.
Je enige kans om de huidige wetenschappelijke stand van zaken achterhaald te verklaren is: alle bestaande kennis inpassen in een nieuwe hypothese over de ontwikkeling van het leven en daar dan steun voor vinden door onderzoek, bewijzen en argumenten. Sterkte daarmee.
Niet wat je wilt dat waar is is waar, maar dat wat waar is, dat is waar.

Dit topic gaat er van uit dat evolutie de huidige stand van zaken van wetenschap is als het gaat om een verklaring over de ontwikkeling van het leven.
Voor sputteren aangaande de geldigheid van deze stand van zaken verwijs ik volgaarne naar het topic Evolutietheorie.

gravo

[Mortlach]

Ik denk dat met name onze plaats tussen de andere dieren zal moeten worden herdacht. Want biologisch gezien zijn wij dus dieren en er is niets inherents aan het mens-zijn dat ons allerlei voorrechten geeft, netzomin dat paard-zijn voorrechten geeft.

Met name onze houding jegens onze nauwste verwanten, de mensapen, is nauwelijks verdedigbaar. We sluiten ze op in dierentuinen; gebruiken ze om medicijnen en cosmetica op te testen en in sommige culturen om er medicijnen van te maken.

Ook het idee, dat hoewel wij cognitief ontzettend ontwikkeld zijn, we de basale emoties delen met de andere dieren, zal meer voor het voetlicht komen te staan en zal een doorwerking moeten hebben in bijvoorbeeld de veehouderij en andere industrieën waar dieren een productiemiddel zijn. Als ons geluk en welzijn belangrijk is, waarom dat van een koe of kip dan niet?

Hopelijk draagt het ook bij aan het verdrijven van racisme. We komen allemaal van hetzelfde groepje mensen in Oost-Afrika 100.000 jaar geleden en huidskleur is 'gewoon' een evolutionair verschijnsel dat verder niets te maken heeft met talent, moraal of intellect.

[ben db bd]

en huidskleur is 'gewoon' een evolutionair verschijnsel dat verder niets te maken heeft met talent, moraal of intellect.

in dier voege is de blanke huidskleur zelfs degeneratie (evolutionair dus) t.o.v. een kleurtje. (gen voor kleur verloren gegaan)
Wel is wetenschappelijk aangetoond dat Aziaten wat meer intelligentie vertonen dan wij hier en wij hier gemiddeld wat meer dan negroïde typen.
(het was voor mij ook geen toeval gisteren een Aziatische dokter te ontmoeten)

[Mortlach]

in dier voege is de blanke huidskleur zelfs degeneratie (evolutionair dus) t.o.v. een kleurtje. (gen voor kleur verloren gegaan)

Nee. De genen die bepalen hoeveel melanine we aanmaken is zeer zeker niet 'verloren gegaan'. Ze werken alleen anders omdat de omstandigheden anders zijn.

Wel is wetenschappelijk aangetoond dat Aziaten wat meer intelligentie vertonen dan wij hier en wij hier gemiddeld wat meer dan negroïde typen.
(het was voor mij ook geen toeval gisteren een Aziatische dokter te ontmoeten)

daar wil ik wel eens een bronnetje voor zien. Geen idee trouwens hoe je dit zou willen meten. Ruwe IQ-tests hebben een dijk van een bias namelijk, dus heel betrouwbaar zijn die niet. Verder zul je allerlei omgevingsfactoren moeten kunnen uitsluiten. Toegang tot onderwijs, bijvoorbeeld en de culturele druk die er op kinderen wordt gelegd om maar academisch te presteren. En gewoon racisme natuurlijk.

[ben db bd]

bronnen heb ik zelden meer voor het grijpen Mortlach en zouden zelfs gewist kunnen moeten worden als ze niet 'politiek correct' genoeg zijn.

Nee. De genen die bepalen hoeveel melanine we aanmaken is zeer zeker niet 'verloren gegaan'. Ze werken alleen anders omdat de omstandigheden anders zijn.

Op zich, buiten o.a. mijn eigen vrouw, welke alléén maar verbrandt, misschien mogelijk niet helemáál onwaar, -(in fokprogramma's streven we daar ook naar)- maar mutatie van genen is 98% aantoonbaar op degeneratie terug te voeren en een paar % 'ook wel leuk'.
Doch laten wij déze discussie hier niet verder voeren wegens off-topic.
Hier op dit topic verwachten we nog bijzondere gebeurtenissen, uit z'n 'toevallige' eigen of al of niet op voorzeggingen des Heeren, welke aan de horizon zichtbaar beginnen te worden. (waarbij de Woorden Gods wellicht héél anders moeten worden verstaan als wat Hij zei )
Want dat er beweging in de dingen dezer wereld zit, kunnen wij allen waarnemen, + of - , toch?

[Mortlach]

bronnen heb ik zelden meer voor het grijpen Mortlach en zouden zelfs gewist kunnen moeten worden als ze niet 'politiek correct' genoeg zijn.

Okee, je hebt dus geen bron en maakt critici bij voorbaat zwart. Vind je het erg dat ik je positie dus niet heel erg serieus neem?

[Johan100]

Ik heb jou nog nooit serieus genomen, je noemt zelf zelden bronnen. En ik heb zeer sterk de indruk dat je hier met een alter ego aan het rondstruinen bent. Als dat zo is weet het beheer van deze site ervan en worden er al tien jaar andere mensen bedrogen en voor de gek gehouden met medeweten van. Maar God ziet alles en alles zal ooit openbaar komen. Als ik gelijk heb, er is nu nog een weg terug. Dat houdt in dat je eerst openheid van zaken geeft.(Ik zou graag een antwoord van de beheerder hierop willen).

[Pcrtje]

Ik heb jou nog nooit serieus genomen, je noemt zelf zelden bronnen.

Oh jawel hoor, dat doet hij regelmatig. Dat jij de autoriteit van die bronnen niet accepteert is iets anders.

En ik heb zeer sterk de indruk dat je hier met een alter ego aan het rondstruinen bent.

Waarom toch altijd zo argwanend?

Als dat zo is weet het beheer van deze site ervan en worden er al tien jaar andere mensen bedrogen en voor de gek gehouden met medeweten van. Maar God ziet alles en alles zal ooit openbaar komen. Als ik gelijk heb, er is nu nog een weg terug. Dat houdt in dat je eerst openheid van zaken geeft.(Ik zou graag een antwoord van de beheerder hierop willen).

Je denkt toch niet dat de beheerders jou dit gaan vertellen? Jij hebt er geen recht op en het zou onfatsoenlijk richting Mortlach zijn. Enne, hoezo worden mensen hier volgens jou bedrogen en voor de gek gehouden?

[bernard 3]

Toch maar even een nieuw topic. Startend wat mij betreft vanuit het gegeven dat de evolutietheorie vrij adequaat de ontwikkeling van het leven beschrijft.
Dit topic is dus niet bedoeld om de hele discussie te herhalen of de evolutietheorie nu terecht of ten onrechte als verklaring kan worden geaccepteerd.
Ik accepteer die nu even als een gegeven.

Als dat zo is, welke consequenties heeft dit gegeven dan op ons denken? Het is nogal wat. Op het gebied van filosofie, mensbeeld, wereldbeeld, zingeving, ethiek en rechtspraak gaat dit natuurlijk grote gevolgen hebben. Welke?
Inderdaad, de menswetenschappen. Maar, om even op eigen erf te blijven als theoloog, hoe zit het sinds de acceptatie van de evolutietheorie met de theologie?
Moet alles bij het grof vuil van wat we tot nu toe dachten en vonden van God en mens?

Dus naast het topic Evolutie, waar lustig doorgestreden kan worden over de welles / niets vraag, nu ook een meer toekomstgericht topic, waarin we kunnen nadenken over de consequenties van de ontdekking van de evolutionaire ontwikkeling van het leven voor de filosofie en de theologie onder de titel Evolutietheorie...en wat nu?

Het is aan u allen..

gravo

Het antwoord op uw vraag is toch tamelijk logisch en eenvoudig
De "wetenschap" wijst er op dat ,weliswaar ook weer na een zéééér lange tijd, deze aarde met haar bewoners uiteindelijk zal verdwijnen.

De mens is een geëvolueerde aap waarbij zijn voorouder, de aap zelf, uit het niets ontstaan is en uiteindelijk ook in het niets zal verdwijnen. Waardoor de evolutie cirkel uiteindelijk gesloten is en er misschien weer ergens in het universum een energiewolk zal samensmelten en uit de materie wederom nieuw leven zal ontstaan .
Of misschien zal de god van die andere “ wetenschapper” het nog eens in zijn hoofd halen om half afgewerkte dinges te maken die terug miljoenen jaren zullen nodig hebben om tot dat soort wezens te komen die men op vandaag op deze planeet aantreft.
Ik vind de zingeving van dit leven en het toekomstperspectief van de evolutietheorie dan ook steeds betoverend mooi en enorm zinvol voor de geëvolueerde aap van vandaag.

[Mortlach]

Ik heb jou nog nooit serieus genomen, je noemt zelf zelden bronnen.

Jammer, want ik maak er vaak een punt van mijn informatie grondig te onderbouwen en als men een bronnetje vraagt, zoek ik dat graag voor mensen op.

En ik heb zeer sterk de indruk dat je hier met een alter ego aan het rondstruinen bent. Als dat zo is weet het beheer van deze site ervan en worden er al tien jaar andere mensen bedrogen en voor de gek gehouden met medeweten van.

Ik ben eerder inderdaad met een andere naam op dit forum actief geweest, maar dat is ondertussen zo lang geleden dat waarschijnlijk niemand dat meer weet. Zal me niks verbazen als dat 'nieuws' heden ten dage letterlijk meer dan 10 jaar oud is. Dus gegeven dat het dat niet is, heb ik verder geen idee waar je het over hebt. Sorry. Ik ben echt alleen mezelf hier.

[Mortlach]

Het antwoord op uw vraag is toch tamelijk logisch en eenvoudig
De "wetenschap" wijst er op dat ,weliswaar ook weer na een zéééér lange tijd, deze aarde met haar bewoners uiteindelijk zal verdwijnen.

De mens is een geëvolueerde aap waarbij zijn voorouder, de aap zelf, uit het niets ontstaan is en uiteindelijk ook in het niets zal verdwijnen. Waardoor de evolutie cirkel uiteindelijk gesloten is en er misschien weer ergens in het universum een energiewolk zal samensmelten en uit de materie wederom nieuw leven zal ontstaan .
Of misschien zal de god van die andere “ wetenschapper” het nog eens in zijn hoofd halen om half afgewerkte dinges te maken die terug miljoenen jaren zullen nodig hebben om tot dat soort wezens te komen die men op vandaag op deze planeet aantreft.
Ik vind de zingeving van dit leven en het toekomstperspectief van de evolutietheorie dan ook steeds betoverend mooi en enorm zinvol voor de geëvolueerde aap van vandaag.

Ik vind dit altijd een beetje een vreemd 'bezwaar'; en dan nog buiten het feit om dat het wel erg aanschurkt tegen "de consequenties van X zijn onwenselijk, dus is X onwaar."

Ja, op een gegeven moment zal de zon opzwellen en de aarde verzwelgen. Dat staat voorlopig met potlood in de agenda voor het jaar 4 500 000 000 na Christus. Echt heel relevant voor ons leven hier en nu is het dus niet.

De mens in het algemeen heeft vrij veel moeite zich grote tijdsspannen voor te stellen. 100 jaar gaat nog wel, maar 1 000 wordt al een stuk lastiger. 4 000 jaar geleden werden de piramiden in Egypte gebouwd, maar dat had net zo goed 10 000 jaar kunnen zijn. Homo sapiens als soort bestaat zo'n 100 000 tot 200 000 jaar, en 60 000 jaar geleden verlieten we Afrika om de wereld te veroveren.

Voor die tijd bestonden er al andere varianten van het genus Homo. Homo Habilis is zo'n 1 500 000 jaar oud en maakte gereedschap van steen. Nou ja, gereedschap: een vuistbijl van een scherp gemaakt stuk vuursteen. Dat ontwerp bleef een dikke 2 000 000 jaar hetzelfde. 2 000 000 jaar! Dat is 500 keer de tijd tussen nu en de piramiden. En toch is het slechts 0,05% van de tijd tussen nu en het uitdoven van de zon. Het verschil tussen die tijdskloof en oneindigheid is echt alleen maar theoretisch. Ik kan het me dus lastig voorstellen dat je daar je idee van zingeving in het hier en nu van laat afhangen.