Orthodox gereformeerd. Henk K.

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

welling82

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor welling82 » 25 feb 2017 12:41

@benefietdiner;

benefietdiner schreef:Het is het beste om welling82 verder te negeren want van dat abracadabra taal begrijpt niemand wat van.

Er is wel weer wat nieuws naar buiten gekomen van Henk K vooral van een dorpsgenoot, Hij vond dat ik mijn kinderen veel harder moest straffen.

Ik denk wel dat er heel wat heeft afgespeeld in het gezin van Henk K.
http://www.ad.nl/amersfoort/henk-k-vert ... ~a57a7904/


Helaas, benefietdiner, zijn er ook behoorlijk veel mensen die wel en zelfs heel wat begrijpen van wat ik constateer en probeer te communiceren. Daar ligt het probleem dus niet, en het uitblijven van vraagstelling alvorens het deponeren van zulke conclusies, toont dat wel aan. Erg laatdunkend voor een ieder volwassene die zich daartoe leent.

Zonder vragen stellen, benefietdiner, is het lastig wat dan ook snappen, vooral als iets eens wat 'anders' dan 'normaal gesproken' lijkt.

Wat er naar buiten komt over Henk K. is tegenstrijdig tot een niveau dat ik op grond van mijn ervaring en kennis wel met zekerheid kan stellen dat hier per definitie wat stinkt, in deze zaak. Wat nu precies stinkt en wat niet zou ik eens willen uitzoeken, omdat ik toevallig ook weet waarom Trump over 'godsdienstvrijheid' praat en wat daar de realistische gang van zaken mee is in Nederland, waar inmiddels op de achtergrond al een aantal groeperingen zijn begonnen met alle religie aan te vallen. Daar zou die Henk K. bijvoorbeeld wel eens een slachtoffer van kunnen zijn. Dat zo iemand zegt dat men de kinderen harder moet straffen kan soms ook wel kloppen, het ligt hier wel aan de situatie. En ik zou zeker niet van opkijken als het een zoveelste iemand is die 'by proxy' probeert gif te sproeien over standpunten die zo'n persoon niet deelt.

Dus heb ik nog steeds graag contact met Henk K., en andere betrokkenen. En hoop voor het OM dat ze werkelijk weten waar ze mee bezig zijn, want wat bij de gemeente daar richting Henk K. gebeurd is is ronduit corrupt, hoezeer ze dat ook onder tafel proberen te schuiven. We hebben voldoende richtlijnen om problemen niet slechts te identificeren, ook binnen gezinnen, ook aan te pakken en oplossingen te beogen, het komt mij dus raar voor dat Jeugdzorg zowel als de lokale gemeente, zulk een raar handelen nodig gehad blijken te hebben.

Ik ben er niet voor om slachtoffers te beschadigen, en het is mij niet gezet om daders te beschermen. Het is wel zo dat onze rechtspraak spaak loopt, daardoor steeds minder oplossing teweeg brengt, en dit niet wil toegeven waardoor steeds meer onschuldige slachtoffers vallen. Mensen die ergens voor op durven staan, zich hard maken voor hun eigen land met confronterende waarheden worden tegenwoordig vaker wel dan niet aangevallen, en dat zonder ook maar een klein beetje vraagstelling, daar blijkt dus geen onderzoek of probleemoplossing uit maar een aanval onder de noemer van, het uitspelen van eigen frustratie, buiten de rechtsstaat, onder de mantel van.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 25 feb 2017 20:42

welling82 schreef:@pindas83;


Dat mijn contributies kennelijk wat lastiger zijn om goed te begrijpen, wil niet zeggen dat ik het niet duidelijk opschrijf. De woordjes kan je inderdaad goed typen, alleen de samenhang ervan, dus wat je er mee duidelijk wil maken is een drama. Dus NIET duidelijk!De betekenis van de woorden staat duidelijk in een woordenboek en de formulering staat zeer zeker begrip van mijn standpunten toe. Ik ben niet achterlijk en weet, over het algemeen goed de betekenis van woorden, zeker als het in een begrijpelijke context wordt gebruikt. Die context is alleen vrij ver te zoeken helaas.Soms, als het over meer gecompliceerd lijkende onderwerpen praat ik ook zo in het dagelijks leven, en ja zelfs afgestudeerden proberen dan met omweggetjes hun onbegrip te verbergen, dus niet met vragen duidelijkheid te krijgen over inhoud, nee met smoesjes en anderszins soms ook inderdaad door te stellen dat wat ik communiceer verkeerd gebruik van (communicatie) zou zijn. Wat steeds weer aantoonbaar niet zo is. Nou dan moet je jezelf helemaal ten rade gaan als zelfs mensen die op school hebben gezeten je niet begrijpen. Behoorlijk arrogante opmerking trouwens.
Het is wel jammer, want ik doe erg mijn best om met wat mij gegeven is anderen ook te helpen. Het is ook jammer dat je soms lui bent, ik ben het ook wel eens hoor, toch is het niet fijn voor mensen die zo veel moeite steken in duidelijke uitleg leveren.
Doe jij wel eens aan zelfreflectie? Moeilijk woord, voor mij (gelukkig helpt IPhone)

Nou ja, we reageren allemaal wel eens incorrect, vaker niet dan wel, dus daar zit voor mij het grootste probleem niet. Wel zou ik graag zien als een zinnetje wat onduidelijk is, verduidelijking behoeft dat er vragen worden gesteld naar de betekenis of voor verduidelijking. Zo word het ook minder lastig voor mij om me te conformeren
Als het om een zinnetje zou gaan, was er geen probleem. Alles wat je schreef was niet te bevatten, tot nu toe.
Nu kan je het ineens wel, ik krijg het idee dat je vooral heel interessant wil doen met intellectueel gebazel. Maar misschien heb ik het helemaal mis en ben je je van geen kwaad bewust. Als het laatste het geval is, neem ik alles terug :D . Goed weekend nog!

Marleen1987
Verkenner
Verkenner
Berichten: 75
Lid geworden op: 22 feb 2017 23:14

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor Marleen1987 » 25 feb 2017 20:50

Je hebt het woord zelfreflectie eerst opgezocht voordat je het gebruikte? :P

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 26 feb 2017 12:12

Marleen1987 schreef:Je hebt het woord zelfreflectie eerst opgezocht voordat je het gebruikte? :P


Nee, maar ik hoorde het onlangs en vond het wel een mooi woord en goed tussen die andere woorden staan. Ik dacht: laat ik het eens in een vragende vorm gebruiken en dan kijken wat de reactie is. Op basis van het antwoord kan ik dan wellicht de betekenis achterhalen.
Zo doe ik het eigenlijk altijd.

welling82

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor welling82 » 27 feb 2017 13:26

@pindas83;

De woordjes kan je inderdaad goed typen, alleen de samenhang ervan, dus wat je er mee duidelijk wil maken is een drama. Dus NIET duidelijk! Ik ben niet achterlijk en weet, over het algemeen goed de betekenis van woorden, zeker als het in een begrijpelijke context wordt gebruikt. Die context is alleen vrij ver te zoeken helaas.


Okee, kunt u een voorbeeld citeren van zo'n lastig te begrijpen zin van mij?

Nou dan moet je jezelf helemaal ten rade gaan als zelfs mensen die op school hebben gezeten je niet begrijpen. Behoorlijk arrogante opmerking trouwens.


Dat moet ik in het geheel niet, er zijn even zoveel afgestudeerden, en zelfs intellectueel minder bedeelden, die geen enkele moeite met begrijpen van mijn reacties ervaren. Wel stellen ze voor mijn standpunten vaak wat meer tijd nodig te hebben dan gemiddeld. Tja, dat is dan een keuze, om iets te overwegen. Een minder uitgebreid uit de doeken gedaan standpunt is sneller te overwegen dan een meer inhoudelijk toegelicht standpunt.

Het is trouwens niet arrogant om wat van realistische gang van zaken te vertellen. Het is een simpelweg feit dat zelfs mensen met wetenschappelijke opleiding onder valse noemer 'onbegrip' proberen om feiten heen te komen. Dat kan ik ook gemakkelijk aantonen hoor, en als gesteld gezeil ook nog potentiele schade oplevert voor derden, doe ik dat ook, dus met regelmaat ook precies zo aangetoond. Het gaat hier niet om dat ik werkelijk zo onduidelijk ben, het gaat erom dat ik vooral op een andere manier dan men gewend is gebruik maak van middelen, men daar soms niet voldoende mee om kan gaan en dan naar mij begint te wijzen onder valse noemers in feite mij hun onbegrip in de schoenen schuivend. Gebrek aan vraagstelling en gebrek aan voorbeeld stelling bewijst dat. Nogmaals, kunt u mij wat 'onbegrijpelijks' uit mijn berichten citeren? Heeft u ergens uberhaubt vragen gesteld om meer duidelijkheid voor uzelf te krijgen? En dus vervolgens, waar krijgen mensen die mij vragen om verduidelijking, al ware het slechts indirect met het deponeren van tegenstellingen, geen uitermate respectvolle INHOUDELIJKE antwoorden en onderbouwingen van mij, waarbij ik nogal wat tijd steek in zo compleet als mogelijk antwoord geven, wat nooit kan zonder bijzonder nauwgezet te overwegen wat door anderen gesteld is?

Doe jij wel eens aan zelfreflectie? Moeilijk woord, voor mij (gelukkig helpt IPhone)


Behoorlijk zelfs. Leest u gerust mijn berichten, zie hoe ik overal inhoudelijk op inga, ook met name ter verduidelijking van eerder door mij gedeponeerde standpunten, dat suggereert op zijn minst dat ik ook aan zelfreflectie doe, dat kan bijna niet anders. En nog meer doe ik aan introspectie, dat is meer innerlijke vorm van zelfreflectie waar in mijn beleving men dichter bij oorzaken en redenen terecht komt, datgene wat men ook beoogd te bereiken.

Als het om een zinnetje zou gaan, was er geen probleem. Alles wat je schreef was niet te bevatten, tot nu toe.
Nu kan je het ineens wel, ik krijg het idee dat je vooral heel interessant wil doen met intellectueel gebazel. Maar misschien heb ik het helemaal mis en ben je je van geen kwaad bewust. Als het laatste het geval is, neem ik alles terug :D . Goed weekend nog!


Nu evengoed de groeten, afhankelijk van het gesprekonderwerp is niet altijd hetzelfde toereikend of noodzakelijk. Volgens mij, zou men mijn berichten lezen, kan men gemakkelijk constateren dat praktisch vrijwel iedere contributie van mij meerdere lagen bevat, dus meer overzichtelijke conclusies en bijvoorbeeld paragrafen die meer inhoudelijk onderbouwen waarom een en ander meer overzichtelijk is gesteld. Men zou er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen de onderbouwing van de conclusies links te laten liggen, de conclusies te behandelen, hoewel dit heel lastig werkt in discussie, want men mist daardoor redenen /onderbouwing voor conclusies. Men zou vragen kunnen stellen, op deze wijze mij ook leren waar wellicht een extra komma op zijn plaats is, me ook de kans geven beter aan introspectie en dus zelfreflectie te kunnen doen tegelijkertijd met wellicht meer duidelijke onderbouwing (dan de van origine kennelijk enigszins verwarrrende) bekomen! Men zou alle stellingen aangaande mijn contributies gewoon ZELF moeten onderbouwen, ongeacht welke onderbouwing ik verder hanteer.

Het gebrek aan vraagstelling, zeer gebrekkig en inderdaad onsamenhangende onderbouwing, toont gebrek aan beoordeling en dus overweging aan. Het daarop vervolgens uiten van stellingen zoals u ze doet, dat ik arrogant zou zijn of zelfs 'intellectueel' ofzo zou willen overkomen, vind ik zelf iets arrogant. Weet u dat ik tijdens het schrijven me vaak aanpas bijvoorbeeld met gebruik van terminologie om vooral praktisch altijd weer de zaak te vereenvoudigen?

Nou ik hoop dan maar dat ik toch een beetje begrepen wordt als toch ook weer ander mens, probeer aub vragen te stellen en alle stellingen goed te onderbouwen, wil men de overweging niet, negeer dan geheel mijn contributie en overweeg waar de behoefte daartoe ook werkelijk bestaat. Eenvoudige kwesties of gevolgtrekkingen kunnen eenvoudigweg gedaan worden, toelichtingen verdienen al gauw wat meer aandacht. Dat iets lastig te lezen is, is niet zozeer direct problematisch, dat wordt het pas wanneer geen vragen gesteld worden dus ook per definitie geen referentiekader geboden wordt (lastige zelfreflectie zo), dat iets lastig te lezen is dwingt in meer of mindere mate tot vergrote aandacht bij overweging wat begrip juist ten goede komt.

p.s. we hebben dus echt een probleem, in toenemende mate ook, met datgene wat zich wetenschappelijk geschoold weet. Dat iets een andere beoordeling, aangepaste overweging, vereist, afgestudeerden zouden dat moeten kunnen. en ik ben zeker niet arrogant voor de constatering dat dit steeds vaker niet zo is en dat nota bene deze geletterde belezen lieden zich als kleine kinderen van hun verantwoording wegkwijten terwijl ze -in tegenstelling tot wat certificering suggereert- bitter weinig werkelijke oplossing in de markt verzorgen, dus in verhouding tot werklieden vaak beduidend minder productief tegen opmerkelijk veel hogere kosten.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor benefietdiner » 27 feb 2017 15:16

off topique-smile

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 01 mar 2017 19:58

Beste Welling,

Om mezelf en jou wat tijd te besparen ben ik zo vrij geweest jouw laatste posting, voor mezelf even kernachtig samen te vatten;

welling82 schreef:@
Voorbeeld geven.....blabla....'gesteld gezeil'...bla bla..... bla..doei.


Ik moet toegeven dat ik per abuis: 'ongesteld gezeik' las.
Dat zal je niet bewust zo bedoelen maar wat dan wel? :-k

Om on-topic te blijven: Heb je Henk al te pakken kunnen krijgen?

welling82

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor welling82 » 03 mar 2017 18:47

@pindas83;

Het kan allemaal hoor, alleen zo lastig zijn dus mijn berichten dat eigenlijk men niet eens weet welke vraag men nu moet stellen om verduidelijking te krijgen waar eigenlijk een en ander al weinig te raden overlaat?

blablabla, wat heb jij eigenlijk met mijn initiatieven met Henk te maken? Leer jij maar eens vragen stellen, blabla, voor je uit je nek begint te zwetsen alsof je zou participeren in een discussie. en mag ik je wijzen op mijn contributies? zo vrij ben ik dan meteen ook maar, kijk daar maar naar, zie je hoe mensen het respect voor hun naasten nemen overal behoorlijk inhoudelijk op in te gaan, kennelijk dus zo serieus te nemen wat anderen denken/schrijven. Jij kan niet eens eens een behoorlijke gefundeerde vraag stellen en je mekkert over standaard nederlands wat wat, onbegrijpelijk voor je is want er mist een komma? Och arme, het zal ook wel even duren voor je zover functioneerd in wat wij collectief discussie of dialoog plachten te noemen dat er ook werkelijk enig zicht op constructiviteit uit rolt. Dat is product van discussie. Of schrijf je functioneert met een t? Nou ja, laat dat dan maar aan mij, gesteggel met communicatie en inderdaad wanabe slimme afgestudeerden, dat is bij mij ook in goede handen, en hoe nodig tegenwoordig nietwaar?


Wat is eigenlijk het verschil tussen vorm en inhoud? Enige geinteresseerde afgestudeerden misschien? pas wel op, ik ben zonder diploma betaald om deze supersnellen soms in een hak te zetten op hun slimmigheid voor multinationals. met of zonder d en/of t. en dat is niet arrogant hoor, dan weet je waar je het over hebt,, anders kan je zoiets niet. overigens, daarvoor moet men vragen stellen, om te weten waarover men het heeft, utiliseer vragen en kom over als een particpant, op zijn minst. bij voorbaat dank.

was niet teveel tekst toch? je kan ook contributies negeren, mocht je liever bij eigen niveau blijven ipv mensen referentiekader bieden om zich aan te KUNNEN passen. Oh sorry, daar had jij ook nog niet over nagedacht lees ik wel. sorry, laten we maar bij de vragen blijven dan.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 04 mar 2017 10:57

welling82 schreef:@pindas83;

Het kan allemaal hoor, alleen zo lastig zijn dus mijn berichten dat eigenlijk men niet eens weet welke vraag men nu moet stellen om verduidelijking te krijgen waar eigenlijk een en ander al weinig te raden overlaat?

blablabla, wat heb jij eigenlijk met mijn initiatieven met Henk te maken? Leer jij maar eens vragen stellen, blabla, voor je uit je nek begint te zwetsen alsof je zou participeren in een discussie. en mag ik je wijzen op mijn contributies? zo vrij ben ik dan meteen ook maar, kijk daar maar naar, zie je hoe mensen het respect voor hun naasten nemen overal behoorlijk inhoudelijk op in te gaan, kennelijk dus zo serieus te nemen wat anderen denken/schrijven. Jij kan niet eens eens een behoorlijke gefundeerde vraag stellen en je mekkert over standaard nederlands wat wat, onbegrijpelijk voor je is want er mist een komma? Och arme, het zal ook wel even duren voor je zover functioneerd in wat wij collectief discussie of dialoog plachten te noemen dat er ook werkelijk enig zicht op constructiviteit uit rolt. Dat is product van discussie. Of schrijf je functioneert met een t? Nou ja, laat dat dan maar aan mij, gesteggel met communicatie en inderdaad wanabe slimme afgestudeerden, dat is bij mij ook in goede handen, en hoe nodig tegenwoordig nietwaar?


Wat is eigenlijk het verschil tussen vorm en inhoud? Enige geinteresseerde afgestudeerden misschien? pas wel op, ik ben zonder diploma betaald om deze supersnellen soms in een hak te zetten op hun slimmigheid voor multinationals. met of zonder d en/of t. en dat is niet arrogant hoor, dan weet je waar je het over hebt,, anders kan je zoiets niet. overigens, daarvoor moet men vragen stellen, om te weten waarover men het heeft, utiliseer vragen en kom over als een particpant, op zijn minst. bij voorbaat dank.

was niet teveel tekst toch? je kan ook contributies negeren, mocht je liever bij eigen niveau blijven ipv mensen referentiekader bieden om zich aan te KUNNEN passen. Oh sorry, daar had jij ook nog niet over nagedacht lees ik wel. sorry, laten we maar bij de vragen blijven dan.


Geert (mag ik tutoyeren?). Als ik niet beter zou weten zou ik denken dat je boos op me bent. :wink:

Graag ga ik in op je vragen, om te beginnen met je vraag over het werkwoord: functioneren.
'Functioneert' is in dit zinsverband correct, omdat het in de tegenwoordige tijd staat. Dan is het stam + t (de stam is dan: ''functioneer'' hè!)
'Fuctioneerd' kan in geen geval worden gebuikt, ondenkbaar!

Sta mij toe nog enkele op- en aanmerkingen te geven.
Aan het begin van elke nieuwe zin zijn wij gewend een hoofdletter te gebruiken, dit geldt ook voor aardrijkskundige namen of vervoegingen daarvan.
'Particpant' is geen bestaand woord en waarschijnlijk verwar je het met participant, een weinig voorkomende fout.

Verder is het goed om te zien dat je verschillende alinea 's gebruikt. Zo wordt de tekst meer overzichtelijk en dus ook beter leesbaar.
Een welverdiende pluim hiervoor!

P.S: Heeft Henk nog gebeld?

welling82

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor welling82 » 27 mar 2018 06:19

pindas83 schreef:Geert (mag ik tutoyeren?). Als ik niet beter zou weten zou ik denken dat je boos op me bent. :wink:

P.S: Heeft Henk nog gebeld?


Henk heeft nog niet gebeld, hoewel in zulke trieste situaties mensen meer mogelijkheden gekregen hebben met elkaar oplossingen te zoeken. De Heere zei immers ook dat alleen zieken de Medicijnmeester van node hebben!

In de Waarheid is het verval van de mensheid, wat na de zondeval is begonnen en steeds erger wordt, inmiddels zó ver gekomen dat mensen niet meer zozeer 'tot' of 'met' elkaar spreken, alleen meer 'tegen' elkaar praten. Bovendien leren zelfs ouders de hun gegeven kinderen 'dat ze boos zouden zijn' wanneer ze geagiteerd zijn, bijvoorbeeld wanneer de kinderen de hun opgelegde regels gebroken zouden hebben. Weet wel dat het kwaad, satanas, boos is, de boosheid is. Daarom wens ik je maar voorzichtigheid toe met zulke ernstige zaken tot anderen te roepen als denken dat ze 'boos' zijn wanneer ze, zoals de Waarheid bevestigd, verschillend zijn ten opzichte van elkaar. Zeker wanneer je geïrriteerd of geagiteerd bedoeld, of meent dat ze op je zouden brommen.

Het mocht mijn bedoeling niet zozeer zijn op je te brommen, ik mocht me nog wel geagiteerd gevoelen aangaande de vele pretenties waarmee ik ontmoet werd, zoals de onzinnigheid alsof het Woord ruimte tot interpretatie overlaat. Al het goede is van God, niet van de mensen zelf. Van de mensen zelf is niets goeds, ook niet het eigen interpreteren. Men behoort te hopen op God, de Waarheid, het Woord der Waarheid en het Licht der Waarheid, voor Wie, door Wie en tot Wie alle dingen zijn, Die de paden rechtmaakt, dat het ter lering mag wezen, al het eigen interpreteren wat mensen soms denken te kunnen. Want het zij óf ter lering, óf ter veroordeling.

Wanneer het ter lering moge wezen, is het Genade en niet zozeer een beloning. Mensen zoeken beloningen voor zichzelf bijvoorbeeld vanwege eigenliefde, zelfliefhebberij, of eigengerechtigheid (alsof ze van zichzelf de wet niet gebroken zouden hebben c.q. de paden van zichzelf niet krom zouden zijn).

Lukas 9:24
Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.

Overdenk maar eens een andere vorm van zeer onbehoorlijk vervallen spreekwijze, het stellen dat iemand 'dood' zou gaan wanneer iemand komt te overlijden. Weet je al wat dat betekend? Wat zou het 'eeuwige Leven' betekenen? Dat een overleden bekeerling van de Heere 'dood' zou kunnen gaan? Een overleden bekeerde kan in het geheel niet meer dood gaan! Denk daar maar eens over na, en wat mensen bewust of onbewust, in meer of mindere mate, aan onbedachtzame, onzinnige uitspraken doen tegenwoordig.

Inmiddels vele jaren geleden was het Licht nog niet zover teruggetrokken dat mensen nog zoveel goeds van God kregen, als bijvoorbeeld werkelijk begrip, Die het Licht is, dat ze dit nog wisten. Tegenwoordig raast de duivel zodanig rond dat velen roepen dat ze 'boos' zijn, dat ze 'kunnen' interpreteren, dat het Woord zelfs ruimte tot 'interpretatie' zou bieden, of spreken ze (vaak onbedoeld) verzoekingen uit als 'dadelijk ga je dood' of 'die en die is dood' terwijl ze overlijden bedoelen.

Mensen die de zonde tegen de Heilige Geest hebben gepleegd zijn gedood tijdens hun bestaan, wist je dat? Die zijn al dood voordat ze zijn overleden.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 29 mar 2018 10:59

welling82 schreef:Henk heeft nog niet gebeld, hoewel in zulke trieste situaties mensen meer mogelijkheden gekregen hebben met elkaar oplossingen te zoeken. De Heere zei immers ook dat alleen zieken de Medicijnmeester van node hebben!

In de Waarheid is het verval van de mensheid, wat na de zondeval is begonnen en steeds erger wordt, inmiddels zó ver gekomen dat mensen niet meer zozeer 'tot' of 'met' elkaar spreken, alleen meer 'tegen' elkaar praten. Bovendien leren zelfs ouders de hun gegeven kinderen 'dat ze boos zouden zijn' wanneer ze geagiteerd zijn, bijvoorbeeld wanneer de kinderen de hun opgelegde regels gebroken zouden hebben. Weet wel dat het kwaad, satanas, boos is, de boosheid is. Daarom wens ik je maar voorzichtigheid toe met zulke ernstige zaken tot anderen te roepen als denken dat ze 'boos' zijn wanneer ze, zoals de Waarheid bevestigd, verschillend zijn ten opzichte van elkaar. Zeker wanneer je geïrriteerd of geagiteerd bedoeld, of meent dat ze op je zouden brommen.

Het mocht mijn bedoeling niet zozeer zijn op je te brommen, ik mocht me nog wel geagiteerd gevoelen aangaande de vele pretenties waarmee ik ontmoet werd, zoals de onzinnigheid alsof het Woord ruimte tot interpretatie overlaat. Al het goede is van God, niet van de mensen zelf. Van de mensen zelf is niets goeds, ook niet het eigen interpreteren. Men behoort te hopen op God, de Waarheid, het Woord der Waarheid en het Licht der Waarheid, voor Wie, door Wie en tot Wie alle dingen zijn, Die de paden rechtmaakt, dat het ter lering mag wezen, al het eigen interpreteren wat mensen soms denken te kunnen. Want het zij óf ter lering, óf ter veroordeling.

Wanneer het ter lering moge wezen, is het Genade en niet zozeer een beloning. Mensen zoeken beloningen voor zichzelf bijvoorbeeld vanwege eigenliefde, zelfliefhebberij, of eigengerechtigheid (alsof ze van zichzelf de wet niet gebroken zouden hebben c.q. de paden van zichzelf niet krom zouden zijn).

Lukas 9:24
Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.

Overdenk maar eens een andere vorm van zeer onbehoorlijk vervallen spreekwijze, het stellen dat iemand 'dood' zou gaan wanneer iemand komt te overlijden. Weet je al wat dat betekend? Wat zou het 'eeuwige Leven' betekenen? Dat een overleden bekeerling van de Heere 'dood' zou kunnen gaan? Een overleden bekeerde kan in het geheel niet meer dood gaan! Denk daar maar eens over na, en wat mensen bewust of onbewust, in meer of mindere mate, aan onbedachtzame, onzinnige uitspraken doen tegenwoordig.

Inmiddels vele jaren geleden was het Licht nog niet zover teruggetrokken dat mensen nog zoveel goeds van God kregen, als bijvoorbeeld werkelijk begrip, Die het Licht is, dat ze dit nog wisten. Tegenwoordig raast de duivel zodanig rond dat velen roepen dat ze 'boos' zijn, dat ze 'kunnen' interpreteren, dat het Woord zelfs ruimte tot 'interpretatie' zou bieden, of spreken ze (vaak onbedoeld) verzoekingen uit als 'dadelijk ga je dood' of 'die en die is dood' terwijl ze overlijden bedoelen.

Mensen die de zonde tegen de Heilige Geest hebben gepleegd zijn gedood tijdens hun bestaan, wist je dat? Die zijn al dood voordat ze zijn overleden.


Geert! Sommige mensen zien er wel uit alsof ze overleden zijn zonder al dood te wezen.
Tot zover ga ik mee in je verhaal.

welling82

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor welling82 » 29 mar 2018 14:07

pindas83 schreef:Geert! Sommige mensen zien er wel uit alsof ze overleden zijn zonder al dood te wezen.
Tot zover ga ik mee in je verhaal.
;

Genesis 2:17
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Nu behoort een mens wedergeboren te worden uit water en geest, de bekering, dat is sterven aan zichzelf tijdens het leven van vlees en bloed.

Johannes 12
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

Openbaring 12
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams, en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.

Johannes 3
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Hebbe, want een begenadigde mag het nog niet zo begrijpen, een bekeerde over het algemeen wel.

Wat denkt u dat iemand doet die de zonde tegen de Heilige Geest pleegt?

Jeremia 8
3 En de dood zal voor het leven verkoren worden, bij het ganse overblijfsel der overgeblevenen uit dit boze geslacht, in al de plaatsen der overgeblevenen, waar Ik hen henengedreven zal hebben, spreekt de HEERE der heirscharen.

4 Zeg wijders tot hen: Zo zegt de HEERE: Zal men vallen, en niet weder opstaan? Zal men afkeren, en niet wederkeren?


De zonde tegen de Heilige Geest plegen is Gods Genade weigeren en bij diegene die dat doet wordt het geweten 'toegeschroeid' en de ziel ter dood veroordeeld.

Zo iemand wordt gedood tijdens het gegeven bestaan, vanaf dat moment houdt het leven ook op, en heeft daarom geen mogelijkheid meer en krijgt ook geen berouw meer.

Wat denkt u dat het 'eeuwige leven' verkrijgen betekend? Dat men nog dood zou kunnen gaan?

U weet dat God de Waarheid, het Woord der Waarheid en het Licht der Waarheid is?

Men verwisselt vaak doodgaan met 'niet meer bestaan'. Het kwaad kan niet bestaan, maar beoogd het wel. Denkt u dat mensen na het sterven niet meer zouden bestaan? Nee, dat niet, mensen hebben of het leven of de dood. Wanneer ze het leven hebben, hebben ze het eeuwig en kunnen ze bestaan doordat wie het leven verkrijgt, mag geloven, gelijk wordt gemaakt aan Christus en dus zichzelf steeds meer komt te verliezen bij het steeds verder wassen in het geloof. Wanneer ze de dood hebben, meenden ze met het kwaad te kunnen bestaan, terwijl het kwaad niet kan bestaan, want het kwaad is de leugen en God is de Waarheid.

Alleen is het wel zo dat mensen van zichzelf ziende blind zijn en horende doof, van nature sinds de zondeval het kwaad dienenende, dat is de mammon, satanas. Wanneer men God dient, mag men te weten bekomen Wie men dient, want Hij is God door Wie, tot Wie en voor Wie alle dingen zijn; door de Zoon komt men tot de Vader, door ook de bijzondere werking van het Licht van de Waarheid. Wanneer men de duivel dient, de mammon, het kwaad die de leugen genoemd wordt, weet men niet wie men dient. Men zou de mammon ook niet willen dienen wanneer men dat wist, alleen daartoe moet men Licht krijgen, wat het goede van God is.

Al het goede is van God

Mattheüs 12
28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.

1 Korinthiërs 2
10 Doch God heeft het ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods.

11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand, hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.


1 Korinthiërs 3
16 Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in ulieden woont?

1 Korinthiërs 12
3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, die door den Geest Gods spreekt, Jezus een vervloeking noemt; en niemand kan zeggen, Jezus den Heere te zijn, dan door den Heiligen Geest.

2 Korinthiërs 3
17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.


Johannes 12
26 Zo iemand Mij dient, die volge Mij; en waar Ik ben, aldaar zal ook Mijn dienaar zijn. En zo iemand Mij dient, de Vader zal hem eren.

Soli Deo Gloria

De paden behoeven niet rechtgemaakt te worden wanneer ze van zichzelf recht zouden zijn, de gezonde heeft de Medicijnmeester niet van node, Gods Genade is niet een beloning, wanneer Gods Genade een beloning zou zijn zou er aanneming des persoons zijn, en dat is er niet.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 29 mar 2018 19:06

welling82 schreef:;

Genesis 2:17
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Nu behoort een mens wedergeboren te worden uit water en geest, de bekering, dat is sterven aan zichzelf tijdens het leven van vlees en bloed.

Johannes 12
25 Die zijn leven liefheeft, zal hetzelve verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal hetzelve bewaren tot het eeuwige leven.

Openbaring 12
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams, en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.

Johannes 3
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Hebbe, want een begenadigde mag het nog niet zo begrijpen, een bekeerde over het algemeen wel.

Wat denkt u dat iemand doet die de zonde tegen de Heilige Geest pleegt?

Jeremia 8
3 En de dood zal voor het leven verkoren worden, bij het ganse overblijfsel der overgeblevenen uit dit boze geslacht, in al de plaatsen der overgeblevenen, waar Ik hen henengedreven zal hebben, spreekt de HEERE der heirscharen.

4 Zeg wijders tot hen: Zo zegt de HEERE: Zal men vallen, en niet weder opstaan? Zal men afkeren, en niet wederkeren?


De zonde tegen de Heilige Geest plegen is Gods Genade weigeren en bij diegene die dat doet wordt het geweten 'toegeschroeid' en de ziel ter dood veroordeeld.

Zo iemand wordt gedood tijdens het gegeven bestaan, vanaf dat moment houdt het leven ook op, en heeft daarom geen mogelijkheid meer en krijgt ook geen berouw meer.

Wat denkt u dat het 'eeuwige leven' verkrijgen betekend? Dat men nog dood zou kunnen gaan?

U weet dat God de Waarheid, het Woord der Waarheid en het Licht der Waarheid is?

Men verwisselt vaak doodgaan met 'niet meer bestaan'. Het kwaad kan niet bestaan, maar beoogd het wel. Denkt u dat mensen na het sterven niet meer zouden bestaan? Nee, dat niet, mensen hebben of het leven of de dood. Wanneer ze het leven hebben, hebben ze het eeuwig en kunnen ze bestaan doordat wie het leven verkrijgt, mag geloven, gelijk wordt gemaakt aan Christus en dus zichzelf steeds meer komt te verliezen bij het steeds verder wassen in het geloof. Wanneer ze de dood hebben, meenden ze met het kwaad te kunnen bestaan, terwijl het kwaad niet kan bestaan, want het kwaad is de leugen en God is de Waarheid.

Alleen is het wel zo dat mensen van zichzelf ziende blind zijn en horende doof, van nature sinds de zondeval het kwaad dienenende, dat is de mammon, satanas. Wanneer men God dient, mag men te weten bekomen Wie men dient, want Hij is God door Wie, tot Wie en voor Wie alle dingen zijn; door de Zoon komt men tot de Vader, door ook de bijzondere werking van het Licht van de Waarheid. Wanneer men de duivel dient, de mammon, het kwaad die de leugen genoemd wordt, weet men niet wie men dient. Men zou de mammon ook niet willen dienen wanneer men dat wist, alleen daartoe moet men Licht krijgen, wat het goede van God is.

Al het goede is van God

Mattheüs 12
28 Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.

1 Korinthiërs 2
10 Doch God heeft het ons geopenbaard door Zijn Geest; want de Geest onderzoekt alle dingen, ook de diepten Gods.

11 Want wie van de mensen weet, hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand, hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.


1 Korinthiërs 3
16 Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in ulieden woont?

1 Korinthiërs 12
3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, die door den Geest Gods spreekt, Jezus een vervloeking noemt; en niemand kan zeggen, Jezus den Heere te zijn, dan door den Heiligen Geest.

2 Korinthiërs 3
17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.


Johannes 12
26 Zo iemand Mij dient, die volge Mij; en waar Ik ben, aldaar zal ook Mijn dienaar zijn. En zo iemand Mij dient, de Vader zal hem eren.

Soli Deo Gloria

De paden behoeven niet rechtgemaakt te worden wanneer ze van zichzelf recht zouden zijn, de gezonde heeft de Medicijnmeester niet van node, Gods Genade is niet een beloning, wanneer Gods Genade een beloning zou zijn zou er aanneming des persoons zijn, en dat is er niet.


Pietje de dood maait altijd :!:

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor Johan100 » 29 mar 2018 23:04

Waar gaat dit precies over?
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1929
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: Orthodox gereformeerd. Henk K.

Berichtdoor pindas83 » 30 mar 2018 06:44

Johan100 schreef:Waar gaat dit precies over?


Lijkt me vrij duidelijk. Over Henk K. en dat ie Orthodox Gereformeerd is en dat Geert Welling nog steeds een telefoontje van hem tegoed heeft!


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 33 gasten