Amazone Bijbel

[gravo]

Toevallig tegengekomen (ik viel echt van m'n stoel):

Een volstrekt onzinnig religieus fantasme, namelijk de zogenaamde Amazone Bijbel (ook wel genoemd de Moeder Bijbel of de Tweede Bijbel).

Een paar websites zijn hier over te vinden (zie onder).

Daaruit maak ik op dat:
1. Er een Nederlandse flapdrol achter moet zitten.
2. Er al vanaf 1970 gewerkt wordt aan een hele serie absurd lange teksten met niet minder absurde inhoud, zijnde een nieuwe profetie.
3. Er slechts één of hooguit twee personen achter kunnen steken, ondanks het feit dat er grote woorden gebruikt worden over profetische openbaringen die de hele wereld aangaan en dat er allerhande fora online worden gezet (overigens niemand aanwezig daar).

Weet iemand wat dit is, waar dit vandaan komt of wie hier achter zit en welke achtergrond deze kolder heeft?
(waarschijnlijk in de omgeving Amsterdam, getuige de site http://www.deds.nl )

De links:

http://motherbible.proboards.com/
http://www.motherbible.comoj.com/ PAS OP: PDF BESTANDEN VAN SOMS 1016 PAGINA' S - DOWNLOADEN MAG WEL, HOEFT NIET.
http://amazonbible.webnode.nl/c-o-a-b-forum/
http://home.deds.nl/~secondbible/

Wel weer zeer leerzaam:
Hoe snel kan de combinatie van een zieke geest, een volstrekt in zichzelf gesloten persoon, allerhande losse Bijbel-fragmenten, eindeloze fantasie, tomeloze ijver en heel, heel veel profetische obsessie, bangmakerij en flauwekul wel niet leiden tot een volstrekt knettergekke visie als die we hier aantreffen.
Of is dit de "standaard manier" waarop nieuwe godsdiensten plegen te ontstaan, vraag ik me dan, al wetenschappelijk denkend, even af?

Kijk, ik heb veel over-the-top evangelicale vrienden zich zien vergalopperen in eindeloze en zinloze profetische duidingen en toekomst-scenario's, maar dit slaat werkelijk alles.

gravo

[BladeStraight]

Joseph Smith was een stuk succesvoller met zijn verzinsels.

[Yoshi]

Ieder zijn eigen hobby denk ik dan maar.

[Mortlach]

Wat een gebrabbel. Ze kunnen zich zeker geen proeflezer veroorloven, want het staat vol spel- en stijlfouten.

Als je naar hun forum kijkt, zie je trouwens direct dat het zo'n vaart niet zal lopen. Zo te zien zitten daar 3 of 4 lui die nauwelijks actief zijn qua reageren op dingen.

[Cicero]

Ach, typisch weer van die babyboomers met hun new age/esoterie/gnostiek-gereutel.

[MatadorAgainstMatadors]

En wie moet dit serieus nemen?
Je weerlegt eigenlijk helemaal niets. Alleen maar een hoop gescheld.
Ik kan zien dat je geen ervaring hebt met demonologie.
En wat betreft de andere opmerkingen :
Zelfs Jezus zei in de bijbel dat de farizeeers de sleutel van de gnosis hebben achtergehouden voor de mensen zodat ze niet zouden binnengaan, dus het is een regelrechte aanval op Jezus zelf als je de gnosis aanvalt.

Voor zover ik weet komen zij voort vanuit de prophetic underground, een voortzetting daarvan, en hebben ze vaker forums gehad die ze verwijderen of laten voor wat het is als de ledenlijst een bepaald aantal heeft bereikt, onder het mom van 'gij zult de meerderheid in het kwaad niet volgen.' De gnosis is gekeerd tegen kerkgroei statistieken. Ze zijn daar niet om naam te maken, en geen van hun boeken zijn voor de verkoop. Daar zijn ze ook op tegen. Het is meer een e-mail netwerk dan een online kerk. Ze hebben hele andere ideeen over de kerk. Ik sta er positief tegenover, maar als je besluit te reageren, dan wel gegrond en geen losse flodders, want daar kan niemand wat mee.

[gravo]

Mijn vraag was of er iemand was die iets van de zogenaamde Amazone Bijbel wist.
Ja, dus. Iemand heeft zich special bij Refoweb aangemeld om te reageren. Iemand die kennelijk op enige afstand staat maar toch meer weet van de achtergrond. Hij gebruikt in ieder geval dezelfde termen als ik ook op sites aantref (prophetic underground, demonologie en gnosis).
Als wetenschapper vind ik het best interessant (als voorbeeld van religie in de marge), maar het is uiteraard te obscuur om het serieus te nemen. De teksten zijn onzinnig, nauwelijks begrijpelijk en ze zijn bovendien slecht geschreven, vol taal- en stijlfouten.
Wat doet de Surinaamse vlag trouwens op een van de sites?

Vrijheid, blijheid, maar ik stel maar voor aan de moderator om dit onderwerp op slot te doen.
Een discussie is verder niet meer te verwachten en zou ook heel vruchteloos zijn.

gravo

[Johan100]

Matadoragainstmatadors. Een matador (betekenis: doder) is iemand die een stier uitdaagt met bijvoorbeeld een rode lap en uiteindelijk doodt.
Deze persoon ziet zich dus als zo'n figuur en hoopt hier mogelijk ook andere stierendoders aan te treffen en uit te dagen, oftewel vreemdelingengedrag.
Lijkt me best zinvol deze discussie inderdaad te sluiten. Leuk hé, internet.

[MatadorAgainstMatadors]

Omdat jullie het niet kunnen weerleggen willen jullie het sluiten. Dat kan. Maar dan nog wel mijn reactie :

Oh, taalfouten en stijlfouten ? Het is gewoon Nederlands, en het is makkelijk leesbaar, en je kunt dan bij iedereen wel op zoek gaan naar in jouw ogen taalfouten als je verder geen goed argument hebt. Oh, je zag ergens een taalfoutje ? Toch klaag je dat het allemaal absurd lang is. Wat wil je ? Iemand heeft die ellenlange teksten allemaal moeten intypen om ze gratis op het net te krijgen. Natuurlijk zal er hier en daar een schrijffoutje inzitten, maar over het algemeen is het in goede stijl en goed, begrijpelijk Nederlands. Surinaamse vlag ? Het zijn misschien Surinamers of deels Surinaams ? Het forum zegt dat het werk van Surinaams-Nederlandse afkomst is.

Je klaagt over absurd lange teksten, maar er werd al aangegeven dat de kerk een slot op God's mond heeft gedaan, en dat kan niemand snoeren. Onzinnige en onbegrijpbare teksten ? Het gaat veel over de Hebreeuws, Griekse en Aramese grondteksten en de demonologie. Als je daar geen ervaring mee hebt en je daar niet in wil verdiepen, dan zal het voor jou onbegrijpelijk en onzinnig blijven, maar er werd zo hysterisch gescholden zonder enige diepgang dat ik er op reageerde.

Je noemt de Amazone Bijbel "religieus fantasme", en dat terwijl je ergens anders zegt : "Zoals we weten hoeft ons geloof niet parallel te lopen met onze waarneming. Geloven is net als dromen, hopen, tekenen, spelen en fantaseren een vorm van "zich-een-voorstelling-maken". Per definitie gaat zo'n voorstelling voorbij aan onze waarneming. Een voorstelling moet daarom nooit letterlijk genomen worden. Een letterlijke God is er een van hout en steen. Willen we die kant op?"

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 6&start=75

Dromen, spelen en fantaseren, hè ?

Als je met beschuldigingen komt en een bepaalde groepering de zak wil geven : Weet dan wel waar je het over hebt, en zorg ervoor dat je niet met twee maten meet. Helemaal absurd is het als je dan ook nog eens zegt wetenschapper te zijn, want die observeren eerst, doen genuanceerd onderzoek en doen in die zin voorzichtige uitspraken (Maar ja : tegenwoordig kan alles, vooral op het internet). Ik vraag me dus af wat het hele "wetenschapper zijn" inhoudt bij jou dan. Als je zomaar uit de lucht gegrepen uitspraken doet op het internet zonder dat het goed gegrond is dan kun je daarop aangesproken worden. Daar is een forum voor. Je mag je dan terugtrekken, maar dan is dus wel aangetoont dat het inderdaad gewoon losse flodders waren. Komt heel lui en gemakkelijk over.

En Johan : Ja, ooit van metaforen en demonologie gehoord ? Op het internet kan een naam van alles betekenen.

[gravo]

Omdat (...)

Een heel verhaal. Laat ik er maar in het Rotterdams op antwoorden:
"O ja joh?"

En om aan te sluiten bij je reactie: ik heb wel ervaring met Hebreeuws, Aramees en Grieks, maar geen ervaring met demonologie.
Ik wil me in dat laatste niet verdiepen en ik leg me dus maar neer bij jouw constatering dat het voor mij onbegrijpelijk en onzinnig zal blijven.

Het zij zo.

gravo

[Johan100]

En Johan : Ja, ooit van metaforen en demonologie gehoord ? Op het internet kan een naam van alles betekenen.

Nee, demonologie heb ik nooit van gehoord. Dat kwam niet via de oorpoort, maar via de oogpoort binnen.
Wat heeft het er mee te maken?
Als je het als beeldspraak (metafoor) gebruikt zegt het wel degelijk iets. Je verzint niet zomaar zo'n naam. Waarom niet gewoon pietje, klaasje, coby, schaapje of kareltje bijvoorbeeld.....?
Iets betekent wat het betekent.

[MatadorAgainstMatadors]

Johan : Okay. Mijn naam is inderdaad metaforische demonologie. Demonologie betekent de oorlogsvoering in de hemelse gewesten, tegen het kwaad en wat daar allemaal bij komt kijken, dus niet tegen vlees en bloed.

Het houdt mij wel bezig, dus vandaar dat ik het soms gebruik als ik een naam kies. Mensen kiezen vaak namen die reflecteren wat hen bezig houdt.

[Johan100]

Oké, bedankt voor je toelichting. Sorry dat ik te haastig oordeelde.