Jehova

[Bruno]

Zien JG Jezus dan niet als de zoon van God?
Volgens hen gaat hij regeren op aarde.

[Race406]

Ze ontkennen de Godheid van Jezus. En dan houdt het op wat mij betreft.

[Bruno]

Oei.
Even kort research gedaan.
Johannes 14:28: Jullie hebben Mij horen zeggen dat Ik wegga en weer terugkom. Als jullie werkelijk van Mij hielden, zouden jullie blij zijn dat Ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan Ik.

Daarom geloven ze dat dus niet.

Waarom geloof jij in de goddelijkheid van Jezus, Race?

[antoon]

Je blijft hier aan de gang met uitleggen

[Johan100]

Oei.
Even kort research gedaan.
Johannes 14:28: Jullie hebben Mij horen zeggen dat Ik wegga en weer terugkom. Als jullie werkelijk van Mij hielden, zouden jullie blij zijn dat Ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan Ik.

Daarom geloven ze dat dus niet.

Waarom geloof jij in de goddelijkheid van Jezus, Race?

Jezus was als Mens minder dan de Vader, in de staat van zijn vernedering.

Je vergeet Johannes 1, je moet wel heel de Bijbel lezen.
Het staat hieronder.

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft Hetzelve niet begrepen (d.w.z. in zijn macht gekregen)
6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.
7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden opdat hij van het Licht getuigen zou.
9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.
10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen, zeggende: Deze was het van Welken ik zeide: Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was eer dan ik.

[antoon]

Bedankt johan voor het bevestigen dat er geen drie eenheid is, want dat doe je ongemerkt

[Race406]

Oei.
Even kort research gedaan.
Johannes 14:28: Jullie hebben Mij horen zeggen dat Ik wegga en weer terugkom. Als jullie werkelijk van Mij hielden, zouden jullie blij zijn dat Ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan Ik.

Daarom geloven ze dat dus niet.

Waarom geloof jij in de goddelijkheid van Jezus, Race?

Lees Hebreeën 1 maar eens. Daar wordt beschreven hoe de Vader over de Zoon zegt: O God.
En als de Vader dat Zelf zegt hebben wij daar niet aan te twijfelen! Ook niet door er allerlei theorieën op los te laten.

[Johan100]

Dacht het niet antoon, hoe dan?
Eerst ontken je het ene en dan spring je snel over op wat anders

[antoon]

Ik. Ontken niks ik hou mij aan het woord zonder menselijke invoeging, ik heb vaak uitgelegd hoe het zit, ik zal het morgen maar weer doen in een desbetreffend topic, hier gaat het over iets anders, gegroet hardleersen

[Johan100]

Jij ja. Bijvoorbeeld :Race zegt: ''ze ontkennen de godheid van Jezus''
Waarop Bruno één Bijbeltekst aanhaalt, waarop ik zeg dat het naar Zijn mensheid is dat Hij minder is en hij in de context moet lezen.
Vervolgens zeg je: ''je blijft bezig met uitleggen'' bruno
en met je uitspraak ''hardleerse'' bevestig je wat ik dacht.
Wie is er hardleers hier zo? Van mij hoef je niets uit te leggen/slash proberen op te dringen overigens.
Er is al vaak wat over gezegd.

[gravo]

(...)En dan gaat het er niet om of het 'mijn waarheid' is ' of 'jouw waarheid' , maar het feit dat er maar één waarheid is.(...)

Hier dient zich toch een probleem aan hoor. Laten we aannemen dat er maar één waarheid is. En dat er maar twee verhoudingen zijn tot die waarheid: iemand kan overeenkomstig die waarheid spreken of iemand kan niet overeenkomstig die waarheid spreken.
Korter gezegd: iemand kan het goed of fout hebben.

Dan is het probleem natuurlijk: wie bepaalt nu uiteindelijk wat goed is en wat fout. Wie bepaalt nu uiteindelijk wat waar is en wat niet waar.
Want voor beide overtuigingen zijn grote groepen aanhangers te vinden.
Een grote groep zegt: de waarheid is dat God bestaat. Dus als ik zeg dat God bestaat heb ik het goed en een ander die dit niet zegt heeft het fout.
Een andere grote groep zegt: de waarheid is dat God niet bestaat. Dus als ik zeg dat God niet bestaat dan heb ik het goed en een andere die dit niet zegt heeft het fout.

Dit schema van meningsverschil is alleen te doorbreken met onomstotelijke bewijzen. Zodat niemand meer om de waarheid heen kan.
Mijn stelling is dat er noch voor de geloofsvoorstellingen van gelovigen noch voor de aannames van ongelovigen onomstotelijke bewijzen te geven zijn.

Ook in het geval dat er openbaringen in het spel worden gebracht (de Bijbel is Gods Woord en dus de waarheid) kan dit niet. Want dan gaat hetzelfde schema van meningsverschil zich weer richten op de waarheid dat de Bijbel een openbaring en dus Gods Woord zou zijn.
De een houdt vol: nee.
De ander houdt vol: ja.

Dat betekent dat die éne waarheid maar niet op tafel kan komen. En dat de strijd altijd onbeslist blijft. Er is geen bewijs.
Noch voor het een, noch voor het ander.

De enige mogelijkheid die een gelovige heeft om zijn overtuiging vast te houden is zijn geloof. En dat geloof vertrouwt op dingen die niet met het natuurlijke oog te zien zijn. Het geloof is het bewijs.
Niet het een of andere schrandere experiment, niet een wetenschappelijke proefopstelling, zelfs geen openbaring of een idee is het bewijs.
Nee, alleen geloof is in staat om onze geloofsvoorstellingen het predikaat "waarheid" te geven.
Dat is ook de Bijbelse lijn: niet door aanschouwen, maar door geloof. De waarheid kan niet worden aangetoond, die moet worden geloofd.
Niet het natuurlijk oog, maar het geloofsoog ontvangt bewijs. Dat bewijs is alleen geldig, zolang men gelooft. Buiten het geloof is er geen bewijs.

Het sterke van geloof is dat het daarmee onomstotelijk is geworden. Je kunt immers in iets blijven geloven, ook al is er geen spat bewijs voor.
Het zwakke er van is dat anderen, die het niet geloven of iets anders geloven (bijvoorbeeld dat God niet bestaat), ook onverslaanbaar worden.
Ook zij hebben geen spat bewijs voor het niet-bestaan van God. Maar ook zij kunnen daar in blijven geloven, omdat de wetenschap geen uitsluitsel kan geven over de dingen die wij al dan niet geloven, vertrouwen, ons voorstellen of voor waar aannemen.

Het zijn waarheden die alleen kunnen ontstaan en bestaan in en door geloofsvermogen.
Wie zegt dat er één waarheid is zegt dat als gelovige in die waarheid.
Maar die kan dat nooit gezaghebbend en onomstotelijk tegen anderen zeggen.
Want zij geloven dat niet. En dan houdt die waarheid bij die mensen op.

Om het te begrijpen moet je maar eens de rol van Shiva in je eigen leven onderzoeken. Waarschijnlijk is die rol nul komma nul. Waarom? Omdat je er nooit in hebt geloofd, er nu ook niet in gelooft en nooit in zult geloven. Die hele Shiva bestaat niet voor jou.
Maar voor een ander is het bestaan van Shiva een onomstotelijke waarheid, omdat hij daar wel in gelooft.
Maar of Shiva echt bestaat (zeg maar: wat de éne waarheid rond Shiva nu echt is) dat kunnen beiden nooit samen oplossen (noch de gelovige, noch de ongelovige in Shiva).

Dat is en blijft een onkenbare waarheid. Dat geldt voor alle waarheden die niet gezien, maar geloofd worden.

gravo

[Bruno]

Jezus was als Mens minder dan de Vader, in de staat van zijn vernedering.

Je vergeet Johannes 1, je moet wel heel de Bijbel lezen.
Het staat hieronder.

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft Hetzelve niet begrepen (d.w.z. in zijn macht gekregen)
6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.
7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden opdat hij van het Licht getuigen zou.
9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.
10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen, zeggende: Deze was het van Welken ik zeide: Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was eer dan ik.

Er staat, het woord was bij God. Dan was het woord vlees geworden, name Jezus.
Bovendien, "een heerlijkheid als den Eniggeboren van den Vader." als.

[Bruno]

Lees Hebreeën 1 maar eens. Daar wordt beschreven hoe de Vader over de Zoon zegt: O God.
En als de Vader dat Zelf zegt hebben wij daar niet aan te twijfelen! Ook niet door er allerlei theorieën op los te laten.

Dit bv?

2  heeft op het einde van deze dagen+ tot ons gesproken door bemiddeling van een Zoon,+ die hij tot erfgenaam van alle dingen heeft aangesteld+ en door bemiddeling van wie hij de samenstelsels van dingen* heeft gemaakt.+ 3  Hij is de weerspiegeling* van [zijn] heerlijkheid+ en de nauwkeurige afdruk van zijn wezen,*+ en hij houdt alle dingen in stand door het woord van zijn kracht

[Race406]

Als je de vertaling van de Jehova's erbij haalt lust ik er nog wel een paar.
Een predikant kreeg eens Jehova's aan de deur. Hij wilde met ze praten, maar dan moesten ze eerst de grondtalen gaan leren. En dan zou hij ze vanuit de grondtalen aantonen dat ze belazerd werden waar ze bij stonden. Je raadt het al: Ze zijn niet teruggekomen.....

[Bruno]

Als je de vertaling van de Jehova's erbij haalt lust ik er nog wel een paar.
Een predikant kreeg eens Jehova's aan de deur. Hij wilde met ze praten, maar dan moesten ze eerst de grondtalen gaan leren. En dan zou hij ze vanuit de grondtalen aantonen dat ze belazerd werden waar ze bij stonden. Je raadt het al: Ze zijn niet teruggekomen.....

De bijbel schrijft:

Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik U gegenereerd? En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?
Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.

Er staat een vraagteken bij.