Jehova

[Honesty]

Geïnspireerd door de duivel zijn ze Antoon.
JG hebben alleen de naam van de Heer genuanceerd in hun bijbel.
Jehova is Zijn naam en ik geloof dat. Zij hebben de ware interpretatie voor ogen.
Ik ga mij daar meer en meer door laten beïnvloeden denk ik, alleen zal het moeilijk worden. Bijna kerstmis.

God heeft zich aan zijn volk Israel destijds voorgesteld als JHWH.(de JG vertalen dat met Jehova)
Niet als "God".
Dat is een titel, geen eigennaam.
De NBG is tekort geschoten.
De JG hebben dat dus beter begrepen.

De puriteinen verboden kerstmis destijds trouwens ook.

[pindas83]

"Laten beïnvloeden"? Zou je dat zo zeggen als je het als iets positiefs zag? Volgens mij ben je óf een provocateur óf een trol.

Dat dacht ik dus ook. Al vrij vlug eigenlijk.
Toen hij in een andere topic stelde dat hij door zijn autistische trekjes hij eigenlijk een soort voorloper is op de gewone mensch.
De meeste hebben deze geëvolueerde toestand nog niet bereikt, of wacht... ja toch! Einstein en Tesla, (niet van de auto 's, die andere) deze mannen hadden ook een 'tic'.

@Bruno

Niet vervelend bedoelt maar misschien moet je het gezinsbelang boven jezelf stellen, goede investering denk ik.

[Bruno]

Irmo, waarom denk je dat ik een zoontje heb? Ik heb dochters.
Net de JG geven perspectief hoe je goed kan opvoeden. Niet materialiseren, ik zal daar een midden in raadplegen en niet te fundamenteel zijn. Geen zorgen maken daarover.

Honesty, inderdaad, vertaald is dat Jehova zoals de bijbel zelf aangeeft. Jehova is Zijn naam en ik ga daarin mee.

Pinda, ik stelde de vraag. Ik heb dat nooit als absoluut beweerd. Waarom zou dat verkeerd zijn? Dat kunt U daar nuanceren.

Mijn intenties zijn oprecht en ik had nooit verwacht als een trol over te komen. Dat ik provoceerde met Satan maakt mij geen trol.
Ik stel het gezin ook heilig, maar ik schiet daarin al te dikwijls tekort door mijn aandoening. Ik denk dus dat JG mij daarin een beter vader en partner maken.

[Cicero]

God heeft zich aan zijn volk Israel destijds voorgesteld als JHWH.(de JG vertalen dat met Jehova)
Niet als "God".
Dat is een titel, geen eigennaam.
De NBG is tekort geschoten.
De JG hebben dat dus beter begrepen.

Honesty, inderdaad, vertaald is dat Jehova zoals de bijbel zelf aangeeft. Jehova is Zijn naam en ik ga daarin mee.

Ten eerste, de NBG vertaalt Jhwh NIET met God, maar met HEER. Redenen hiervoor zijn dat a) het niet zeker is hoe Jhwh uitgesproken dient te worden en b) het een meer dan 2000 jaar oude Joodse traditie is om Jhwh niet uit te spreken, maar in plaats daarvan 'Heer' te zeggen. Dat komen we ook in het Nieuwe Testament tegen. Dus als je de vertaling 'HEER' tekort vindt schieten, zeg je dat in feite tegen de auteurs van het NT.

Ten tweede hebben de WTG-ers het helemaal niet begrepen!
Ik zal (nogmaals) uitleggen waarom.
In de Hebreeuwse tekst staan alleen medeklinkers, dus j-h-w-h.
Pas later, in de middeleeuwen, zijn er klinkertekentjes onder en boven de woorden geplaatst. Alleen: inmiddels waren er bepaalde leesregels ontstaan, waaronder dat je bij Jhwh zei: 'adonai = Heer. In een enkel geval ook: 'elohim = God.
Om dit nu aan te geven, werden onder het woord Jhwh de klinkertekens van 'adonai gezet. Dit was een geheugensteuntje om de lezer te herinneren aan het feit dat hij/zij 'adonai moest zeggen.
Mensen die dit niet wisten, gingen echter doen alsof die klinkers echt bij Jhwh hoorden. Wat krijg je dan? De klinkers van 'adonai zijn: 1. een vluchtige klank 2. o 3. a. De klinkers van 'elohim zijn: 1. een vluchtige klank 2. o 3. i.
Als je dit combineert met Jhwh krijg je: Jehovah en Jehovih!
Maar het is dus helemaal niet de bedoeling die combinatie te maken!
De naam Jehovah is dus gebaseerd op een leesfout.

[Bruno]

Dat is mij niet aangetoond via die post. Zonder te willen trollen of provoceren.

[Honesty]

Ten eerste, de NBG vertaalt Jhwh NIET met God, maar met HEER. Redenen hiervoor zijn dat a) het niet zeker is hoe Jhwh uitgesproken dient te worden en b) het een meer dan 2000 jaar oude Joodse traditie is om Jhwh niet uit te spreken, maar in plaats daarvan 'Heer' te zeggen. Dat komen we ook in het Nieuwe Testament tegen. Dus als je de vertaling 'HEER' tekort vindt schieten, zeg je dat in feite tegen de auteurs van het NT.

Ten tweede hebben de WTG-ers het helemaal niet begrepen!
Ik zal (nogmaals) uitleggen waarom.
In de Hebreeuwse tekst staan alleen medeklinkers, dus j-h-w-h.
Pas later, in de middeleeuwen, zijn er klinkertekentjes onder en boven de woorden geplaatst. Alleen: inmiddels waren er bepaalde leesregels ontstaan, waaronder dat je bij Jhwh zei: 'adonai = Heer. In een enkel geval ook: 'elohim = God.
Om dit nu aan te geven, werden onder het woord Jhwh de klinkertekens van 'adonai gezet. Dit was een geheugensteuntje om de lezer te herinneren aan het feit dat hij/zij 'adonai moest zeggen.
Mensen die dit niet wisten, gingen echter doen alsof die klinkers echt bij Jhwh hoorden. Wat krijg je dan? De klinkers van 'adonai zijn: 1. een vluchtige klank 2. o 3. a. De klinkers van 'elohim zijn: 1. een vluchtige klank 2. o 3. i.
Als je dit combineert met Jhwh krijg je: Jehovah en Jehovih!
Maar het is dus helemaal niet de bedoeling die combinatie te maken!
De naam Jehovah is dus gebaseerd op een leesfout.

Maar lijkt altijd nog heel wat meer op de Naam JHWH dan "HEERE".
En zo kon Heer en HEERE in 1 zin voorkomen.
Je hoeft trouwens niet de JG te beschuldigen, maar dan ook de Masoreten.
De statenvertalers hebben vanuit de Septuagint vertaald.
Jezus zegt dat wij mogen zeggen, ABBA, Vader.
probleem opgelost.

[Cicero]

Dat is mij niet aangetoond via die post. Zonder te willen trollen of provoceren.

Waarom niet? Wat ontbreekt er dan nog aan?

[Cicero]

Maar lijkt altijd nog heel wat meer op de Naam JHWH dan "HEERE".

Tuurlijk. Maar het blijft gewoon fout. Gods naam is NIET Jehovah.

Je hoeft trouwens niet de JG te beschuldigen, maar dan ook de Masoreten.

Nee, dan heb je het niet begrepen. De masoreten bedoelden dat je elke keer Adonai (Heer) zei bij Jhwh. Wie de naam Jehovah gebruikt, laat zijn/haar grote onkunde over de Bijbel en de Bijbelse taal zien.

De statenvertalers hebben vanuit de Septuagint vertaald.

Dat is onjuist. Ze hebben zowel de vertaaltraditie (zoals die al in het NT voorkomt) gevolgd, als ook de Joodse traditie die 'Heer' zegt bij de naam Jhwh.

Tjonge, je hebt toch wel gelezen wat ik schreef of wat?

[Honesty]

Dat is onjuist. Ze hebben zowel de vertaaltraditie (zoals die al in het NT voorkomt) gevolgd, als ook de Joodse traditie die 'Heer' zegt bij de naam Jhwh.

Tjonge, je hebt toch wel gelezen wat ik schreef of wat?

en de joodse traditie heeft het allemaal begrepen?. volgens mij rust er nog steeds een bedekking op hen,totdat zij zich to Christus bekeren. Wel eens gezocht hoe bekeerde hebreers God noemen tegenwoordig?
Jezus' naam was ook niet Jezus, maar Jeshuah

God's Naam is JHWH, en als je dat enigszins anders uitpreekt, maakt dat niet veel uit denk ik, want we aanbidden in geest en waarheid, het ging er mij om dat er met een titel vertaald werd ipv een eigennaam.

[Bruno]

Waarom niet? Wat ontbreekt er dan nog aan?

Ik vind het ver gezocht. JHWH met Elohim combineren. Staat niet ergens in de psalmen de naam "Jehova" letterlijk vernoemd?

[dalethvav]

De onkunde onder de Jehova’s getuigen is bijzonder groot, zegt De Goeij. „Ik dacht dat ze veel wisten, maar feitelijk is het heel weinig. Dat weinige wordt echter zo vaak herhaald en erin gedramd, dat je denkt dat je veel weet en dat je altijd gelijk hebt. Je bent echt gehersenspoeld.”
BRON

Klopt, toen ze ooit een keer bij ons aan de deur stonden heb ik ze een keer een vraag gesteld i.p.v. zij aan mij. Helaas voor hen hadden ze daar geen ingestudeerd antwoord op, en probeerden ze herhaaldelijk om met afleidingsmanoeuvres weer bij hun stokpaardjes terecht te komen. Ben er niet op in gegaan, maar bleef bij de wens om eerst mijn vraag te beantwoorden voordat we een ander onderwerp aan zouden snijden. 't Is al weer enkele jaren geleden, maar het antwoord moet nog komen.

[Bruno]

Ik vind Jahweh naar Heer vertalen toch veel maar fouter.
Dat is God als personaliseren naar een mannelijke status.

[Honesty]

Klopt, toen ze ooit een keer bij ons aan de deur stonden heb ik ze een keer een vraag gesteld i.p.v. zij aan mij. Helaas voor hen hadden ze daar geen ingestudeerd antwoord op, en probeerden ze herhaaldelijk om met afleidingsmanoeuvres weer bij hun stokpaardjes terecht te komen. Ben er niet op in gegaan, maar bleef bij de wens om eerst mijn vraag te beantwoorden voordat we een ander onderwerp aan zouden snijden. 't Is al weer enkele jaren geleden, maar het antwoord moet nog komen.

Nu zijn we natuurlijk erg benieuwd naar die vraag (en het antwoord)

[Cicero]

en de joodse traditie heeft het allemaal begrepen?. volgens mij rust er nog steeds een bedekking op hen,totdat zij zich to Christus bekeren.

Zoals ik al schreef (voor de zoveelste keer), ook in het NT wordt de godsnaam met Heer weergegeven. Wat je dus eigenlijk zegt is dat de evangelisten en Paulus met een bedekking schreven.

God's Naam is JHWH, en als je dat enigszins anders uitpreekt, maakt dat niet veel uit denk ik, want we aanbidden in geest en waarheid,

Het maakt wél uit als je er, zoals de WTG-ers, een hoofdpunt van maakt.
En bovendien staat het nogal sullig.

het ging er mij om dat er met een titel vertaald werd ipv een eigennaam.

En ik heb erop gewezen dat dit een héél oud gebruik is, ouder dan het christendom, en dat door de eerste christenen is overgenomen.

[Cicero]

Ik vind Jahweh naar Heer vertalen toch veel maar fouter.
Dat is God als personaliseren naar een mannelijke status.

God wordt in de Bijbel aangesproken als mannelijk. Dat is uiteraard beeldspraak.
God als Vader is ook God personaliseren naar en mannelijke status.
Ook de schrijvers van het NT vertalen Jhwh met Heer.

Ik vind het ver gezocht. JHWH met Elohim combineren.

Ja maar.. dat is gewoon de regel bij het lezen van de Hebreeuwse Bijbel. Je kunt het in elke grammatica vinden. Het maakt dus niet uit wat jij ervan vindt. Het is een feit. Jij bent toch geen hebraïcus?

Staat niet ergens in de psalmen de naam "Jehova" letterlijk vernoemd?

Nee, dat vind je alleen in oude bijbelvertalingen. En in die van het WTG natuurlijk, maar ja, die houden die leesfout in stand.