Nieuwe koers van de EO (?)

[vreemdeling]

Misschien is het wel goed dat de EO zoch niet laat leiden door wat de achterban op de Veluwe graag zou zien. Die ziet misschien het liefst alleen kerkdiensten, het zingen van Psalmen, liederen, preken. Maar heb je dan iets van de missie van de EO begrepen?

En daarnaast, heb je uberhaupt iets van het omroepstelsel begrepen? We hadden een omroep die alleen kerkdiensten uitzond (zvk) maar die bestaat nu niet meer. En denk je nou echt dat de EO zelf kan bepalen wat voor programma's ze maken en dat dan ook op een goed moment kan uitzenden? Dan snap je totaal niet hoe het in medialand werkt.

Bovendien denk ik dat de EO zich niet alleen wil richten op de eigen achterban, ze wil ook de dialoog aangaan met al die "ongelovigen" die de samenleving rijk is. Programma's zoals "Adieu God" proberen mensen te laten nadenken over geloof en ongeloof zonder iets op te dringen, waar zeer veel mensen in Nederland allergisch voor zijn.

Ik vraag mij zelf af of pretprogramma's over muziekfeesten, kerkgezangen, boer-zoekt-vrouw/man, treintochtjes en blauw bloed iets te zoeken hebben bij een publieke omroep. Wat dat betreft vind ik eigenlijk dat de EO een commerciele zender zou moeten beginnen of anders via internet moet gaan uitzenden voor haar beperkte achterban. Godsdienstige of filosofische programma's op een publieke zender horen niet thuis bij één bepaalde sekte of godsdienst.

[schaapje]

Goede morgen, Schaapje.
Mag ik vragen waar je verbazing vandaan komt.
Laten we de tekst eens ontleden en beginnen met wat er zo verkeerd aan is, of "on-bijbels"?

Goedemiddag Honesty,

Grappig dat je al schrijft "wat er zo verkeerd en onbijbels is" in de tekst van deze geloofbelijdnis, ik had het over mijn vebazing.
En verbaasd ben ik, dat dit een belijdenis genoemd wordt, het zijn mooie poëtische woorden zonder inhoud, tenminste zonder de inhoud van het Evangelie van Jezus Christus en de woorden "remonstranten zullen niet snel beweren dat het christendom het enige ware geloof is. Daar was het Jezus ook niet om te doen" zeggen al genoeg wat de Woorden van Jezus voor de remonstraten waard zijn.

Ik kwam op de z.g. belijdenis door
https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/

[ben db bd]

als ik de EO zie als een bedrijf, zie ik niet in waarom ze die meneer Mikkers niet aan zouden mogen nemen teneinde bepaalde werkzaamheden te verrichten. M.i. gaat het om wat er in de uitzendingen terecht komt. Daar zal toch wel grens en orde voor gesteld zijn?
Om die geloofsbelijdenis van Mikkers z'n club zou ik m'n TV niet uit zetten, daar zijn beduidend schunniger uitzendingen in de ether, toch?
Dat de EO ooit ook binnen de valse alles-op-een-hoopje-kerk van de eindtijd opgenomen zal worden, daar vrees ik ook ernstig voor, maar daar zeg ik mijn lidmaatschap nu nog niet voor op hoor.

ik vind dat ik een paar prachtige vakantiereizen door Brazilië heb gemaakt, met de trein; prachtige beelden van in m'n geheugen overgehouden. Ja, dat was met Rail Away, vanuit m'n eigen luie stoel thuis. Leuk hoor!
En de natuurfilms zijn ook steeds wonderlijk en mooi. En laatst heb ik Kefah op zijn reis door het MO gevolgd; razend interessant; alsof wij er bij waren! En veel meer zie ik eigenlijk gewoon niet van ze, omdat ik graag detectives gaap. Werelds hè? (alles interactief).
En de Visie krijgt van ons (vrouw en mij) een achtenhalf hoor; heel goed blad, vinden wij.
En ja, tegen Knevel heb ik gewoon wat, maar dat zit in mij hoor. Dat is nog uit de tijd dat hij zijn kansen bij P&W niet benutte, m.i. Maar van de paus heeft hij keurig gezegd dat hij niet begreep hoe die met de islam heulde, (dezelfde God?) en dat willen wij toch gewoon horen? (wel weer goed dus).
Al >40 jaar lid van de EO, ben ik zelf ook wel veranderd, zie ik in de spiegel.
En ja, sommigen verdienen voor mij gewoon veel te veel in omroepland, maar daar veranderen wij samen niks aan, toch?

[Bambi]

Wat een drama's toch weer allemaal
Deze meneer wordt gewoon programmamaker. En doet alles in overleg met de directeur
Hij wordt geen directeur, was ook geen dominee bij de Remonstranten, maar secretaris
Hier heb je weer zoiets, lezen wat een ander er over zegt, ipv bij de bron te kijken wat er over gezegd wordt (errug onchristelijk en onreformatorische enz )
Nou, voor degenen die het niet konden vinden of niet wilden lezen, hier is het persbericht van de EO zelf

31 augustus 2016
Theoloog Tom Mikkers gaat aan de slag als programmamaker bij de Evangelische Omroep. Mikkers was 8,5 jaar algemeen secretaris van de Remonstrantse Broederschap. Zijn komst past bij het voornemen van de EO om het geluid van de wegbezuinigde IKON – en daarmee van verschillende Nederlandse kerken – door te laten klinken. De omroep vindt deze verbreding essentieel voor de pluriformiteit binnen de publieke omroep. EO-directeur Arjan Lock: "We zijn erg blij met de komst van Tom. Hij is thuis in het kerkelijk landschap en is vernieuwend en creatief in zijn denken. Ik kijk uit naar de mooie plannen die we samen gaan maken."

In 2011 ontving Mikkers de Spaanprijs, een tweejaarlijkse mediaprijs voor christelijke communicatie in brede zin, vanwege vernieuwende kerkelijke projecten. In 2015 en 2016 was Tom Mikkers lid van het levensbeschouwelijk panel in het tv-programma De Nieuwe Wereld (EO-IKON). Ook maakte hij in 2016 deel uit van het panel in het tv-programma de Tafel van Tijs. Tom Mikkers: "Het christelijk geloof over het voetlicht brengen in een seculiere context en voor de EO aansprekende formats ontwikkelen waardoor geloof, dat vaak zo persoonlijk is, wat dichterbij komt; dat is een taak waar ik graag mijn schouders onder zet."

Hier de link

http://www.eo.nl/home/over-de-eo/pers/i ... he-omroep/

[Chaya]

Misschien is het wel goed dat de EO zoch niet laat leiden door wat de achterban op de Veluwe graag zou zien. Die ziet misschien het liefst alleen kerkdiensten, het zingen van Psalmen, liederen, preken. Maar heb je dan iets van de missie van de EO begrepen?

Die achterban heeft geen tv in huis.

Volgens de site van de EO is hun missie:
De EO is een mediabedrijf. Dit betekent dat de EO in de samenleving cross-mediaal zichtbaar wil zijn via televisie, radio, internet, bladen en evenementen. De EO onderscheidt zich duidelijk van alle andere verenigingen binnen de Publieke Omroep. De medewerkers hebben het verlangen om vanuit een persoonlijke relatie met Jezus Christus het Goede Nieuws van Gods Koninkrijk vorm te geven en door te geven. Vanuit dit verlangen wil de EO zoveel mogelijk mensen bereiken en bouwen aan de samenleving.
Als dat zo is, vraag ik me af waarom ze personen als Arie B aannamen destijds en Jojanneke v.d Berge bijvoorbeeld.
En ik las in metronieuws iets over een programma met Dennis v.d. Geest, voormalig judoka.

Een bericht uit het RD:
De Evangelische Omroep (EO) moet snel beginnen met een fundamentele herbezinning op haar koers. Dat stelt de actiegroep ikbidenblijflid.nl die de leiding van de omroep oproept een ledenraadpleging te houden.
Via de gelijknamige site roept de groep vanaf vandaag leden en ex-leden van de omroep op het initiatief te steunen. Sympathisanten kunnen kiezen uit drie reacties: ”deze actie heeft mijn sympathie en ondersteun ik als EO-lid van harte”, dan wel ”Ik ben het eens met de actie, maar had mijn lidmaatschap opgezegd”, of: ”nu denk ik erover na weer lid te worden.”
Volgens woordvoerder O. Ramaker heeft de actiegroep al een aantal vruchteloze gesprekken met „de leidinggevende organen” van de EO achter de rug over controversiële programma’s, zoals ”40 dagen zonder seks” met ex-presentator Arie Boomsma, “De Kist” en ”Op zoek naar God”, met zanger en atheïst Gordon als gast.

http://www.rd.nl/vandaag/binnenland/hoo ... o-1.160925

Het is dus zeker niet zo dat alleen leden van de Veluwe e.e.a. met grote zorg aanschouwen!
In 2010 heeft eenderde van de leden hun lidmaatschap opgezegd.

Het is heel lastig om een "brede" groep te bedienen, maar als je als omroepvereniging zoveel verontruste signalen uit de achterban krijgt en desondanks doorgaat met deze maatregelen, vraag ik me af hoe serieus je hen dan neemt.

[Tante Pollewop]

Als dat zo is, vraag ik me af waarom ze personen als Arie B aannamen destijds

Omdat het een gelovige man is?

Tjongejongejonge, als iemand niet precies volgens jouw smaakje gelooft, is het ook meteen helemaal verkeerd...

De EO maakt genoeg programma's over geloven, en talkshows en interviews waar het over geloven gaat. Als dat niet jouw ding is, kijk je toch niet?

[Chaya]

Omdat het een gelovige man is?

Waar blijkt dat uit?
En die andere mevrouw?

jongejongejonge, als iemand niet precies volgens jouw smaakje gelooft, is het ook meteen helemaal verkeerd

Het lukt niet zonder ad hominem opmerking he?

De EO maakt genoeg programma's over geloven, en talkshows en interviews waar het over geloven gaat. Als dat niet jouw ding is, kijk je toch niet?

Dat doe ik dus ook niet meer, tezamen met tweehonderdduizend andere leden.
En waarom wordt radio zo onderschat? Alles draait toch niet om tv w.b. de informatievoorziening?

[Tante Pollewop]

Omdat het een gelovige man is?

Waar blijkt dat uit?

klik

En die andere mevrouw?

geen idee, die ken ik niet.

Het lukt niet zonder ad hominem opmerking he?

Nee, lukt het jou zonder minachtend over 'personen als Arie B en Jojanneke v.d. Berge' te spreken?

[elbert]

Nou, Reformatorische Omroep dan maar?

Of een andere af-af-af-afgescheiden omroep beginnen?

Je hebt ook een zender als Family 7, die zich als de christelijke familiezender van Nederland profileert. Qua koers zit deze zender op de lijn van de EO zoals die in de begintijd was (alleen wel professioneler dan toen). Deze zender is via de meeste digitale pakketten te bekijken. Ik kijk er dan ook wel eens naar, al zijn er ook programma's waar ik als gereformeerd christen kromme tenen bij krijg (daar kijk ik dus maar niet naar).

[Marnix]

Die achterban heeft geen tv in huis.

Volgens de site van de EO is hun missie:
De EO is een mediabedrijf. Dit betekent dat de EO in de samenleving cross-mediaal zichtbaar wil zijn via televisie, radio, internet, bladen en evenementen. De EO onderscheidt zich duidelijk van alle andere verenigingen binnen de Publieke Omroep. De medewerkers hebben het verlangen om vanuit een persoonlijke relatie met Jezus Christus het Goede Nieuws van Gods Koninkrijk vorm te geven en door te geven. Vanuit dit verlangen wil de EO zoveel mogelijk mensen bereiken en bouwen aan de samenleving.
Als dat zo is, vraag ik me af waarom ze personen als Arie B aannamen destijds en Jojanneke v.d Berge bijvoorbeeld.
En ik las in metronieuws iets over een programma met Dennis v.d. Geest, voormalig judoka.

Een bericht uit het RD:
De Evangelische Omroep (EO) moet snel beginnen met een fundamentele herbezinning op haar koers. Dat stelt de actiegroep ikbidenblijflid.nl die de leiding van de omroep oproept een ledenraadpleging te houden.
Via de gelijknamige site roept de groep vanaf vandaag leden en ex-leden van de omroep op het initiatief te steunen. Sympathisanten kunnen kiezen uit drie reacties: ”deze actie heeft mijn sympathie en ondersteun ik als EO-lid van harte”, dan wel ”Ik ben het eens met de actie, maar had mijn lidmaatschap opgezegd”, of: ”nu denk ik erover na weer lid te worden.”
Volgens woordvoerder O. Ramaker heeft de actiegroep al een aantal vruchteloze gesprekken met „de leidinggevende organen” van de EO achter de rug over controversiële programma’s, zoals ”40 dagen zonder seks” met ex-presentator Arie Boomsma, “De Kist” en ”Op zoek naar God”, met zanger en atheïst Gordon als gast.

http://www.rd.nl/vandaag/binnenland/hoo ... o-1.160925

Het is dus zeker niet zo dat alleen leden van de Veluwe e.e.a. met grote zorg aanschouwen!
In 2010 heeft eenderde van de leden hun lidmaatschap opgezegd.

Het is heel lastig om een "brede" groep te bedienen, maar als je als omroepvereniging zoveel verontruste signalen uit de achterban krijgt en desondanks doorgaat met deze maatregelen, vraag ik me af hoe serieus je hen dan neemt.

De achterban van de EO is heel breed. De vraag is in hoeverre je moet laten leiden door verontrustende geluiden van een bepaalde flank van die achterban. Het is lastig om programma's te maken met de inhoud die je wil, maar die ook daadwerkelijk uitgezonden worden. Je kan als publieke omroep niet zelf bedenken wat je uitzendt. Daarnaast is het ook moeilijk om programma's te maken waarbij niet-christenen worden aangesproken. Dat is een eis en ook een uitdaging. De achterban wil graag dingen die ze zelf graag zien maar vergeten dat de programma's ook aansprekend moeten zijn voor niet-christenen. En dat je dan ook het gesprek moet aangaan met die christenen, ze eventueel deel moet laten nemen aan je programma's, ook al zijn het geen brave gelovigen. Als je de Nederlander is de breedte wil aanspreken moet je naast "Nederland Zingt" ook programma's maken die voor een deel van de achterban misschien controversieel zullen zijn. Gelukkig durft de EO dat aan en laten ze zich door een deel van de achterban (het overgrote deel is het wel met de koers eens, vergeet dat niet) chanteren tot een conservatieve omroep omdat als je een keer een homo of atheist in je programma hebt, ze al gaan steigeren. Moet je ze nou eens zien, ze gaan om met zondaren.... Jezus kreeg dat verwijt ook. Tja.

En waar komen die bewering vandaan dat 1/3e van de leden hun abonnement hebben opgezegd? Ledenaantal van de EO:

1994: 499.410
2004: 476.169
2009: 439.293
2014: 440.788

Behoorlijk stabiel de laatste tijd, ondanks de leegloop in de kerken, het steeds kleiner worden van het christendom in Nederland. Dit soort dalende cijfers zie je ook bij kranten zoals het RD en het ND dus om nou de koers daaraan te linken is misschien wat kort door de bocht?

[Marnix]

Je hebt ook een zender als Family 7, die zich als de christelijke familiezender van Nederland profileert. Qua koers zit deze zender op de lijn van de EO zoals die in de begintijd was (alleen wel professioneler dan toen). Deze zender is via de meeste digitale pakketten te bekijken. Ik kijk er dan ook wel eens naar, al zijn er ook programma's waar ik als gereformeerd christen kromme tenen bij krijg (daar kijk ik dus maar niet naar).

Een commerciële omroep mag zelf weten wat ze uitzenden. Vraag is alleen: Hoeveel niet-christenen kijken er naar Family 7? Daar kom je niet zomaar toevallig langs gezapt... Daarom wil de EO graag een publieke omroep blijven.

[Chaya]

De vraag is in hoeverre je moet laten leiden door verontrustende geluiden van een bepaalde flank van die achterban.

Feike ter Velde ging desgevraagd in op de omstreden Grote Jezus Quiz op tweede paasdag. Hij zei dat hij vijf minuten naar de tv-uitzending van de EO gekeken heeft. „Het was een goddeloos en spottend programma over Jezus. Men mag alleen vol ontzag over Jezus spreken en Hem niet op deze manier naar beneden halen.”
http://www.rd.nl/oud-presentator-eo-jez ... d-1.668155

De EO is niet zozeer een trend­volger, de EO is veeleer een trendsetter, een koploper in de ontsporingen en afval in de evangelische wereld.
bron: http://www.internetbijbelschool.nl/htmldoc/eo.ha.htm

In een poging om zoveel mogelijk kijkers te bereiken die de Here Jezus nog niet kennen, worden de grenzen opgezocht. En af en toe vliegt de EO geweldig over zo’n grens heen. Dat gebeurt niet met opzet, maar doordat men kennelijk niet aanvoelt dat grenzen worden overschreven.
Dat geldt ook voor een programma als de Passion. In hoeverre mag je rollen uit het Bijbelse verhaal laten spelen door mensen die aangeven de Here Jezus niet te kennen? Voor mij ga je ook dan grenzen over. Datzelfde geldt mijns inziens ook wanneer je in zo’n productie liedjes gebruikt die helemaal niets met het christelijk geloof te maken hebben. Het was veelzeggend dat seculiere kranten dit haarfijn aanvoelden.

bron: http://www.dirkvangenderen.nl/2012/04/11/eo-eo-toch

Het is heel lastig om een "brede" groep te bedienen,

De achterban van de EO is heel breed

maar als je als omroepvereniging zoveel verontruste signalen uit de achterban krijgt en desondanks doorgaat met deze maatregelen, vraag ik me af hoe serieus je hen dan neemt.

De vraag is in hoeverre je moet laten leiden door verontrustende geluiden van een bepaalde flank van die achterban.

Zie hierboven dus.

[Tante Pollewop]

Maar zoals je ziet, zijn er dus op basis van de ledenaantallen die Marnix liet zien, nog steeds ongeveer evenveel leden, en dus ongeveer evenveel geïnteresseerden in de programmering van de EO.

Het lijkt me dus dat dit een storm in een glas water is, geïnitieerd door een betrekkelijk kleine groep. Daarom is het ook logisch dat die actiegroep (ikbidenblijflid.nl) niet zoveel voet aan de grond krijgt.

[Marnix]

Het kan natuurlijk wel zijn dat er door acties nieuwe leden bij zijn gekomen en dus ook opzeggingen zijn geweest. Maar dat de achterban in grote getale wegloopt bij de EO is wel wat overdreven, dan zou je dat in de cijfers beter terug moeten zien.

Daarnaast moet je wel altijd kijken naar wat de achterban wil, wat je als omroep wil... en dat kan botsen. Mogelijk wil dat deel van de achterban vooral verkondigende programma's maar worden er andere keuzes gemaakt omdat de netcoordinatoren anders willen, omdat blijkt dat de verkondigende programma's nauwelijks onchristelijke kijkers trekken.

Chaya, de EO heeft voor die quiz excuses aangeboden. Maar die zijn niet geaccepteerd door jou blijkbaar?

Internetbijbelschool.nl noem ik geen betrouwbare bron. Die beste man (Geelhoed) serveert ongeveert alles wat christelijk is af, jou en mij inclusief.

The Passion is prima Bijbels te verdedigen en krijgt zowel uit de "wereld" als uit de christelijke hoek doorgaans heel veel positieve reacties.

[Chaya]

The Passion is prima Bijbels te verdedigen en krijgt zowel uit de "wereld" als uit de christelijke hoek doorgaans heel veel positieve reacties.

O ja??
Het is onbegrijpelijk dat de Evangelische Omroep (EO) de remonstrant Tom Mikkers heeft binnengehaald, stelt dr. M. A. van den Berg.
In het RD van 1-9 stond een interview met EO-directeur Arjan Lock over de benoeming van Tom Mikkers bij de omroep. Wie Tom Mikkers is kan iedereen weten. Hij komt in de media regelmatig langs met allerlei provocerende opmerkingen ten aanzien van heilige overtuigingen van Bijbelgetrouwe christenen. Hij werpt zich bijvoorbeeld op als activist om het huwelijk als uniek verbond van man en vrouw niet alleen in de samenleving maar ook in de kerken zo snel mogelijk buiten de orde te stellen. En de reclamecampagnes voor zijn kwijnende Remonstrantse Genootschap zijn op het blasfemische af. ”Zijn god” is in ieder geval niet die van de kerk van alle eeuwen en zeker niet de God Die Zich in Zijn Woord geopenbaard heeft.

Dat directeur Arjan Lock hem met vlag en wimpel binnenhaalt bij de EO is zo verbijsterend dat ik haast niet kan geloven dat het waar is. Toch is dat volgens Locks eigen woorden duidelijk het geval. Het verval van de NCRV, destijds de reden om de EO in het leven te roepen, verbleekt in het licht van de afgang van de EO.

Het is de directie van de EO ernstig aan te rekenen dat een omroep die is voortgekomen uit het gebed en het verlangen dat de heilzame kracht van het Evangelie ook via de media zou doorwerken in de samenleving, steeds meer stelselmatig instrument dreigt te worden van de afbraak van alle evangelische waarden.

„Het bederf van het beste is het slechtste” – zo dat ergens geldt, is het nu bij de EO. Een ”ander evangelie” lijkt de boventoon te zijn gaan voeren. We hoeven Paulus’ woorden uit Galaten 1 er maar op na te slaan om te beseffen hoe erg dat is!

De auteur is hervormd predikant te Zoetermeer.
bron: http://www.rd.nl/opinie/benoeming-mikke ... ent=Opinie

De kritiek komt dus helemaal niet van de veluwse biblebelt!
Persoonlijk kende ik de heer Mikkers helemaal niet. Pas nadat ik de kritieken over hem heb gelezen.
Te negeren valt het dus niet.