Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
heintje schreef:En laat het nu juist deze religieuze schijnheiligheid zijn, waar Heintje altijd een probleem mee blijft houden.
Boanerges schreef:Geloof me wanneer ik zeg dat ik deze discussie niet nodeloos lang wil maken maar ook hier wordt weer aangetoond dat er met twee maten gemeten wordt. Geldt de bovenstaande opmerking dan alléén voor de brenger van het slechte nieuws? Is deze dan ook niet van toepassing op de veróórzaker van het slechte nieuws? Is het niet net zo "triest voor woorden" dat de opsteller van deze mail die "dagelijks uit de Bijbel leest en hoort" er niet naar handelt? Waarom de boodschapper van het slechte nieuws wél veroordelen en de veroorzaker liefdevol beschermen?
Jaja.....dat geloof je toch zeker zelf niet. Deze mail is naar zoveel mensen verstuurd dat je dat nooit binnenskamers had kunnen houden. (zeker niet omdat het "weten van elkaar" in reformatorische kringen bijna tot belangrijkste kunst is verheven)
heintje schreef:En laat het nu juist deze religieuze schijnheiligheid zijn, waar Heintje altijd een probleem mee blijft houden.
Johan100 schreef:Ben jij er bij geweest, Boanerges? Weet je exact hoe het gegaan is?
Speedy schreef:Blijkbaar wordt je extra getriggerd door allerlei refo-mistanden en dat dan je gal weer op gaat spelen. Ik begrijp niet de eenzijdigheid om dit aan de kaak te stellen.
Nee, ik voel me niet aangesproken, maar probeer alles genuanceerd te bekijken.Johan100 schreef:Ben jij er bij geweest, Boanerges? Weet je exact hoe het gegaan is?
Boanerges schreef:Waarom vraag je dat Johan? Volgens mij reageer ik alleen op dat wat ik lees en zie. Niet om daarmee aan te tonen dat het anders is gegaan dan er wordt voorgesteld want dat weet ik niet. Is was er inderdaad niet bij. Ik probeer alleen maar de argumenten die hier worden gegeven om de zaak te vergoelijken - of om met de woorden van Hein te spreken "zaken die onder het tapijt worden geveegd" - te weerleggen. Ze zijn namelijk in mijn ogen niet steekhoudend en verdoezelen op deze manier een behoorlijk ingeburgerd superioriteitsgevoel van blank tegenover zwart. Sterker nog, veel van de aangedragen argumenten verergeren de zaak alleen maar en houden deze ongewenste situatie juist in stand. Daar gaat het mij om.
De Potter, maandagmorgen desgevraagd: „Het mailtje dat op onze school in Kampen is verstuurd, was positief bedoeld om roddels over de schoonmaker tegen te gaan, maar het was niet zorgvuldig genoeg geformuleerd. Dat betreur ik en dat heb ik ook zo gezegd tegen de NOS, die erover belde. Het gaat om een kleine zaak. De schoonmaker heeft het goed naar z’n zin op school en over de mail is destijds niets te doen geweest. Totdat iemand het bericht had gelekt en GeenStijl het vorige week oppakte.”
De locatiemanager heeft de mail niet vooraf aan een collega laten lezen, weet De Potter. „Dat hoeft hij ook niet te doen, want hij heeft de bevoegdheid om dergelijke berichten te versturen. Bovendien worden er op school honderden, duizenden mails verstuurd. Het is ondoenlijk die allemaal vooraf te checken en daar als reformatorische scholen beleid op te maken.”
Het BNN-bezoek, vorige week maandag, aan de Hoornbeecklocatie in Amersfoort, was van „een heel andere orde”, zegt De Potter. „De cameraploeg was via de achterdeur binnengekomen en stond onverwachts in de school. Dat is al niet erg fatsoenlijk. Normaal gesproken meld je je als bezoeker bij de receptie. Je staat dus ineens oog in oog met de tv-ploeg.”
De Potter kijkt met gemengde gevoelens terug op het gesprek. „De verslaggever was niet geïnteresseerd in mijn uitleg van ons toelatingsbeleid. Zijn programma ”Boos” is bedoeld om te rellen, zegt hij zelf. Niet om feitelijke informatie te geven. Een flink stuk van het gesprek dat we hadden, is eruit geknipt. Wat overbleef in het filmpje doet absoluut geen recht aan wat ik heb geprobeerd duidelijk te maken: dat wij als reformatorische school een eigen toelatingsbeleid voeren en daar het volste recht toe hebben.”
Johan100 schreef:Dat vraag ik eigenlijk bewust omdat het wel eens heel anders gegaan kan zijn. Als jij die kwestie gebruikt om discriminatie in zijn algemeenheid aan de kaakt te stellen, prima wat mij betreft. Maar speel niet zo op die school. Het lijkt er een beetje op dat je dit nu als stokpaardje gebruikt.
Johan100 schreef:Heb je het linkje met het artikel van benefietdiner gelezen?
Johan100 schreef:hij mag zelf ook wel eens na gaan denken over zijn eigen gedrag.
Bambi schreef:Ik vraag me eerder af, wie er met die email naar de media is gestapt, ipv naar de directie.
Dat is de rotte appel en de haatzaaier en de lafaard, want als je je druk maakt over een email een half jaar lang en dan naar de media stapt, ipv naar de directie, zit er in je brein en hart iets behoorlijk scheef.
En nee, het was niet zo handig om erbij te zetten, dat die meneer zwart was
Het was handiger en netter geweest, om een foto van die meneer erbij te plaatsen, wat normaal ook gebruikeljk is, als nieuw personeel wordt voorgesteld.
Boanerges schreef:Inderdaad Bambi. Volgens de edele regels der reformatorische kunst zouden we dit toch gewoon binnenskamers moeten oplossen. Bedekken met de mantel der liefde. We hebben het als geloofsgenoten al zo moeilijk tegen de boze buitenwereld. En ach.....het is toch maar een klein misstapje. Je kunt het eigenlijk geen zonde noemen....toch?
Weet je wat scheef is? Dat je alles wat je eigen kader betreft te vuur en te zwaard verdedigt en weigert de fouten als fouten te benoemen en er dan ook iets aan te doen! Wanneer het een minuscule tegenstelling in de seculiere wereld had betroffen dan hadden alle scherpslijpers op hun achterste benen gestaan en er schande van gesproken. Beoordeel elkaar op dezelfde manier als dat je een ander beoordeelt.
irmo schreef:Bambi! We zijn het volledig met elkaar eens! Waar gaat het heen met dit leven
.................................................................................................................... 
Boanerges schreef:
Ik snap je punt. Het gaat mij om de latente discriminatie in het algemeen. Ik vind dat dit nu juist in deze situatie zo schrijnend naar boven komt.
Daarin zit nu precies voor mij de pijn. Dhr de Potter voert verzachtende omstandigheden aan voor de "onzorgvuldige formulering" in een kwestie die hij "een kleine zaak" noemt. Dáár wordt de plank misgeslagen. Hierin had ruiterlijk moeten worden toegegeven dat het een afschuwelijke mail is geweest waar hij zich kapot voor schaamt en dat rechtstreeks indruist tegen alles wat Christelijk is. Door deze reactie wordt het hele Christendom als "schijnheilig" weggezet en aangezien ik daar ook toe behoor heeft hij mij op dat gebied zéker geen dienst bewezen. Een natuurlijk gaat het niet om "mij" maar om de eer van God.
Dat BNN of wie dan ook daar op een grofstoffelijke en sensatiebeluste manier mee omgaat keur ik natuurlijk ook vierkant af. Had De Potter echter door het stof gegaan dan hadden ze waarschijnlijk geen item gehad.
Bambi schreef: ...mij kan niet verweten worden dat ik alleen eigen stal verdedig, omdat ik A. nergens bij hoor, bij geen enkele gemeenschap of kerk en B. ik steek mijn mening nooit onder stoelen of banken en als ik de kans krijg spreek ik iedereen aan, als ik het niet eens ben met hun woorden of daden.
Dus je reaktie slaat als een tang op een mager speenvarken.
Een mager speenvarken nog wel.....haha je moest eens weten! Bedankt voor het compliment. Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 83 gasten
