Wat zou JIJ God vragen?

[heintje]

@Chaya
Jammer dat je opgeeft, want je zegt wel zinnige dingen. M.n. jouw gesprekken met anders gelovenden wekt mijn interesse.
Wil ik alleen nog 2 dingen zeggen: Ik voel me boven niemand verheven. Dat is dus een foutieve conclusie die jij trekt.
En: Je onderschrift is prachtig. Ik zou 'm zo overnemen. Alleen ik denk, dat ik hier al aan voldoe. Alleen luister ik (wat jou betreft) naar de verkeerde leermeesters/bronnen.
Oprecht verlangen naar onderricht.
Ik heb de afgelopen 2 jaar niet anders gedaan. Alleen heb ik de keuze gemaakt de wetenschappelijke methode te volgen omdat ik weet en zie (en jij ook) dat deze werkt en betrouwbaar is. Faith is geen goede methode om kennis te vergaren of te onderrichten, want dan zou je naar alle 'faith-based 'overtuigeingen moeten luisteren en ze serieus nemen. Want dat geeft aan dat je faith als kennisbron accepteert. En ik doe dat niet.

Het gaat je goed!

[mohamed]

Mohamed, leer het nou eens. Ik kruip even in de huid van de (kritische) gelovige en dan blijft er van het algoede in jouw godsbeeld gewoon niet veel meer over.

Leer jij nou eens dieper te kijken. Het mes snijdt aan twee kanten, want als je God de schuld geeft dat er zieke kinderen zijn, dan bedank je hem niet voor de kinderen gezond zijn. Als één van jouw kinderen ziek wordt, aanvaard je de gezonde dan niet langer? Zeg je dan consequent dat God ze mag houden, omdat hij ze allemaal ziek maakt?

En ik vroeg je met argumenten te komen, niet om consequent te blijven geloven. Want dat je dat kan, dat snap ik.
Als jij je Schepper dankt voor de zegeningen (en Hij daar dus verantwoordelijk voor is) moet je ook consequent zijn en Hem verantwoordelijk houden voor de andere kant. Het kinderziekenhuis dus!
Wel zo eerlijk.

Gelukkig ken ik mijn God goed genoeg om te weten dat hij kinderen niet ziek maakt. Dat er toch zieke kinderen zijn komt door toeval en niets anders. Dat er zieke geesten zijn die denken dat God die goed is een sadist is die voor de ziekte verantwoordelijk is zegt alles over hen.

[heintje]

En wat spreek je jezelf hier weer heerlijk tegen.

Leer jij nou eens dieper te kijken. Het mes snijdt aan twee kanten, want als je God de schuld geeft dat er zieke kinderen zijn, dan bedank je hem niet voor de kinderen gezond zijn. Als één van jouw kinderen ziek wordt, aanvaard je de gezonde dan niet langer? Zeg je dan consequent dat God ze mag houden, omdat hij ze allemaal ziek maakt?

Gelukkig ken ik mijn God goed genoeg om te weten dat hij kinderen niet ziek maakt. Dat er toch zieke kinderen zijn komt door toeval en niets anders. Dat er zieke geesten zijn die denken dat God die goed is een sadist is die voor de ziekte verantwoordelijk is zegt alles over hen.

de 1e quote zeg je dat ik een god moet danken voor gezonde kindjes. Daartoe wil ik overigens best bereid zijn (je weet nog wel: ik kruip even in de huid van...)
In de 2e quote echter zeg je onomstotelijk dat jouw God geen kinderen ziek maakt. Hoe consequent ben je dan?

Mohamed, we hebben het hier over een almachtige en algoede EN alrechtvaardige God.
Dat betekent, dat Hij(!) WEET dat de kindjes een afgrijselijke dood sterven. Wereldwijd...iedere dag, met wanhopige (jonge) ouders die achterblijven. Gelovige of ongelovige ouders. Hij KAN er iets aan doen met Zijn almacht, maar doet dit niet. En dus verzint de gelovige
a: Het is toeval en gewoon de natuur.
b: We kennen God bedoeling niet.
En beide opties pik ik niet! Want als de tsunami en neuroblastoom gewoon de natuur zijn (hetgeen ook zo is), dan zijn de gezonde kindjes ook gewoon de natuur (lees schollentectoniek en genetica). En wat betreft Gods bedoeling. Leg de holocaust maar uit God!
En als DAT de zondeval van de eerste 2 mensen is (waarvan we weten dat dat een verhaal/mythe is) dan is God absoluut niet al-rechtvaardig. Je straft niet de gehele mensheid omdat 1 man en vrouw een stukje fruit pakken.
Probeer dit nou eens tot je te laten doordringen Mohamed en kijk wat je zegt! Nogmaals: Bezoek een kinderziekenhuis, of een rampgebied dat door een tsunami is getroffen. En doe dat met jouw God in je achterhoofd.

[Arco]

Dus jij gaat maar even dicteren hoe God zou moeten zijn? God is Almachtig, en daarom moet alle pijn en zorgen maar stoppen? God is rechtvaardig, en daarom kan Hij mensen niet veroordelen op de zonde van anderen? God is goed, en daarom moeten alle rampen maar niet gebeuren?

Dit soort cirkelredenatie zorgt ervoor dat je God definieert tot wat jij van Hem wilt. Zo werkt het niet, zo laat Hij zich niet voor jouw karretje spannen. Hij heeft juist het goede met ons voor, Hij handelt juist uit liefde voor ons. Maar door Zijn Woord als mythe neer te zetten, dan ben jij een braaf jongetje? Ja, het is erg dat kinderen aan ziekten, pijn en moeite lijden, en daaraan sterven. Maar God heeft van ons geen robotjes gemaakt. God heeft die pijn en moeite niet veroorzaakt. Waarom laat Hij het toe? Dat wij gaan zien wat Hij voor ons voorheeft.

In het donker kan je licht beter zien. In een wereld van kwaad, pijn en moeite is de goedheid van God zichtbaar. Hij heeft Jezus Christus gezonden, juist om dat wat kwaad is te verzoenen. God is rechtvaardig door zonde niet straffeloos te laten, maar God weet dat wij niet kunnen betalen wat wij misdoen. Door Zijn Liefde en Genade heeft Hij Jezus Christus onze zonden laten dragen.

Waarom zou God dat doen? Hij hoeft het niet zo te doen. Hij kan ons ook gewoon veroordelen en straffen. Dan is het voor ons klaar en afgelopen. Geen toekomst, geen redding.

Heintje, God wil jou ook redden. God wil jou ook toekomst geven.

[Marnix]

de 1e quote zeg je dat ik een god moet danken voor gezonde kindjes. Daartoe wil ik overigens best bereid zijn (je weet nog wel: ik kruip even in de huid van...)
In de 2e quote echter zeg je onomstotelijk dat jouw God geen kinderen ziek maakt. Hoe consequent ben je dan?

Mohamed, we hebben het hier over een almachtige en algoede EN alrechtvaardige God.
Dat betekent, dat Hij(!) WEET dat de kindjes een afgrijselijke dood sterven. Wereldwijd...iedere dag, met wanhopige (jonge) ouders die achterblijven. Gelovige of ongelovige ouders. Hij KAN er iets aan doen met Zijn almacht, maar doet dit niet. En dus verzint de gelovige
a: Het is toeval en gewoon de natuur.
b: We kennen God bedoeling niet.
En beide opties pik ik niet! Want als de tsunami en neuroblastoom gewoon de natuur zijn (hetgeen ook zo is), dan zijn de gezonde kindjes ook gewoon de natuur (lees schollentectoniek en genetica). En wat betreft Gods bedoeling. Leg de holocaust maar uit God!
En als DAT de zondeval van de eerste 2 mensen is (waarvan we weten dat dat een verhaal/mythe is) dan is God absoluut niet al-rechtvaardig. Je straft niet de gehele mensheid omdat 1 man en vrouw een stukje fruit pakken.
Probeer dit nou eens tot je te laten doordringen Mohamed en kijk wat je zegt! Nogmaals: Bezoek een kinderziekenhuis, of een rampgebied dat door een tsunami is getroffen. En doe dat met jouw God in je achterhoofd.

Een beetje makkelijk. God is almachtig dus is alle ellende de schuld van God. Ik lees nergens dat God een hemel en aarde maakte met ziekte, tsunami's en mensen die elkaar te meest vreselijke dingen aandoen. Ik lees wel dat God een oplossing bedacht voor problemen die Hij niet heeft veroorzaakt. Het is geen toeval of gewoon natuur. Het is wat gebeurt als mensen God buitensluiten en zeggen: We hebben u niet nodig. Maar vervolgens vraag je wel af waarom Hij niet direct ingrijpt? Misschien omdat God zegt: Ik heb dit niet veroorzaakt maar jullie die denken mij niet nodig te hebben, maar desondanks ga ik een nieuwe, betere plek voor jullie maken waar alles weer goed zal zijn. En waarom denk je dat zoveel mensen met God in hun (achter)hoofd in kinderziekenhuizen en rampgebieden werken? En ondanks dat gewoon in Hem blijven geloven? Misschien omdat ze weten dat God geen schuld heeft aan ellende op aarde maar wel een oplossing heeft?

[heintje]

Een beetje makkelijk. God is almachtig dus is alle ellende de schuld van God. Ik lees nergens dat God een hemel en aarde maakte met ziekte, tsunami's en mensen die elkaar te meest vreselijke dingen aandoen. Ik lees wel dat God een oplossing bedacht voor problemen die Hij niet heeft veroorzaakt. Het is geen toeval of gewoon natuur. Het is wat gebeurt als mensen God buitensluiten en zeggen: We hebben u niet nodig. Maar vervolgens vraag je wel af waarom Hij niet direct ingrijpt? Misschien omdat God zegt: Ik heb dit niet veroorzaakt maar jullie die denken mij niet nodig te hebben, maar desondanks ga ik een nieuwe, betere plek voor jullie maken waar alles weer goed zal zijn. En waarom denk je dat zoveel mensen met God in hun (achter)hoofd in kinderziekenhuizen en rampgebieden werken? En ondanks dat gewoon in Hem blijven geloven? Misschien omdat ze weten dat God geen schuld heeft aan ellende op aarde maar wel een oplossing heeft?

Vandaar dat God 100.000 jaar gewacht heeft om de mens in te lichten en zich kenbaar te maken?
Vandaar dat God alles en iedereen wegvaagt op Zijn tijd m.b.v. rampen etc?
Vandaar dat God ook dieren meeneemt in al het lijden?
Vandaar dat de natuur "eten of gegeten" als motto heeft?

Hoe voedt jij je kinderen op? God wordt gezien als Vader. Moet ik mijn kinderen een leven lang straffen voor een koekje dat ze ongeoorloofd uit de trommel hebben gepikt, terwijl ik duidelijk had afgesproken dat dat niet mocht?
En deze vader heeft zich 100.000 jaar volkomen verstopt, laat Zich dan (via een brandende struik) kennen en verstopt zich vervolgens weer 2000 jaar?

Zoveel vragen, zo weinig antwoorden.
En God IS almachtig, alwetend en alrechtvaardig wordt mij altijd verteld. Ik kan dit met de beste wil van de wereld niet rijmen met mijn voorbeelden van kinderziekenhuizen en lijden in het algemeen. En als je echt oprecht eerlijk bent....jij ook niet.
Als je daarentegen naar die koele afstandelijke doelloze atheïstische visie kijkt, krijgt alles ineens een plekje. Dan is de natuur gewoon de natuur, onverschillig als ze is. Rampen kunnen (deels) door mens voorspelt worden omdat we de geschiedenis en samenstelling van de aarde inmiddels in beeld beginnen te krijgen. Evolutie heeft ook een prima verklaring waarom wij als mensen niet vreedzaam met elkaar kunnen samen leven en de (evolutie) biologie heeft een antwoord op de vraag: Waarom sterven er jonge kindjes aan neuroblastoom? Waarom komt neuroblastoom vandaan?

Tip: Eerlijk blijven in je vragen maar vooral ook in je antwoorden.

[Marnix]

Het begon niet met "rampen, dieren die ook lijden, eten of gegeten worden". Het begon met een perfecte aarde en de mens was aangesteld om die te besturen. De mens pikte niet een koekje uit een trommel of maar een stukje fruit van een boom. De mens besloot God buitenspel te zetten, zelf God te willen worden ze dachten: We hebben God niet nodig. En alle ellende die je ziet is daar het gevolg van. Zo moeilijk is dat toch niet om te zien? Op het moment dat de mens God alles laat besturen is er geen ellende, geen rampen enz. Op het moment dat ze zeggen: "We gaan het zonder u doen" ontstaat de ellende. God staat dat toe want de mens heeft een vrije wil, maar het is niet Zijn wil. De mens gaat tegen Zijn wil in. Desondanks verstopt Hij zich niet. Raar dat je telkens Hem als schuldige verklaart voor dingen die Hij niet heeft gedaan. Alsof een kind zich ondanks waarschuwingen brandt aan een gasfornuis terwijl je duidelijk hebt gezegd: niet aankomen, dat is heet... en dat dat kind dan tegen de ouders zegt: Het is jullie schuld want jullie hadden het kunnen voorkomen.

[heintje]

God testte Adam en Eva door een slang te laten praten en ze te verleiden. God wist de uitkomst al! En deze vader straft mens EN dier voor de nieuwsgierigheid van 2 kinderen (want Adam en Eva waren uiteraard volkomen blanco).
Zie hier een uitleg aan een dominee op freethinker. Taaie kost:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ng#p471583

Dus weer een vraag aan God: Waarom die slang als je de uitkomst (en straf en toekomst) al weet?

[Arco]

God testte Adam en Eva door een slang te laten praten en ze te verleiden. God wist de uitkomst al! En deze vader straft mens EN dier voor de nieuwsgierigheid van 2 kinderen (want Adam en Eva waren uiteraard volkomen blanco).
Zie hier een uitleg aan een dominee op freethinker. Taaie kost:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ng#p471583

Dus weer een vraag aan God: Waarom die slang als je de uitkomst (en straf en toekomst) al weet?

Die ex-dominee moet nog eens gaan bestuderen wat er staat (in de grondtekst), want zijn conclusies zijn verre van correct t.o.v. de tekst.

[heintje]

Die ex-dominee moet nog eens gaan bestuderen wat er staat (in de grondtekst), want zijn conclusies zijn verre van correct t.o.v. de tekst.

Wijs hem erop, want ik heb er geen verstand van. En ik weet dat rereformed open staat voor goed doordachte onderbouwde stellingen.

[Arco]

Wijs hem erop, want ik heb er geen verstand van. En ik weet dat rereformed open staat voor goed doordachte onderbouwde stellingen.

Toch wel eigenaardig dat je deze ex-dominee aanhaalt, en vervolgens mij naar hem verwijst. Heb jij zelf deze taaie kost wel bestudeerd?

[heintje]

Toch wel eigenaardig dat je deze ex-dominee aanhaalt, en vervolgens mij naar hem verwijst. Heb jij zelf deze taaie kost wel bestudeerd?

Nee. Maar als jij mij met bijbelpassages duidelijk denkt te kunnen maken, dat 'spoedig' niet spoedig betekent en je meent daar goede argumenten voor te hebben (de joden krijgen meen ik de schuld), verwijs ik je graag naar iemand die daar dol op is.
Ik houd niet van bijbels (tekst)-inhoudelijke gesprekken omdat ik de bijbel als bron al niet serieus neem. Ik mag er echter graag naar verwijzen omdat jullie de bron wel serieus nemen. En als jij goede argumenten meent te hebben, ben ik benieuwd of ze stand houden op de site die ik je heb aanbevolen.
Zelf ben ik niet dol op taalspelletjes omdat wij beiden weten dat je met iedere bijbelpassage alle kanten op kunt. Jehova's getuigen hebben reeds 3X (of 2..ben ik even kwijt) de eindtijd voorspelt. Dat deden ze aan de hand van bijbelteksten. Anderen interpreteren 1 dag als 1000 jaar en spoedig als een oneindige tijd. Ik pas hiervoor.

[Marnix]

God testte Adam en Eva door een slang te laten praten en ze te verleiden. God wist de uitkomst al! En deze vader straft mens EN dier voor de nieuwsgierigheid van 2 kinderen (want Adam en Eva waren uiteraard volkomen blanco).
Zie hier een uitleg aan een dominee op freethinker. Taaie kost:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ng#p471583

Dus weer een vraag aan God: Waarom die slang als je de uitkomst (en straf en toekomst) al weet?

Jij beweert dus dat de mens helemaal geen vrije wil had. Ik lees iets heel anders. Vreemd argument eigenlijk. God wist de uitkomst al dus de mens had geen echte keuze. Volgens mij had de mens die wel. En dan wordt het allemaal iets anders dan wat jij stelt.

[Arco]

Nee. Maar als jij mij met bijbelpassages duidelijk denkt te kunnen maken, dat 'spoedig' niet spoedig betekent en je meent daar goede argumenten voor te hebben (de joden krijgen meen ik de schuld), verwijs ik je graag naar iemand die daar dol op is.
Ik houd niet van bijbels (tekst)-inhoudelijke gesprekken omdat ik de bijbel als bron al niet serieus neem. Ik mag er echter graag naar verwijzen omdat jullie de bron wel serieus nemen. En als jij goede argumenten meent te hebben, ben ik benieuwd of ze stand houden op de site die ik je heb aanbevolen.
Zelf ben ik niet dol op taalspelletjes omdat wij beiden weten dat je met iedere bijbelpassage alle kanten op kunt. Jehova's getuigen hebben reeds 3X (of 2..ben ik even kwijt) de eindtijd voorspelt. Dat deden ze aan de hand van bijbelteksten. Anderen interpreteren 1 dag als 1000 jaar en spoedig als een oneindige tijd. Ik pas hiervoor.

Waarom haal die ex-dominee dan aan als je zelf niet de moeite neemt om te checken of zijn weergave van de tekst wel klopt? Jij stelt dat je met iedere Bijbelpassage alle kanten op kan, waar baseer je dat op als je zelf niet de teksten bestudeerd?

[dingo]

God testte Adam en Eva door een slang te laten praten en ze te verleiden. God wist de uitkomst al! En deze vader straft mens EN dier voor de nieuwsgierigheid van 2 kinderen (want Adam en Eva waren uiteraard volkomen blanco).
Zie hier een uitleg aan een dominee op freethinker. Taaie kost:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ng#p471583

Dus weer een vraag aan God: Waarom die slang als je de uitkomst (en straf en toekomst) al weet?

Ach ja ik had het kunnen weten: je zoveelste poging als freethinker evangelist. Helaas maakt dat ook dat ik ernstige twijfels heb bij de oprechtheid van je vragen. Dus het gaat je goed maar antwoorden ga je van mij niet krijgen.