The Passion (2016)

[Chaya]

@chaya ik zou niet weten waarom The Passion niet besproken kan worden in oktober.

Het kan wel, maar het onderwerp leeft dan niet. Dat is al.
Bovendien zijn er intussen al 2 andere opvoeringen geweest, 2017 en 2018, zoals je weet.

Maar als er beter niet gereageerd kan worden op een oud topic

Dat staat je vrij, maar het is nogal opvallend voor een nieuwe forummer.
Die topics staan meestal niet zonder reden in de "kelder".

k vond de negatieve reacties alleen jammer, maar daar had je het waarschijnlijk op deze manier juist voor gepost.

Ik weet niet wat jij met negatieve reacties bedoelt, maar dat velen dit spektakel moeten afwijzen, ja dat is zo en Goddank doen sommige forummers hier dat nog.

[mona]

maar dat velen dit spektakel moeten afwijzen, ja dat is zo en Goddank doen sommige forummers hier dat nog.

Zeker Chaya, ik zal niet ophouden om te strijden tegen dit onheilige spektakelstuk.

[Liekels]

Gelukkig zijn er ook genoeg die het niet afkeuren binnen of buiten dit forum. En The Passion 2019 komt er vast weer, ik denk niet dat dit stopgezet wordt door dit forum of topic. Laat de mensen die het mooi vinden ervan genieten en kijk zelf niet als je je daar niet goed bij voelt.

[ereunao]

naamloos:

Gods wil en de realiteit lopen niet altijd synchroon. Maar Hij kan wel alles gebruiken.
Daarbij, er staat nergens dat God geen toneelspelers wil.
En ik heb ook nog wel een leuk Bijbeltekstje: Sommigen prediken weliswaar Christus uit afgunst en twistzucht, maar anderen ook uit welwillendheid. De eersten verkondigen Christus wel uit eigenbelang, niet zuiver, met de bedoeling aan mijn gevangenschap verdrukking toe te voegen, maar de laatsten uit liefde, omdat zij weten dat ik tot verdediging van het Evangelie aangesteld ben. Maar wat dan nog? Toch wordt Christus op allerlei wijze verkondigd, of het nu onder een voorwendsel is of in waarheid; en daarover verblijd ik mij, ja, zal ik mij ook verblijden.

Jawel, maar dan gaat het nog steeds over verkondiging door het woord en niet over toneelspel. En die tekst word vaak zo uitgelegd dat God ook een onzuivere verkondiging gebruiken wil, maar het gaat hier over de onzuivere motieven van de verkondigers.
En Gods macht en goedheid is zo groot dat Hij evengoed Zijn werk beschikt al de duivel en de goddeloozen onrechtvaardig handelen. (art.13 N.G.B.) Hij gebruikt het bedrog van Jakob en Rebekka en zelfs het verrraad van Judas tot de volvoering van Zijn heilsplan. Maar dat neemt volstrekt niet weg dat het voor ons ongeoorloofde middelen zijn en blijven.
En ik zeg ook niet dat toneelspeler een zondig beroep is, maar niet om het evangelie te verkondigen! ereunao

[naamloos]

Zeker Chaya, ik zal niet ophouden om te strijden tegen dit onheilige spektakelstuk.

Ik strijd liever tegen onrecht, uitbuiting, schijnheiligheid, discriminatie .... ect.
Op mijn prioriteiten-lijstje kom ik er niet aan aan toe om 'strijd' te voeren over vormen.
Maar goed, veel succes in je strijd tegen iets waardoor mensen tot geloof kunnen komen.

[mona]

Ook Ezechiel wordt vaak als argument opgevoerd voor de passion, omdat hij allerlei zaken moest gaan uitbeelden.
Maar deze opdracht had hij duidelijk van God ontvangen, en er is geen opdracht van God om het lijden en sterven van Zijn Zoon uit te beelden met wereldse muziek en goddeloze (in het dagelijks leven vloekende!!) acteurs.

[mona]

k strijd liever tegen onrecht, uitbuiting, schijnheiligheid, discriminatie .... ect.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten!
Ik blijf strijden tegen onheiligheid.

Maar goed, veel succes in je strijd tegen iets waardoor mensen tot geloof kunnen komen.

Als God het gebruiken wil dan is dat genade! Maar dat maakt de passion nog geen geoorloofd middel.

[Chaya]

Gelukkig zijn er ook genoeg die het niet afkeuren binnen of buiten dit forum.

Dat is juist het trieste.
Dat is ook het geval bij die verschrikkelijke Top2000 kerkdiensten, men haalt de wereld de kerk binnen.

ik denk niet dat dit stopgezet wordt door dit forum of topic

Nee, dat denk ik ook niet. Maar ik zie het niet als strijd hoor, want ik begin in mijn eentje niets, Mona ook niet.
Daar zijn wij ons zeker van bewust!
Maar dat wil niet zeggen dat ik zwijg als ik moet spreken.
Het is een goddeloos spektakel, wat niets met het lijdensevangelie te maken heeft!!
Ondanks dat ik er nog nooit 1 minuut van heb gezien, maar wat ik ervan lees.
Een atheïst die Jezus acteert, ik huiver terwijl ik dit typ.
Eens zal deze man ter verantwoording worden geroepen door God, wat hij ermee heeft gedaan.

En die tekst word vaak zo uitgelegd dat God ook een onzuivere verkondiging gebruiken wil, maar het gaat hier over de onzuivere motieven van de verkondigers.

Als het gaat over de goede bedoelingen...
Ik las de geschiedenis van de Ark die naar Jeruzalem gebracht werd:

Maar toen zij bij de dorsvloer van Nachon kwamen, strekte Uzza zijn hand uit naar de ark van God en greep die, omdat de runderen struikelden.
Toen ontbrandde de toorn van de HEERE tegen Uzza, en God strafte hem daar om deze onbedachtzaamheid, en hij stierf daar bij de ark van God.

Dat is een kant van God die men niet graag hoort. Want God is immers liefde.
Maar God is onveranderlijk en kan dit nog steeds.

[naamloos]

Ook Ezechiel wordt vaak als argument opgevoerd voor de passion, omdat hij allerlei zaken moest gaan uitbeelden.
Maar deze opdracht had hij duidelijk van God ontvangen, en er is geen opdracht van God om het lijden en sterven van Zijn Zoon uit te beelden met wereldse muziek en goddeloze (in het dagelijks leven vloekende!!) acteurs.

1. Er zijn duizenden dingen die we doen waar God geen opdracht voor gegeven heeft.
2. Als je een boodschap over wilt brengen maakt de vorm m.i. weinig uit.
Het geloof is uit het gehoor schrijft Paulus, heb je er problemen mee wanneer iemand tot geloof komt door te lezen?
Zo niet, waarom geen stap verder? De boodschap staat of valt niet met de boodschapper!
3. In in Bijbel staan allerlei muziekinstrumenten waarmee we 'wereldse' muziek maken.
Logisch trouwens, we leven ook in de wereld, en we gebruiken uiteraard de materie van de wereld.
kZou zeggen, kies de muziek die je mooi vind en die bij je past. Dat doe ik ook!
4. Ach ja, die zondige acteurs ... dan kun je beter priesters hebben die kinderen misbruiken, of dominees die tijdens pastorale gesprekken van incestslachtoffers gelijk even een kindje maken, of een voorganger die tijdens het schrijven van zijn boek 'hoe blijf ik seksueel rein' een buitenechtelijke relatie heeft enzo!

[naamloos]

Jawel, maar dan gaat het nog steeds over verkondiging door het woord en niet over toneelspel. En die tekst word vaak zo uitgelegd dat God ook een onzuivere verkondiging gebruiken wil, maar het gaat hier over de onzuivere motieven van de verkondigers.

Zekers! En wie oordeelt er over de motieven van de makers, acteurs en uitzenders?
Daarbij: de waarheid van een boodschap verandert niet door iemands motieven of de vorm waarin die gebracht wordt.
En iemand die zelf niet in zijn eigen praatjes gelooft kan evengoed iets zeggen wat gewoon waar is.

En Gods macht en goedheid is zo groot dat Hij evengoed Zijn werk beschikt al de duivel en de goddeloozen onrechtvaardig handelen. (art.13 N.G.B.) Hij gebruikt het bedrog van Jakob en Rebekka en zelfs het verrraad van Judas tot de volvoering van Zijn heilsplan. Maar dat neemt volstrekt niet weg dat het voor ons ongeoorloofde middelen zijn en blijven.
En ik zeg ook niet dat toneelspeler een zondig beroep is, maar niet om het evangelie te verkondigen! ereunao

Toneelspelen zou ook mijn eerste keus niet zijn, maar je kunt in tgeheel niet bewijzen dat het een ongeoorloofde vorm is.

[ereunao]

Chaya:

Als het gaat over de goede bedoelingen...
Ik las de geschiedenis van de Ark die naar Jeruzalem gebracht werd:

Ik had het niet over zuivere, maar over onzuivere motieven En als de Heere zo’n onbedachtzaam vergrijp aan hegeen Hem heilig is zo zwaar straft als aan Uza zou Hij dan een welgevallen hebben aan zo’n onheilig en goddeloos spektakel?

[Liekels]

[quote="Chaya"]Dat is juist het trieste.
Dat is ook het geval bij die verschrikkelijke Top2000 kerkdiensten, men haalt de wereld de kerk binnen.

Nee, dat denk ik ook niet. Maar ik zie het niet als strijd hoor, want ik begin in mijn eentje niets, Mona ook niet.
Daar zijn wij ons zeker van bewust!
Maar dat wil niet zeggen dat ik zwijg als ik moet spreken.
Het is een goddeloos spektakel, wat niets met het lijdensevangelie te maken heeft!!
Ondanks dat ik er nog nooit 1 minuut van heb gezien, maar wat ik ervan lees.
Een atheïst die Jezus acteert, ik huiver terwijl ik dit typ.
Eens zal deze man ter verantwoording worden geroepen door God, wat hij ermee heeft gedaan.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Wat is er zo beangstigend om de kerk de wereld binnen te laten?

Je hoeft zeker niet te zwijgen als je vindt dat je moet spreken, alleen hoeft niet iedereen het ermee eens te zijn. Dat is juist het mooie aan een forum om verschillende visies te delen en te lezen.

Dat een atheïst toch hieraan meewerkt is ook weer bijzonder en misschien is hij zich hierdoor wel meer gaan verdiepen in de historie, hij stelt zich er wel voor open anders zou hij niet meedoen.

Misschien zou je het toch een keer kunnen kijken voordat je zo'n afwijzend oordeel hebt alleen door wat erover geschreven is. Wat maakt erover lezen minder erg dan het bekijken. Misschien wordt je er zelfs wel door geraakt, het is niet voor niets dat zoveel mensen het elk jaar weer bekijken.

[Chaya]

Chaya:
Ik had het niet over zuivere, maar over onzuivere motieven En als de Heere zo’n onbedachtzaam vergrijp aan hegeen Hem heilig is zo zwaar straft als aan Uza zou Hij dan een welgevallen hebben aan zo’n onheilig en goddeloos spektakel?

Nee, dat geloof ik zeker.
Dat Hij tot nu toe niet ingegrepen heeft, zegt niets over het welgevallen, want God laat zaken ogenschijnlijk gebeuren.
Hij liet ook toe dat de Farao met zijn leger het volk Israël achterna joeg.
Totdat..
En zijn onze motieven wel altijd zo zuiver?

[Chaya]

Wat is er zo beangstigend om de kerk de wereld binnen te laten?

Lees jij weleens een Bijbel?
Het is niet beangstigend, het is onheilig!

Dat een atheïst toch hieraan meewerkt is ook weer bijzonder en misschien is hij zich hierdoor wel meer gaan verdiepen in de historie, hij stelt zich er wel voor open anders zou hij niet meedoen.

Ik heb na geen enkele uitvoering ergens kunnen lezen dat een hoofdrolspeler tot bekering kwam hierdoor.
Sterker nog, sommige vloeken en spotten er nog steeds lustig op los.

Misschien zou je het toch een keer kunnen kijken voordat je zo'n afwijzend oordeel hebt alleen door wat erover geschreven is. Wat maakt erover lezen minder erg dan het bekijken. Misschien wordt je er zelfs wel door geraakt, het is niet voor niets dat zoveel mensen het elk jaar weer bekijken.

Ik pieker er niet over. Ik ga ook niet in de modder liggen om te testen of ik daarna vuil ben geworden.

[naamloos]

k strijd liever tegen onrecht, uitbuiting, schijnheiligheid, discriminatie .... ect.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten!
Ik blijf strijden tegen onheiligheid.

Uiteraard sluit het een het ander niet uit.
Zelf denk ik dat we geen tijd meer overhouden als we uit alle macht strijden tegen werkelijk onheilige dingen.
Want ja, wat is 'onheilig?' Als ik even in de strong vertaling kijk: Verslagen, dodelijk verwond, doorboord, onteerd, geschonden ...

Sorry hoor, maar al die nadruk op de vormen is in mijn ogen niks anders dan wetticisme. Het gaat om de inhoud!

Als God het gebruiken wil dan is dat genade! Maar dat maakt de passion nog geen geoorloofd middel.

Als God iets van ons gebruiken wil is het in alle gevallen sowieso genade. Preek, lezing, boek, gesprek, toneel .... enz.
Verder, niemand heeft nog bewezen dat de Passion (toneel) een ongeoorloofd middel is waardoor niemand tot bekering komen kan.