elbert schreef:Het is geen obsessie (dat zijn jouw woorden), maar een kwestie van waarderen.
Ik denk toch dat het voor een enkeling een obsessie is geworden. Hoe zou jij anders uitspraken als;
"Intussen gaat de kerk teloor, een handjevol trouwe mensen die nog de moeite nemen om s'middags naar de kerk te komen."
"KUN JE ZONDER KERKGANG ZALIG WORDEN"
"De argumenten om slechts eenmaal per zondag naar de kerk te gaan, zijn zo zwak, dat ze mij niet in het minst kunnen overtuigen.
God geeft de middelen. De lauwheid en halfslachtigheid wordt in de Bijbel sterk veroordeeld."
"Alles is een menselijke inzetting. Wat een goedkope smoes om jezelf te rechtvaardigen.
Als je je kind(eren) dit voorbeeld geeft, bestaat de kans dat ze later helemaal niet meer gaan. Daar ken ik helaas heel veel voorbeelden van.
Is je hart brandende in je, als je op zondagmiddag rechtsaf slaat richting het strand of voetbalveld, als links de kerkklok luidt?"
in het kader van de 2e kerkdienst willen benoemen?
Ik waardeer de 2e dienst en wel om de reden waarom die is ingesteld: om te onderwijzen, diepgang te geven aan kennis van het Woord.
Dat is trouwens niet iets wat aan de 16e eeuw is voorbehouden, alsof men toen minder onderwezen was in het Woord van God dan nu.
Ik zeg het maar voorzichtig: zo goed is het over het algemeen met de diepgang en kennis van het Woord van God nou ook weer niet gesteld.
Het is maar de vraag of die 2e kerkdienst op zondag daar enige verandering in brengt als het een verplicht nummertje is waar je met tegenzin heen gaat maar moet vanuit traditie.
Ik heb niets tegen een 2e kerkdienst. Van mijn part hou je net zoals andere geloofsgemeenschappen kerkdiensten die uren en uren duren.
Als het gaat om kennisoverdracht dan zijn er overigens veel effectievere didactische methoden om dat te bewerkstelligen. Je kan dat uur van de 2e kerkdienst dus veel effectiever maken als geloofsgemeenschap als je de traditie zoals die nu is loslaat en veranderd.