plaatsvervangingstheologie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor gravo » 20 jan 2016 23:56

Er is veel discussie over vervangingstheologie. Maar al te graag worden theologische meningsverschillen in verband gebracht met de verwerpelijk geachte vervangingstheologie. Zelfs het beroep dat christelijke theologen maken op het bijbelse begrip verbond is al verdacht. Nee, wie het woord "verbond" in de mond neemt en daar ook nog de doop aan verbindt is al bij voorbaat verdacht. Want wordt hiermee Gods bijzondere band met Israël niet geclaimd voor eigen parochie? Verbonden zijn toch uitsluitend voor Israël? ...en meer van dat soort stokken die gebruikt worden om de hond van het rechtzinnige christendom mee te slaan.

Toch zou ik, in een ander verband, wel willen pleiten voor de toepassing van het woord "vervanging". Want het is een zeer bruikbaar en bijbels woord. Ik wil dat niet kwijt omwille van de strijd die steeds ontbrandt rond de term "vervangingstheologie".

Het gaat mij dan om de voluit christelijke overtuiging dat er met de komst van Christus een definitief nieuwe situatie is ontstaan, die zowel voor de tijd voor Hem, als voor de tijd na Hem beslissende betekenis heeft. Christus komt in de volheid des tijds. Hij wordt midden tussen Israël en de volken opgericht, Hij komt in het hart van de wereld, in het midden van de tijd. Als de nieuwe Adam, als een nieuwe schepping. Hij is Alpha en de Omega. het Licht der wereld, de Weg, de Waarheid en het Leven. Hij komt als Woord van God in het vlees. Er komt geen Ander.
"Dit is Mijn Zoon...hoort Hem".

Dat is een unieke en eenmalige komst. Waar de gelovigen vanouds naar uit hebben gezien en die door alle gelovigen sindsdien wordt herdacht.

Wat is hier gebeurd?
Ik denk dat hiermee een doorbraak is gekomen van het heil van God in de wereld. Het heil, dat zich in het midden van Israël bevond, in tabernakel en tempeldienst, wordt nu met kracht aan de gehele wereld geschonken. Het is geen ander heil, geen second best blessing, maar het is een uitstromen van het ene, universele heil dat God de mens schenkt. Alle onderscheid valt ook weg. Pinksteren maakt duidelijk dat volken zich verenigen in dit heil. Joden en jodengenoten, Kretenzen en Arabieren...enfin de gehele wereld komt samen als gelijke ontvangers van hetzelfde heil in Christus. Hiermee wordt dus een principieel onderscheid vervangen voor een gezamenlijkheid en gelijkheid. De middelmuur des afscheidsels, zegt het NT, wordt afgebroken. Op allerlei gebied worden oude verdelingen vervangen door de nieuwe realiteit. In Christus is nog man, noch vrouw, noch dienstknecht, noch vrije. Enzovoorts. Alles wijst er op dat de volken in Christus één zijn geworden.
Dat is ook het gebed van Jezus: "opdat zij allen één zijn".

Wat wordt er nog meer vervangen met de komst van Christus? Wel, dat zijn de bloedige offers. De symbolische verzoening door het offeren van runderen en lammeren in de tabernakel en de tempel zijn vervuld in het éne offer dat Jezus Christus heeft gebracht. Zijn lichaam en bloed zijn voortaan het offer dat God aanneemt als verzoening van de zonden van het volk. En dat volk is nu het ganse menselijke geslacht geworden.

Ook vervangen wordt hiermee de reikwijdte van Gods Woord. Was er eerst een particuliere bediening en openbaring en later een openbaring aan het volk Israël, nu wordt de kring van gelovigen nog wijder getrokken: overal wordt de verzoening nu aangeboden. Het blijkt te gaan om een universele zaak: God en de mens. In alle tijden en plaatsen. Onder alle volken. Op alle vlees.

Als laatste is er sprake van vervanging wanneer wij begrijpen dat Christus voor ons de straf op de zonden draagt. Hij vervangt ons daarmee. Niet langer is het heil afhankelijk van onze succesvolle pogingen om de wet te houden, gebod op gebod en regel op regel na te lopen. Nee, gelijk door de zonder van één mens de zonde in de wereld is gekomen, wordt ook de zonde van het menselijk geslacht door één mens weggenomen: Jezus Christus vervangt ons en draagt de straf in onze plaats. Plaatsbekleding of plaatsvervanging heet dat theologisch.

Moeten de Joden vrezen voor deze plaatsvervangingstheologie? Ik denk het niet. Zij worden niet verstoten uit het heil. Het heil waarin zij al lang begrepen zijn, wordt alleen maar uitgebreid tot de volken. Het christelijk geloof belijdt dat het heil in Christus niet wezenlijk afwijkt van de zegeningen die Israël ontvangt. Zij kan echter niet ontkennen dat dat heil kennelijk buiten de grenzen van Israël terecht is gekomen. En zij verlangt ernaar dat de joodse gelovigen in Jezus Christus de Gezalfde herkennen. Wat kan een christen anders, dan volhouden dat Christus de verwachte Messias is?

En dat is misschien wel de grootste vervanging die we kennen: dat de tijden van wachten en uitzien vervangen zijn door tijden van aanschouwen en vervulling. Zoals Simon het ook zag: mijn ogen hebben uw heerlijkheid gezien. Het behoort tot de kern van het christelijk geloof om in Christus de definitieve vervulling van al Gods beloften te zien. Meer is er niet. Meer is niet nodig. Het is volbracht.
Voor het heil is niets anders meer nodig dan dit te geloven en te omhelzen. Wie gelooft in de Zoon, zal zalig worden. Het heil is niet meer afhankelijk van andere gebeurtenissen, ook niet meer van Israël. Israël deelt volop in het heil. Zeker Israël heeft een eigen positie, maar geen bevoorrechte positie.
Er is geen ander Woord van God voor Israël of de volken. Er is geen andere Christus voor Israël of de volken. Er is geen andere God voor Israël of de volken. Er is geen ander geloof voor Israël of de volken.
Abraham is vader van vele volken. In Christus komen God en mens weer samen. Hij is de Middelaar tussen God en mensen. Het onderscheid tussen Jood en heiden is vervangen door de ene en enige verzoening die Christus aanbrengt, als de verhoogde slang in het midden der aarde. Ieder die op hem ziet, zal genezen. Niet-mijn-volk wordt vervangen door mijn-volk.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Yoshi

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Yoshi » 21 jan 2016 05:46

Zo te zien heb je het voor jezelf allemaal helder. Maar aangezien dit een forum is en geen blog; wat is je vraag, waarover wil je discussiëren?

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Johan100 » 21 jan 2016 08:33

Yoshi, excuus. Ik heb je opmerking verkeerd begrepen. Ik zeg ook weleens te snel iets.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 21 jan 2016 11:32, 1 keer totaal gewijzigd.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Yoshi

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Yoshi » 21 jan 2016 09:02

Een oprechte vraag om dit topic wat meer duiding te geven en daarmee beter te laten verlopen voor de topicstarter is dus niet gewenst. Duidelijk.

Gebruikersavatar
_Sjors_
Luitenant
Luitenant
Berichten: 662
Lid geworden op: 06 dec 2015 14:22

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor _Sjors_ » 21 jan 2016 11:36

gravo schreef:Wat is hier gebeurd?


Pik het vanaf hier op en maak er een discussie van! Hoewel ik het wel deels eens ben met Yoshi, want ik ben bang dat deze discussie parallel gaat lopen met die van dalethvav... En dus is er geen sprake van topicvervuiling, dan wel van mogelijk forumvervuiling.


Met vriendelijke groeten,

Sjors.
In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Genesis1:1)

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Johan100 » 21 jan 2016 12:23

.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 22 jan 2016 17:58, 1 keer totaal gewijzigd.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor gravo » 21 jan 2016 20:39

Ik wil best in een paar zinnen verduidelijken wat ik bedoel en het discussiepunt helder maken:
De kritiek op de vervangingstheologie lijkt soms te betekenen dat de komst van Jezus Christus voor Israël weinig tot geen betekenis zou hebben. Het christelijk geloof vervangt het joodse niet en Gods speciale band met Israël blijft onverminderd en onveranderd van kracht, naast de nieuwe band die God met de volken aangaat. De scheiding tussen Israël en de volken zal dus altijd blijven bestaan. Het menselijk geslacht bestaat vanouds in twee delen en dit zal altijd zo blijven, ondanks de wereldwijde prediking van het Evangelie van Jezus Christus, Middelaar tussen God en mens.

Mijn vragen daarbij zijn of de komst van Jezus Christus geen radicale en beslissende wending betekent in de realisering van Gods heil?
En of die gebeurtenis voor zowel Joden als de volken niet van evenveel en allesbeslissend belang is?
En of de verschillende opvattingen daarover bij Joden en christenen daarom toch niet hoogst problematisch zijn voor met name christenen?
Is het daarom niet verklaarbaar dat er een grote spanning is bij christenen wanneer zij geloven dat Jezus Christus de Messias is, de enige Weg ten leven en tegelijkertijd zien dat joodse gelovigen dit onmogelijk kunnen beamen?

Hoe kun je als christen over Jezus Messias spreken als de gelovigen met de oudste rechten, de Joden, Jezus niet in een adem met de Messias verbinden?
Doe je de universele betekenis van Jezus niet teniet, wanneer je bepleit dat er voor de Joden met de komst van Jezus eigenlijk niets verandert?

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1332
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor dalethvav » 22 jan 2016 10:44

gravo schreef:De kritiek op de vervangingstheologie lijkt soms te betekenen dat de komst van Jezus Christus voor Israël weinig tot geen betekenis zou hebben.
Als iemand die zeer afwijzend staat tegenover de vervangingstheologie, herken ik mij hier toch niet in.
gravo schreef:Het christelijk geloof vervangt het joodse niet en Gods speciale band met Israël blijft onverminderd en onveranderd van kracht, naast de nieuwe band die God met de volken aangaat. De scheiding tussen Israël en de volken zal dus altijd blijven bestaan. Het menselijk geslacht bestaat vanouds in twee delen en dit zal altijd zo blijven, ondanks de wereldwijde prediking van het Evangelie van Jezus Christus, Middelaar tussen God en mens.
Hierin kan ik me wel vinden, al zou ik het hier en daar wellicht wat anders formuleren. Maar daar zou ik dan eerst nog weat dieper over na moten denken.
gravo schreef:Mijn vragen daarbij zijn of de komst van Jezus Christus geen radicale en beslissende wending betekent in de realisering van Gods heil?
En of die gebeurtenis voor zowel Joden als de volken niet van evenveel en allesbeslissend belang is?
Ja, dat geldt m.i. voor zowel Jood als heiden. Alleen zou ik denk ik niet spreken van beslissende wending maar eerder van beslissend moment in Gods heilsplan.
gravo schreef:En of de verschillende opvattingen daarover bij Joden en christenen daarom toch niet hoogst problematisch zijn voor met name christenen?
Zou dat niet problematisch zijn voor beiden?
gravo schreef:Is het daarom niet verklaarbaar dat er een grote spanning is bij christenen wanneer zij geloven dat Jezus Christus de Messias is, de enige Weg ten leven en tegelijkertijd zien dat joodse gelovigen dit onmogelijk kunnen beamen?
Die spanning zie je denk ik ook al bij iemand als Paulus. Vandaar m'n steun voor met name Messiasbelijdende Joden.
gravo schreef:Hoe kun je als christen over Jezus Messias spreken als de gelovigen met de oudste rechten, de Joden, Jezus niet in een adem met de Messias verbinden?
In het gesprek met de Joden moet je die verbinding wel laten staan. Maar tegelijk moet je als gelovige heiden dan ook wel heel veel uitleggen, gezien het verleden van de kerk, maar dat is niet erg.
gravo schreef:Doe je de universele betekenis van Jezus niet teniet, wanneer je bepleit dat er voor de Joden met de komst van Jezus eigenlijk niets verandert?
Zeker, ook voor de Jood is er in deze zin veel veranderd lijkt me.

Wellicht dat uit m'n antwoorden blijkt dat ik je niet helemaal begrepen heb gravo. vandaar ook een "tegenvraag":
Hoe moet ik je discussiepunten precies zien in het licht van de uitdrukking 'plaatsvervangingstheologie'?
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.

Yoshi

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Yoshi » 22 jan 2016 17:45

Dank je hartelijk Gravo voor de verdere toelichting. Ik kan me eigenlijk wel vinden in je gedachtegang en ben dan wel benieuwd naar mensen die daar anders in staan.

Johan100. Prima, wellicht had ik het ook wat anders kunnen/moeten verwoorden.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Johan100 » 23 jan 2016 19:00

is oke Yoshi.

Gravo, kan je in 5 regels kernachtig samenvatten wat vervangings-/plaatsvervangingstheologie betekent?
Die termen zeggen me niets namelijk.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor gravo » 26 jan 2016 00:02

Johan100 schreef:is oke Yoshi.

Gravo, kan je in 5 regels kernachtig samenvatten wat vervangings-/plaatsvervangingstheologie betekent?
Die termen zeggen me niets namelijk.


Niet in 5 regels. Er zijn velen op dit forum die kort en krachtig hebben uitgelegd wat met vervangingstheologie wordt bedoeld. In het kort komt het er op neer dat met de komst van het christendom de gedachte heeft postgevat dat Israël als eerste volk van God niet langer die speciale en bijzondere plaats behoudt, maar feitelijk vervangen wordt door het wereldwijde volk van God dat zich verzamelt in de Kerk op grond van het gedeelde geloof in Christus.
Omdat het joodse volk, Israël dus, het geloof in Jezus als de Christus niet deelt, ontstaat er vanaf het vroegste begin al een verwijdering en uiteindelijk een breuk tussen de joodse en de christelijke (van oorsprong Griekse / heidense) gemeenschappen. Er ontstaan verschillende geloofsbelijdenissen.
De breuk leidt bij de dominante geloofsgroep (dat is het christendom dat op de structuur van het Romeinse Rijk wordt uitgebouwd tot een machtig geloofsinstituut) tot vervolging en verkettering van de joodse gelovigen. Zij worden beschuldigd van ongeloof en van het niet erkennen van de beloofde Messias. Door Jezus af te wijzen en te laten kruisigen roepen zij de wraak van God over zichzelf af. Veel christenen zagen die vervloeking vervuld in de vernietiging van Jeruzalem en de tempel in het jaar 70. God woonde volgens hen niet langer temidden van het joodse volk. Israël is vervangen door de Kerk, omdat Israël de eigen Messias heeft afgewezen.

Vervangingstheologie heeft om die reden een zeer negatieve bijklank. De vervolging en vernietiging van de Joden door de (christelijke) tijden heen zijn direct terug te voeren op deze theologie.

In die zin wijs ik de vervangingstheologie dan ook radicaal af.

Met de stichting van de staat Israël, toen de zionistische beweging mede op grond van de verschrikkelijke gebeurtenissen in de Holocaust in hartje Europa haar politieke doelstelling kon verwezenlijken, is er in het christendom veel veranderd in gedachten over de rol en de positie van Joden. Schuldgevoel, maar ook de opmerkelijke wederopstanding van Israël in het Bijbelse land (de staat bedoel ik, niet de joodse godsdienst, want de oude tempeldienst is na het jaar 70 nooit meer herleefd) hebben totaal andere theologische visies op Israël, Jezus en de relatie tussen christendom en jodendom opgeleverd. De beschuldigende termen voor Joden, zoals 'godsmoordenaars' en 'duivelse, wettische ketters' raakten in onbruik. Nu kom je de gruwelijke en gewelddadige uitwassen die de vervangingstheologie veroorzaakte helemaal niet meer tegen onder christenen.

Het merkwaardige is dat sommige christenen andere christenen toch nog steeds beschuldigen van het blijven vasthouden aan de vervangingstheologie. Daarmee wordt impliciet natuurlijk gesuggereerd dat deze christenen nog steeds latent in staat zouden zijn om nieuwe pogroms, uitsluiting en vernietiging van Joden te stimuleren of theoretisch te onderbouwen.

Dat komt omdat rond de staat Israël een interne christelijke controverse is ontstaan tussen het meer orthodoxe en klassieke christendom en een nieuwere vorm van christendom die gekenmerkt wordt door chiliastische en eschatologische nadruk. De laatsten zien een unieke en cruciale rol voor Israël weggelegd in het heilsplan van God, met name in de leer der laatste dingen, de eindtijd. Israël is voor hen uiterst belangrijk geworden. Zij menen dat God een eigen en unieke band met Israël heeft. En dat Israël ook een eigen rol heeft in de (heils)geschiedenis en ook een eigen heilsweg. Er is discussie over het feit of, hoe en wanneer de joden Jezus als Messias dienen te erkennen.
Niet helemaal duidelijk is of het met "Israël" nu steeds gaat om de staat, het land, het hele volk of slechts de gelovige joden in Israël. Over het algemeen wordt de nieuwe visie op Israël wel erg concreet ingevuld. De bron van deze visie is immers ook een historische gebeurtenis: de stichting van de staat Israël.

De klassieke christelijke theologie gaat uit van de unieke en universele betekenis van Jezus en ziet een (verborgen, geestelijke) eenheid tussen de gelovigen uit de tijd voor Jezus en die uit de tijd na Jezus. Beiden kijken vanuit verschillende tijden (en op eigen manieren) naar dezelfde Messias. De eenheid van die gelovigen is belangrijker, wezenlijker en beslissender, dan de individuele gang van God met Israël of een ander volk. Wel wordt erkend dat de heidenen in de stam Israël zijn ingeënt. Maar juist die versmelting en vereenzelviging van het nationale heil met het wereldwijde heil zorgt voor de notie om het heil eenduidig te willen beschrijven. De gehele mensheid staat in een en dezelfde heilshistorie, waarbij God klein is begonnen, maar het doel had om alle mensen, alle volken, talen en tongen weer tot een te vergaderen. Om de verstrooiing van de mensheid die in het verhaal van de torenbouw van Babel wordt beschreven weer te herstellen met wat er rond Pinksteren gebeurt, waarin alle verschillen wegvallen en iedereen, besneden of onbesneden, weer door Jezus Messias tot God terug kan keren. Absoluut en onomsttreden staan de betekensi van Jezus' leven, Zijn dood en Opstanding daarbij centraal. Het mysterie dat God Zich daar in de gave van Zijn Zoon geheel en al schenkt aan de mensen is het hart van het christelijk geloof. Jezus' lichaam en bloed zijn ons leven. Agnus dei qui tollis peccata mundi.

De discussie tussen de verschillende zienswijzen op Israël is nog steeds niet beslecht. En dat kan ook niet, omdat de klassieke visie gestoeld is op de klassieke tijd, waarin mysterie en het geestelijke de bron waren voor de religie, terwijl de nieuwe zienswijzen eigenlijk zeer modern en wetenschappelijk zijn. Religie en geloof moeten concreet, materieel, aantoonbaar en bewijsbaar zijn. We willen het snappen en beheren.
Zelf denk ik dat deze moderne wetenschappelijke manier van Bijbel lezen en heilsverwachting onvermijdelijk tot het einde van geloof en geestelijk leven leidt. Het is te materialistisch en te weinig geestelijk. Alles loopt op een teleurstelling uit. Als Abraham alles concreet in handen had gekregen, was hij nooit meer vertrokken en was hij nooit vader van alle gelovigen geworden.
God komt alleen ons leven binnen door tekenen van wind en vuur. Gij weet niet vanwaar Hij komt of waar Hij heengaat. Zalig wie niet gezien en nochtans geloofd hebben.

Jammer genoeg is het woord 'vervangingstheologie' een wapen geworden om medechristenen hard te slaan. Naar mijn idee onterecht. Er zijn nu eenmaal verschillende visies op Israël in christelijke kring, maar geen enkele van die visies keurt de verschrikkelijke jodenvervolgingen uit het verleden goed.

Het meest opvallende vind ik eigenlijk, dat beide visies totaal niet bezig lijken te zijn met de vraag wat de joodse geloofsgemeenschap zelf nu eigenijk van al die christelijke gedachten over hen vindt.

je kunt wel van alles vinden van de staat Israël, van de rol van Israël in de eindtijd of in het wereldgebeuren in het algemeen, maar zijn het niet allemaal christelijke visies, waarvan nog maar de vraag is of Israël zich daar wel in herkend? Of ze er wel zo gelukkig mee zijn, dat ze alweer geclaimd worden in vastomlijnde christelijke overtuigingen en verwachtingen? Misschien voelen zij zich wel weer misbruikt door als figurant te moeten optreden in allerlei christelijke visioenen over Gog en Magog, een machtige eindstrijd op precies de plek waar ze willen wonen of te moeten dienen als decor voor allerlei christelijke eindtijdscenario' s.
Is het wel terecht dat wij Israël zo precies laten welke rol Israël gaat krijgen, geheel voorbijgaande aan wat Israël zelf daar allemaal van vindt?

Het een en ander wordt ook vaak nog lawaaierig ondersteunt door een vermaledijde, strikt letterlijke Bijbellezing, waaruit allerlei constructies tevoorschijn komen die een samenraapsel zijn van OT en NT fragmenten. En weer moet Israël, als onderdeel van al die eindtijd-verwachtingen, opzitten en pootjes geven.

Zelf voel ik mij veiliger bij een vergeestelijking van het begrip Israël. Dan kan ik de verhalen uit het OT respectvol in handen van de Joden geven, ik neem hen hun boek en hun interpretaties niet af, want het zijn hun eigen nationale geschiedenissen. En tegelijkertijd kan ik me er toch aan laven, omdat ik mezelf terug kan vinden als iemand die de Genesis- en Exodus-verhalen in geestelijke zin op mijzelf kan toepassen.
En voor de huidige tijd kan ik Joden hun eigen omgang met de Tenach gunnen, hun eigen omgang met God en hun eigen rituelen en voorschriften.
Ik hoef hen niet in een christelijk keurslijf te persen. Noch in het klassieke, negatieve keurslijf, als openlijke vijanden van Jezus Christus (de hemel beware me daarvoor), maar ook niet in het positieve keurslijf, waarin Israël aan allerlei eisen uit een christelijk eindtijdverhaal moet voldoen.

Ik vind die ruimte om hen vrij te laten in de gedachte dat er maar één God is en dat de verzoening in het OT en in het NT, de weg van het offer, op geheimzinnige wijze over dezelfde eeuwige dingen gaat, namelijk over de weg die ons terugbrengt naar God. Ik koester mijn geloof in Jezus Christus. Het kan niet anders denk ik, of Hij is ook de Weg tot God voor de Joden. Maar ik dring het niet op. Ik wacht en verwacht het goede van God, ook voor Israël. "Dit is Mijn geliefde Zoon, hoort Hem" lees ik in het NT over Jezus. Daar houd ik mij aan. Hoe God dat tegen de Joden zegt (Hij zal zeker Hetzelfde Woord spreken tot hen en tot ons, Tenach en Christus, beiden Woord van God), dat weet ik niet. Dat laat ik aan God. God zal hen zelf bevestigen en schragen.

Het gaat om de plaatsvervanging. God geeft ons wat wij nodig hebben. Hij neemt onze lasten van de schouders. Hij laat het ons niet alleen doen. Wij kunnen het niet zelf. Wij zijn aangewezen op de Allerhoogste. Wij moeten verzoend worden.
God zal voor ons instaan. En dan lees ik in het verhaal van Abraham, de vader van alle gelovigen, de eeuwige woorden, die ook voor mij als christen gelden:

"God zal Zich Zelf een Lam ten brandoffer voorzien".

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Johan100 » 28 jan 2016 21:40

Gravo, hartelijk dank voor je reactie en de tijd die je erin gestoken hebt.
Duidelijk verwoord, ik heb er van opgestoken, tis wel duidelijk voor me wat de achterliggende gedachte is nu inmiddels en ik heb er zelf ook wel een idee bij.
Klopt inderdaad dat er veel meer over gezegd is, maar dat is dan een discussie vaak en dan wordt er toch van alles geroepen.
Ik heb verschillende sites geraadpleegd, waaronder de site Christenen voor Israel waar er ook wat over op staat.
Misschien hoop ik er nog eens op door te gaan t.z.t. en anders laat ik het voor wat het is.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

ereunao

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor ereunao » 29 jan 2016 11:15

gravo:
Het christelijk geloof vervangt het joodse niet en Gods speciale band met Israël blijft onverminderd en onveranderd van kracht, naast de nieuwe band die God met de volken aangaat. De scheiding tussen Israël en de volken zal dus altijd . blijven bestaan. Het menselijk geslacht bestaat vanouds in twee delen en dit zal altijd zo blijven, ondanks de wereldwijde prediking van het Evangelie van Jezus

Het is mij nog steeds niet helder wat gravo precies onder plaatsvervanging t.o.v.de verh. Israël-Kerk verstaat en hoe hij dat in de praktijk invult .Want het is zeker waar dat de Messias als de Zoon van David nog steeds een relatie met Israël heeft zoals met geen ander volk. Maar het menselijk geslacht bestaat sinds de komst v.Chr. niet uit 2 maar uit 3 delen; De Joden,de Grieken ( heidenen )en de gemeente Gods.1 Kor 10:32. Maar ik doe niet aan symptoombestrijding en pak het probleem liever bij de wortel aan. En die wortel ligt bij het feit dat Israël in de theologie nooit een eigen identiteit gehad heeft en dus ook nu niet hebben kan. Het is dus een fenomeen dat eigenlijk geen bestaansrecht heeft. Want het historische Israël was slechts een voorlopige gestalte, een wegwerpverpakking van de alleenzaligmakende Kerk die reeds bij Adam begonnen, voortduurt tot de jongste dag zie art XXVIi N.B.G. En toen bij de geboorte van de Gemeente op de Pinksterdag de vlinder uit de rups kwam had de cocon natuurlijk geen enkele heilsfunctie meer! En daarom wordt de profetie stelsel matig van Israël afgetrokken en via exegetische goocheltoeren pasklaar voor de kerk gemaakt. Alles draait hier dus om de vraag of Israël nog steeds recht op een eigen identiteit heeft. Daarom is het hier van cruciaal belang te weten dat de Reformatie de Kerk wel de Schrift, maar nooit haar eigen identiteit heeft teruggegeven. Het geheimenis van de Gemeente v. Chr. als een totaal nieuwe schepping die er tevoren niet was en ook niet zijn kon voordat Hij was opgestaan en de H.Geest had uitgestort ( Joh.7:39,1Kor.12:13) werd niet onderkend. Deze gemeente is door de inwonende Geest organisch als Hoofd en lichaam met Chr .verbonden in Zijn opstandingsleven. En dat is een nieuwe schepping (2Kor.5:17) en niet Israël. En omdat de Gemeente als Zijn hemelse bruid een heel andere relatie met de Messias heeft als Israël als Zijn aardse volk is het onmogelijk de een op de plaats van de ander te zetten of door die z.g.n.’inenting’ in elkaar te schuiven Als hier dus sprake is van plaatsvervanging dan geldt dit uitsluitend het offer van de Messias die de plaats van de zondaar inneemt. Want de verzoening is voor Israël en voor alle mensen dezelfde. Hier laat ik het even bij. ereunao
Laatst gewijzigd door ereunao op 29 jan 2016 11:20, 1 keer totaal gewijzigd.

ereunao

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor ereunao » 29 jan 2016 11:15

gewist

Arendsoog
Sergeant
Sergeant
Berichten: 409
Lid geworden op: 01 jul 2013 10:51

Re: plaatsvervangingstheologie

Berichtdoor Arendsoog » 29 jan 2016 15:56

ereunao schreef:Want het historische Israël was slechts een voorlopige gestalte, een wegwerpverpakking van de alleenzaligmakende Kerk die reeds bij Adam begonnen, voortduurt tot de jongste dag zie art XXVIi N.B.G. En toen bij de geboorte van de Gemeente op de Pinksterdag de vlinder uit de rups kwam had de cocon natuurlijk geen enkele heilsfunctie meer!


Wat is er mis aan om de doorgaande lijn van Adam af (belofte in Genesis 3:15!) te beschrijven in plaats van bijzonder in te zoomen op Israël?
Met andere woorden: wat is mis met NGB artikel 27? Welke on-Bijbelse gedacht zit hier nu in? En: welke heilsfunctie wil je precies toekennen aan de cocon? Ik snap die uitdrukking niet helemaal, zou je die toe willen lichten?

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs. NGB,27

Het Nederlands BijbelGenootschap is NBG, de Nederlandse GeloofsBelijdenis is de NGB :wink:
De hemelen vertellen Gods eer, en het uitspansel verkondigt Zijner handen werk. Psalm 19:2


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten