Gezamenlijk standpunt over abortus

[meribel]

@Mortlach,
er zit een heel groot gebied tussen over een blote buik aaien en seks.

Ik ben totaal niet preuts opgevoed, ook niet streng met ; seks voor het huwelijk is verboden, maar wel altijd gerealiseerd dat seks ook gevolgen kan hebben.
Het is niet iets vrijblijvends, het is iets bijzonders, en er kan ook altijd een kindje uit voortkomen.

En ik denk verder dat het voor een relatie ongelooflijk goed is als je dit soort dingen in een langzaam tempo opbouwt.
Hoe zekerder je wordt van elkaar, hoe verder je gaat.
Daar krijg je echt geen spijt van.

[Mortlach]

@Mortlach,
er zit een heel groot gebied tussen over een blote buik aaien en seks.

Gezien bijvoorbeeld de vragen in de vragenrubriek is dat gebied voor sommige christenen toch niet zo heel erg groot.

En ik denk verder dat het voor een relatie ongelooflijk goed is als je dit soort dingen in een langzaam tempo opbouwt.
Hoe zekerder je wordt van elkaar, hoe verder je gaat.
Daar krijg je echt geen spijt van.

Tja, en toch gebeurt het regelmatig dat je zeker van elkaar bent en na een tijdje toch niet meer. Zeker voor jongeren geldt dat. Nu doen we allemaal wel eens dingen waar we achteraf spijt van hebben, dat is op zich het probleem niet. Maar om de een of andere reden is intimiteit daar extra vatbaar voor.

Persoonlijk vind ik het niet behulpzaam voor een gezonde ontwikkeling om je bij alles af te vragen "mag dit wel van God" (met altijd het impliciete antwoord "nee!"). Dan versmelt je je gezonde verlangens en gevoelens met een mix van schuldgevoel en onzekerheid. Ik ken mensen die daar heel erg door getekend zijn en die nu ze getrouwd zijn, enorme problemen hebben.

[Toetsenbord]

Ik vind niet medisch noodzakelijke abortus zoooo 1900!

Tegenwoordig hebben we vrije keuzes, dus kan een ongewenst of 'gebrekkig' kind zelf kiezen voor de mogelijkheid van euthanasie bij ondraaglijk uitzichtloos lijden.

Sekspartners moeten de gevolgen van hun keuze dragen. Als ik een ongeluk in de auto veroorzaak kan ik ook niet zeggen dat het per ongeluk was dus dat ik niet verantwoordelijk ben. Als je seks hebt en er komt per ongeluk een kind van, geef je dat kind later zelf de keuze om te willen sterven of niet. Egoïsme dus om die keuze voor een ander te maken.

[Chaya]

Persoonlijk vind ik het niet behulpzaam voor een gezonde ontwikkeling om je bij alles af te vragen "mag dit wel van God" (met altijd het impliciete antwoord "nee!"). Dan versmelt je je gezonde verlangens en gevoelens met een mix van schuldgevoel en onzekerheid. Ik ken mensen die daar heel erg door getekend zijn en die nu ze getrouwd zijn, enorme problemen hebben.

Zo denk ik niet en velen anderen met mij ook niet.
Als je oprecht de wil van de Hemelse Vader tracht te doen, zijn veel zaken onaantrekkelijk geworden. En hoe ouder je wordt, des te eerder je de consequenties van je daden kunt overzien.

Ik vind niet medisch noodzakelijke abortus zoooo 1900!

Gods Woord is van Eeuwigheid tot Eeuwigheid en verjaart dus niet!

Tegenwoordig hebben we vrije keuzes, dus kan een ongewenst of 'gebrekkig' kind zelf kiezen voor de mogelijkheid van euthanasie bij ondraaglijk uitzichtloos lijden.

Ja precies, en daar gaat het mis. Hoe kunnen zondige mensen een weloverwogen keuze voor iemand's leven maken?
Het is levensgevaarlijk wat je daar zegt. Want een supergezond kind kan op 7e of 14e opeens zeer ernstig ziek worden en zeg je dan ook: maak het maar dood, want dit is ondraaglijk?

Egoïsme dus om die keuze voor een ander te maken.

Het is egoïsme om het kind te doden!

[Toetsenbord]

Volgens mij snap je hem niet helemaal...

[Chaya]

Volgens mij snap je hem niet helemaal...

Nu ik het inderdaad overlees, vat ik het anders op. Excuus.
In Nederland mag een kind beslissen als het boven de 12 jaar is, in België is die leeftijd al naar beneden bijgesteld en sommige kinderartsen willen dit in Nederland ook. Maar dan kom je in het gebied van de passieve euthanasie>>>>> niet behandelen dus.
Ik huiver bij deze dingen. Omdat het een hellend vlak is.

[Mortlach]

Ik vind niet medisch noodzakelijke abortus zoooo 1900!

Tegenwoordig hebben we vrije keuzes, dus kan een ongewenst of 'gebrekkig' kind zelf kiezen voor de mogelijkheid van euthanasie bij ondraaglijk uitzichtloos lijden.

Wat een bijzonder aparte redenatie.

Sekspartners moeten de gevolgen van hun keuze dragen. Als ik een ongeluk in de auto veroorzaak kan ik ook niet zeggen dat het per ongeluk was dus dat ik niet verantwoordelijk ben.

Helaas schiet je analogie tekort. Er is namelijk een duidelijk en vrij essentieel verschil tussen een (dodelijk) autoongeluk en een arbortus. In het eerste geval is het slachtoffer geboren en in het tweede niet. In het eerste geval heeft het slachtoffer familie, vrienden, werk, een daadwerkelijk leven dat hem/haar ontnomen is, en in het tweede geval niet - hooguit in potentie.

Als je seks hebt en er komt per ongeluk een kind van, geef je dat kind later zelf de keuze om te willen sterven of niet. Egoïsme dus om die keuze voor een ander te maken.

met die redenatie ben ik het totaal oneens. Je ontneemt een vrucht niets door hem te aborteren, nogmaals, hooguit in potentie.

[Mortlach]

In Nederland mag een kind beslissen als het boven de 12 jaar is, in België is die leeftijd al naar beneden bijgesteld en sommige kinderartsen willen dit in Nederland ook. Maar dan kom je in het gebied van de passieve euthanasie>>>>> niet behandelen dus.
Ik huiver bij deze dingen. Omdat het een hellend vlak is.

Ik denk dat we allemaal dankbaar mogen zijn niet in een situatie te verkeren waarin die keuze relevant is voor ons.

Dat gezegd, hebben kinderen die wél in die verdrietige situatie zitten vaak een enorme 'volwassenheid'. Als een kind van 8 ondraaglijk en uitzichtsloos lijdt, is het dan echt waardevol het te laten doorlijden totdat het 12 is (even gegeven dat de aandoening niet per direct fataal is)? Voor wie doe je dat dan?

Ik ga er hierbij vanuit dat dit soort zaken zeer zorgvuldig worden behandeld en afgewogen. Niemand is eropuit om kinderen met een griepje een spuitje te geven en met het hypotetische geval van ouders die hun kind 'coachen' houd ik wel rekening als dat een keertje echt voorkomt.

[Chaya]

Ik denk dat we allemaal dankbaar mogen zijn niet in een situatie te verkeren waarin die keuze relevant is voor ons.

O nee? Dat neem je maar aan.
Laat ik het zo zeggen, zonder al te diep in details te gaan, maar 1 van mijn kinderen had volgens de moderne richtlijnen ook beter niet geboren kunnen worden.
Er werd mij prenataal onderzoek ten zeerste geadviseerd.
Dat heb ik geweigerd.
En daar heb ik tot op de dag van vandaag absoluut geen spijt van!
Want er is Eén die boven dit leven staat en Zijn wegen zijn hoger dan de onze.
Die beslissing heb ik biddend gemaakt, daar kreeg ik rust over, meer dan het vertrouwen in de dokters van het genetisch centrum.

Dus zeg niet te snel op een forum, dat wij niet die situatie verkeren. Want het zou zomaar wel zo kunnen zijn.

Dat gezegd, hebben kinderen die wél in die verdrietige situatie zitten vaak een enorme 'volwassenheid'.

Dat weet ik, uit ervaring, en niet van horen zeggen.

Ik ga er hierbij vanuit dat dit soort zaken zeer zorgvuldig worden behandeld en afgewogen.

Ja dat is zo. En het is ook niet één arts die de beslissing maakt, maar een heel team van zorgverleners die bij het kind betrokken zijn.

[Mortlach]

Ik ben blij dat je daar je eigen weg in hebt kunnen vinden. Maar ik vind ook dat iedereen daar zijn eigen wegen in moet kunnen vinden, en dat die wegen niet per se dezelfde zijn die jij hebt genomen.

[meribel]

[
Tja, en toch gebeurt het regelmatig dat je zeker van elkaar bent en na een tijdje toch niet meer. Zeker voor jongeren geldt dat. Nu doen we allemaal wel eens dingen waar we achteraf spijt van hebben, dat is op zich het probleem niet. Maar om de een of andere reden is intimiteit daar extra vatbaar voor.

Persoonlijk vind ik het niet behulpzaam voor een gezonde ontwikkeling om je bij alles af te vragen "mag dit wel van God" (met altijd het impliciete antwoord "nee!"). Dan versmelt je je gezonde verlangens en gevoelens met een mix van schuldgevoel en onzekerheid. Ik ken mensen die daar heel erg door getekend zijn en die nu ze getrouwd zijn, enorme problemen hebben.

dingen doen waar je achteraf spijt van hebt; dat is wel een groot probleem vind ik.
zeker op het gebied van seks is het helemaal niet leuk om dingen te doen waar je achteraf spijt van hebt.


persoonlijk vind het ik HEEL behulpzaam voor een gezonde ontwikkeling om bij alles op seks gebied je af te vragen; mag dit wel van mezelf? Wil ik dit wel? Ga ik niet een grens over omdat ik het zo sneu vind voor die jongen ....omdat die zegt dat hij het echt nodig vind...of wat voor smoes dan ook.

daar gaat het wat mij betreft om!

[Mortlach]

dingen doen waar je achteraf spijt van hebt; dat is wel een groot probleem vind ik.
zeker op het gebied van seks is het helemaal niet leuk om dingen te doen waar je achteraf spijt van hebt.

Nee, leuk is het natuurlijk ook weer niet, maar het hoeft ook weer niet het onvergeeflijke drama te zijn dat sommige mensen van dingen maken (hangt natuurlijk wel een beetje vanaf waar het dan om gaat).

persoonlijk vind het ik HEEL behulpzaam voor een gezonde ontwikkeling om bij alles op seks gebied je af te vragen; mag dit wel van mezelf? Wil ik dit wel? Ga ik niet een grens over omdat ik het zo sneu vind voor die jongen ....omdat die zegt dat hij het echt nodig vind...of wat voor smoes dan ook.

daar gaat het wat mij betreft om!

Natuurlijk, dat is ook bijzonder goed. Maar daar gaat het hier niet over. Mensen vragen zich af "Mag dit wel van God?" (en impliciet is het antwoord meestal "nee"). En dan heb ik het over mensen die 2 keer per jaar mastuberen en daar zo van in gewetensnood komen dat het nodig is de Refoweb-vragenrubriek om hulp te vragen. Dat is mijns inziens niet behulpzaam voor een gezonde seksuele ontwikkeling.

[Toetsenbord]

Natuurlijk, dat is ook bijzonder goed. Maar daar gaat het hier niet over. Mensen vragen zich af "Mag dit wel van God?" (en impliciet is het antwoord meestal "nee"). En dan heb ik het over mensen die 2 keer per jaar mastuberen en daar zo van in gewetensnood komen dat het nodig is de Refoweb-vragenrubriek om hulp te vragen. Dat is mijns inziens niet behulpzaam voor een gezonde seksuele ontwikkeling.

Ik vind het knap dat jij meestal weet wat voor antwoord andere mensen krijgen als ze zich iets (aan) God afvragen -> beetje kortzichtig
En dat je ook nog weet dat de vragen over masturbatie in de vragenrubriek afkomstig zijn van mensen in gewetensnood die 2x per jaar masturberen-> waar hou je je mee bezig.

Toetsenbord schreef:
Ik vind niet medisch noodzakelijke abortus zoooo 1900!

Tegenwoordig hebben we vrije keuzes, dus kan een ongewenst of 'gebrekkig' kind zelf kiezen voor de mogelijkheid van euthanasie bij ondraaglijk uitzichtloos lijden.

Wat een bijzonder aparte redenatie.

Waarom een aparte redenatie?

Sekspartners moeten de gevolgen van hun keuze dragen. Als ik een ongeluk in de auto veroorzaak kan ik ook niet zeggen dat het per ongeluk was dus dat ik niet verantwoordelijk ben.


Helaas schiet je analogie tekort. Er is namelijk een duidelijk en vrij essentieel verschil tussen een (dodelijk) autoongeluk en een arbortus. In het eerste geval is het slachtoffer geboren en in het tweede niet. In het eerste geval heeft het slachtoffer familie, vrienden, werk, een daadwerkelijk leven dat hem/haar ontnomen is, en in het tweede geval niet - hooguit in potentie.

Maar je bent het wel met me eens dat je in beide gevallen de gevolgen van je keuze moet dragen?

Als je seks hebt en er komt per ongeluk een kind van, geef je dat kind later zelf de keuze om te willen sterven of niet. Egoïsme dus om die keuze voor een ander te maken.


met die redenatie ben ik het totaal oneens. Je ontneemt een vrucht niets door hem te aborteren, nogmaals, hooguit in potentie.

Dan neem ik aan dat jij er ook geen moeite mee hebt als ik dingen van jou af neem die in potentie waardevol voor je kunnen zijn? Het gaat er mij niet om of iets in potentie is of niet. Je maakt een keuze voor een ander. En die keuze kun je ook bij de vrucht zelf laten. Vindt een uiteindelijk levensvatbaar kind dat zijn lijden ondraaglijk en uitzichtloos is? Dan kan dat kind kiezen voor euthanasie. Dat je zelf dan tegen je zin in de zwangerschap moet uitdragen is de verantwoordelijkheid die je dan maar moet nemen als je kennelijk zo dom bent om er niet voor te zorgen dat er geen ongewilde zwangerschap is ontstaan. Daarom mijn conclusie: gewoon egoïsme. Uiteraard de medisch noodzakelijke abortus uitgesloten

[Mortlach]

Ik vind het knap dat jij meestal weet wat voor antwoord andere mensen krijgen als ze zich iets (aan) God afvragen -> beetje kortzichtig
En dat je ook nog weet dat de vragen over masturbatie in de vragenrubriek afkomstig zijn van mensen in gewetensnood die 2x per jaar masturberen-> waar hou je je mee bezig.

Het was maar een voorbeeld. Soms krijg ik echt het idee dat het om dit soort onbenulligheden gaat.

Waarom een aparte redenatie?

Al was het alleen maar omdat je iemand eerst laat lijden voordat deze daar zelf een einde aan mag maken. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw over haar eigen lichaam.

Maar je bent het wel met me eens dat je in beide gevallen de gevolgen van je keuze moet dragen?

Ja hoor, iemand die een abortus laat plegen, zal de gevolgen van het plegen van die abortus moeten dragen.

Dan neem ik aan dat jij er ook geen moeite mee hebt als ik dingen van jou af neem die in potentie waardevol voor je kunnen zijn? Het gaat er mij niet om of iets in potentie is of niet. Je maakt een keuze voor een ander.

Prima hoor. Jij mag mij de potentie ontnemen dat ik ook naar Mars zal verhuizen. Heb ik geen enkel probleem mee.

Maar nee, want het verschil is weer dat je mij vergelijkt met iets dat nog niet geboren is.

En die keuze kun je ook bij de vrucht zelf laten. Vindt een uiteindelijk levensvatbaar kind dat zijn lijden ondraaglijk en uitzichtloos is? Dan kan dat kind kiezen voor euthanasie. Dat je zelf dan tegen je zin in de zwangerschap moet uitdragen is de verantwoordelijkheid die je dan maar moet nemen als je kennelijk zo dom bent om er niet voor te zorgen dat er geen ongewilde zwangerschap is ontstaan. Daarom mijn conclusie: gewoon egoïsme. Uiteraard de medisch noodzakelijke abortus uitgesloten

Waarom sluit je de medisch noodzakelijke abortus uit, als ik vragen mag? Waarom moet die vrouw de gevolgen van de keuze om zwanger te worden niet dragen?

[Toetsenbord]

Je hebt een idee, maar weet het dus eigenlijk ook helemaal niet? Wel n beetje vervelend voor de mensen waar je het over hebt...

Ik laat inderdaad iemand 'lijden' zodat hij zelf de keuze kan maken. Jij vult voor een ander in dat zijn potentiële leven een lijden wordt, dus maak je voor diegene de keuze dat jij dat niet acceptabel vindt. Dat is pas vreemd... Nog voorbijgaand aan het feit dat de vrucht mogelijk net zo goed zelfbeschikkingsrecht heeft over het potentiële leven als de moeder.

Iemand moet dus de gevolgen van een abortus wel dragen en de gevolgen van het veroorzaken van een zwangerschap niet?

Je vindt jezelf hoger in rang dan een mens in wording?

De reden dat ik medisch noodzakelijke abortus uitsluit is dezelfde als waarom bijvoorbeeld een kankerpatiënt niet hoeft uit te leggen waarom hij die ziekte heeft.