Leviticus-wetten.

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Marnix » 20 aug 2015 07:21

Arco schreef:Nu moet je geen dingen door elkaar gooien. Er zijn twee dingen: 1) Torah, de instructie van God. 2) Joodse gebruiken, door rabbijnen geïnterpreteerde regels, later opgeschreven in de Talmoed.

Waar het in Mat. 5:17-19 over gaat is duidelijk 1), de Torah. Maar waar Jezus tegen waarschuwt is het volgen van Joodse gebruiken (nummer 2, dus), zoals we dat o.a. kunnen lezen in Mat. 23.

Het is een Joods gebruik dat Joden niet samen eten met heidenen, dat staat niet in de Torah.


Dat is te makkelijk. De offerwetten staan wel in de Torah. De spijswetten ook. De instelling voor feestdagen ook. En de besnijdenis ook. Toch leren de apostelen dat je geen offers hoeft te brengen. Leert Jezus dat niet wat de mens ingaat hem onrein maakt en zegt Paulus dat je alles van de vleesmarkt mag eten. Dat we niemand mogen oordelen op basis van het wel of niet houden van feestdagen. En dat de besnijdenis niet meer actueel is en wie dat toch vindt de hele wet moet houden. Je kan niet zeggen dat de Bijbel alleen zegt dat je de Talmoed niet moet houden als ook allerlei dingen uit de Torah hebben afgedaan volgens degenen die de Bijbel schreven.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Arco » 20 aug 2015 12:44

naamloos schreef:De bijbel onderscheid drie groepen mensen: Joden, de Gemeente en Grieken (= ongelovigen) 1 Korinthe 10:32
Een Jood houdt niet op Jood te zijn wanneer hij tot geloof komt. Paulus verdedigt zich en zegt dat hij niets heeft gedaan tegen de wet van Mozes en de tempel.
Gods plan met de Joden is nu eenmaal niet hetzelfde als zijn plan met de Gemeente.
Ook het N.V. heeft een duidelijk adres: het huis van Israël en Juda.
Gelovigen uit de heidenen krijgen door geloof in Jezus deel aan het N.V. Luk. 22:20. 1 Korinthe 10.


Je kan niet zeggen dat de Bijbel in z'n geheel onderscheid maakt in drie groepen, want daarover spreekt alleen Paulus. Daarmee wil ik deze tekst niet wegzetten, maar wel even wijzen op de context. Het gaat hier om de omgang van de verschillende gelovigen onderling. Het blijkt dat de gelovigen in Korinthe zich zelf onderling onderscheiden van elkaar. Paulus geeft aan dat zij één zijn in Christus, zie 1 Kor. 11:1. Hiervoor spreekt Paulus over eten en drinken, waaruit je zou kunnen zien dat hier de spijswetten van de Torah niet meer relevant zouden zijn. Maar dan moet je weten wat de praktijk is. Namelijk dat Joden zich op grond van de Talmoed niet samen eten met niet-Joden. Dat Joden behoorlijk kieskeurig zijn op het voorgeschotelde voedsel, waardoor gezamenlijk eten een lastige praktijk is. Paulus wil die Joodse gewoonten en gebruiken doorbreken en de gemeente als eenheid zien, of de mensen nu Jood zijn of Griek.

Dat Paulus verklaart dat hij niets gedaan heeft tegen de wet van Mozes, hieruit blijkt dat hij de Torah gehouden heeft.

Dat van Gods plan moet je mij nader verklaren, want ik weet niet precies wat je daarmee bedoeld.

Het Nieuwe Verbond, zoals dat in Jer. 31 is geprofeteerd, is inderdaad gericht op het huis van Israël en het huis van Juda. Als niet-Joodse gelovige mag ik ook pleiten op het bloed van Christus, terwijl Hij dit noemt: het bloed van het Nieuwe Verbond. Het Nieuwe Verbond maakt het Oude (qua leeftijd) Verbond niet nutteloos. Het Hebreeuwse woord voor "nieuw" heeft niet in zich dat het oude daar tegenover staat of heeft afgedaan. Maar dat er sprake is van vernieuwing. Hetzelfde woord wordt gebruikt bij "nieuwe maan". Is de maan werkelijk nieuw? Is het een andere maan? Nee, het licht valt opnieuw op de maan. Zo ook met het Nieuwe Verbond. En als heiden mag je worden ingeënt, zie Rom. 11.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Arco » 20 aug 2015 13:06

Marnix schreef:Dat is te makkelijk. De offerwetten staan wel in de Torah. De spijswetten ook. De instelling voor feestdagen ook. En de besnijdenis ook. Toch leren de apostelen dat je geen offers hoeft te brengen. Leert Jezus dat niet wat de mens ingaat hem onrein maakt en zegt Paulus dat je alles van de vleesmarkt mag eten. Dat we niemand mogen oordelen op basis van het wel of niet houden van feestdagen. En dat de besnijdenis niet meer actueel is en wie dat toch vindt de hele wet moet houden. Je kan niet zeggen dat de Bijbel alleen zegt dat je de Talmoed niet moet houden als ook allerlei dingen uit de Torah hebben afgedaan volgens degenen die de Bijbel schreven.


In mijn reactie ging ik in op wat jij noemt, namelijk: Joodse gebruiken. Wat je nu zegt is wat anders wat je zegt in je vorige reactie. Als jij wel hetzelfde bedoeld, dan geef ik aan: niet door elkaar gooien.

Omdat ik al vaker op dit forum de rol en functie heb uitgelegd van o.a. de spijswetten, ga ik dat niet weer doen. Daarom ga ik een paar wedervragen stellen:

Offerwetten: wat is de functie en rol van de tempel die geprofeteerd wordt door Ezechiël? Verzoening van zonde door een dierenoffer, dat hoeft niet meer. Maar er zijn meer soorten offers: wil jij beweren dat die offers ook niet meer nodig zijn?

Spijswetten: wat heb je erop tegen? Het scheiden van melk en vlees, dat is een Joodse interpretatie. Maar varkensvlees is aantoonbaar ongezonder dan rund, dus wat heb je erop tegen?

Besnijdenis: onder mannen die besneden zijn, komen minder prostaatklachten voor en ziekten die daarmee verband houden. Het hoeft niet voor heidenen, behalve dat zij besneden van hart zijn (Rom. 2). Als besnijdenis gezonder is voor de man, wat heb je erop tegen?

Feestdagen: volgens mij bedoeld Paulus de manier waarop die feestdagen worden ingevuld. Daarvoor kent het Jodendom allerlei gebruiken, zoals twee kaarsen aansteken vlak voor de Sjabbat. Hoewel die gebruiken mooie symbolische waarden hebben, moeten die gebruiken niet tot doel gaan worden. Dat is wat Paulus leert, daarmee zijn de Feestdagen niet afgeschaft. Het zijn daarom ook geen Joodse feestdagen, maar die van God zelf, zie Lev. 23. Daarnaast zien we dat een deel van de Feesten door Christus zelf werd gevierd en zelfs door Christus tot de oorspronkelijke bedoeling gebracht. Maar er zijn nog Feesten (nog) niet door Christus tot de oorspronkelijke bedoeling gebracht, zoals: Grote Verzoendag en Loofhuttenfeest. Wat heb je erop tegen om die Feesten te repeteren tot Christus deze tot hun oorspronkelijke bedoeling brengt?
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Marnix » 20 aug 2015 15:02

Arco schreef:In mijn reactie ging ik in op wat jij noemt, namelijk: Joodse gebruiken. Wat je nu zegt is wat anders wat je zegt in je vorige reactie. Als jij wel hetzelfde bedoeld, dan geef ik aan: niet door elkaar gooien.


Ik geef aan dat de Bijbel zegt dat we meer niet hoeven te houden dan alleen wat de Talmoed leert maar ook dingen die in de Torah staan. En dat je dus niet dit kan afdoen met "Paulus bedoelt alleen de Talmoed".

Offerwetten: wat is de functie en rol van de tempel die geprofeteerd wordt door Ezechiël? Verzoening van zonde door een dierenoffer, dat hoeft niet meer. Maar er zijn meer soorten offers: wil jij beweren dat die offers ook niet meer nodig zijn?


Dat wil ik beweren. De offerdienst heeft afgedaan. We kunnen nog steeds God loven, geloften doen, schuld belijden enzovoorts maar daar hoeven geen dieren meer voor te worden geofferd zoals de Torah wel gebiedt.

Spijswetten: wat heb je erop tegen? Het scheiden van melk en vlees, dat is een Joodse interpretatie. Maar varkensvlees is aantoonbaar ongezonder dan rund, dus wat heb je erop tegen?


Dat is niet per definitie waar. Mager varkensvlees is gezond. Sommig varkensvlees is minder gezond en daarvan wordt geadviseerd om matig te eten. Maar daarmee is het niet ongezond. Daarnaast hebben we het niet alleen over varkensvlees maar ook over haas, paard, paling, garnaal en kreeft, insecten, E120, vlees met "bloed" enzovoorts. Paulus schrijft:

De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard.
(...)
Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; wie alles eet, doet dat om de Heer te eren, en hij dankt God voor zijn voedsel. Wie iets niet wil eten, laat het staan om de Heer te eren, en ook hij dankt God.[/i]

Breek het werk van God niet af omwille van wat u eet. Weliswaar is alle voedsel rein, maar het is verkeerd om iets te eten dat iemand aanstoot geeft.

Er staat hier niet voor niets ALLES. Het is ook niet voor niets dat Petrus een visioen krijgt waar hij de opdracht krijgt onreine dieren te slachten en te eten en als hij tegenstribbelt, Jood als hij is, zegt God: Wat God voor rein houdt moet jij niet voor onrein houden. Natuurlijk gaat dat in eerste instantie over de heidenen die ook bij Gods volk mochten horen maar dat dit beeld wordt gebruikt is tegelijk veelzeggend. Het tekent dat deze wetten uit de Torah wezen op de aparte positie van het volk Israel tov de heidenen en dat dat voorbij is. God gebruikt dit beeld niet als het eten van die dieren nog steeds onrein zou zijn. Maar dat heeft afgedaan. De Bijbel is glashelder.

Hij zei tegen hen: ‘Begrijpen ook jullie het dan nog niet? Zien jullie dan niet in dat niets dat van buitenaf in de mens komt, hem onrein kan maken omdat het niet in zijn hart, maar in zijn maag komt en in de beerput weer verdwijnt?’ Zo verklaarde hij alle spijzen rein. (Marcus 7:19)


25U mag alles eten wat er in de vleeshal wordt verkocht; u hoeft niet omwille van uw geweten na te gaan waar het vandaan komt. 26Immers: ‘Van de Heer is de aarde en haar rijkdom.’ 27Wanneer een ongelovige u uitnodigt om bij hem te komen eten en u neemt zijn uitnodiging aan, kunt u rustig alles eten wat u aangeboden wordt. Het is niet nodig dat u omwille van uw geweten vraagt waar het vandaan komt. 28Maar wanneer iemand u erop wijst dat u vlees van offerdieren eet, laat het dan omwille van hem staan. Houd rekening met het geweten. 29Ik bedoel nu niet uw eigen geweten, maar dat van die ander. Mijn vrijheid wordt door zijn geweten toch niet aangetast? 30Er is toch niemand die kwaad van mij kan spreken om wat ik eet, als ik God maar voor mijn eten dank? 31Dus of u nu eet of drinkt of iets anders doet, doe alles ter ere van God. 32Geef geen aanstoot aan de Joden, aan andere volken of aan Gods gemeente. (1 Kor 10)

Let weer op ALLES. En geef geen aanstoot aan Joden. Het is overduidelijk dat je alles mag eten. Nog steeds goed om na te denken of je dan ook alles wil eten. Maar het punt is dat hier overduidelijk een andere lijn wordt aangegeven dat de Torah doet. En daar begonnen we mee. Niet alleen de Talmoed is voor ons niet relevant, ook de Torah leerde dingen die niet voor ons van toepassing zijn.


Besnijdenis: onder mannen die besneden zijn, komen minder prostaatklachten voor en ziekten die daarmee verband houden. Het hoeft niet voor heidenen, behalve dat zij besneden van hart zijn (Rom. 2). Als besnijdenis gezonder is voor de man, wat heb je erop tegen?


Er is niets op tegen maar de Torah leert het en de vraag is dus: Moeten we ons er dus aan houden omdat de Torah het leert en nog steeds leidend moet zijn voor ons leven? Of is dat niet het geval en heeft het afgedaan?

In Christus Jezus is het volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is. (Gal 5)



Feestdagen: volgens mij bedoeld Paulus de manier waarop die feestdagen worden ingevuld. Daarvoor kent het Jodendom allerlei gebruiken, zoals twee kaarsen aansteken vlak voor de Sjabbat. Hoewel die gebruiken mooie symbolische waarden hebben, moeten die gebruiken niet tot doel gaan worden. Dat is wat Paulus leert, daarmee zijn de Feestdagen niet afgeschaft. Het zijn daarom ook geen Joodse feestdagen, maar die van God zelf, zie Lev. 23. Daarnaast zien we dat een deel van de Feesten door Christus zelf werd gevierd en zelfs door Christus tot de oorspronkelijke bedoeling gebracht. Maar er zijn nog Feesten (nog) niet door Christus tot de oorspronkelijke bedoeling gebracht, zoals: Grote Verzoendag en Loofhuttenfeest. Wat heb je erop tegen om die Feesten te repeteren tot Christus deze tot hun oorspronkelijke bedoeling brengt?


Paulus zegt: Voor sommigen zijn ALLE dagen gelijk. En: Laat niemand u IETS voorschrijven op het gebied van feestdagen, sabbat, nieuwe maan enz. Het is een schaduw van wat komen zou, de werkelijkheid is Christus. Dat gaat niet alleen over rituelen. Dat gaat over ALLES op het van de feestdagen. Daarom lees je ook nergens in het NT dat er een grote verzoendag of een loofhuttenfeest gehouden moet worden door de volgelingen van Christus.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor naamloos » 20 aug 2015 15:57

Arco schreef:Je kan niet zeggen dat de Bijbel in z'n geheel onderscheid maakt in drie groepen, want daarover spreekt alleen Paulus.
Dat zeg ik ook niet. De Gemeente is ontstaan met Pinksteren.
Arco schreef:Dat Paulus verklaart dat hij niets gedaan heeft tegen de wet van Mozes, hieruit blijkt dat hij de Torah gehouden heeft.
Yep, Paulus was dan ook een Jood, maar ik niet!
Arco schreef:Dat van Gods plan moet je mij nader verklaren, want ik weet niet precies wat je daarmee bedoeld.
Gods plan met Israël is aards-gericht. aardse zegeningen of vervloekingen, landsbelofte, en uit hen zal de Messias geboren worden. Hij belooft met Israël een aards koninkrijk op te richten. (Wat nog te gebeuren staat als Jezus terug komt met Zijn Gemeente/lichaam (Messias-belijdende Joden en gelovigen uit de volken), dan zullen zij met Hem regeren de 1000 jaren. Dan richt Hij het lang beloofde koninkrijk op vanuit het fysieke Jeruzalem-Israël, en van daaruit regeert hij de hele wereld)

De Gemeente heeft een hemelse roeping. Op aarde staat hen veeleer lijden te wachten: zij hebben Mij gehaat, zij zullen ook u haten; in de wereld zult gij verdrukking hebben; want het lijden in deze wereld weegt niet op tegen de heerlijkheid die ons te wachten staat .... ect.
Nu zijn zij geroepen om als Zijn lichaam Hem te vertegenwoordigen hier op aarde. Licht en zout te zijn, het evangelie bekent te maken ...
Arco schreef:Het Nieuwe Verbond, zoals dat in Jer. 31 is geprofeteerd, is inderdaad gericht op het huis van Israël en het huis van Juda. Als niet-Joodse gelovige mag ik ook pleiten op het bloed van Christus, terwijl Hij dit noemt: het bloed van het Nieuwe Verbond. Het Nieuwe Verbond maakt het Oude (qua leeftijd) Verbond niet nutteloos. Het Hebreeuwse woord voor "nieuw" heeft niet in zich dat het oude daar tegenover staat of heeft afgedaan. Maar dat er sprake is van vernieuwing. Hetzelfde woord wordt gebruikt bij "nieuwe maan". Is de maan werkelijk nieuw? Is het een andere maan? Nee, het licht valt opnieuw op de maan. Zo ook met het Nieuwe Verbond. En als heiden mag je worden ingeënt, zie Rom. 11.
Romeinen 11 leert dat we door geloof geënt worden in Jezus, zoals Jezus ook zegt in het beeld van de wijnstok: ''bijf in Mij...''
De natuurlijke takken zijn Israël en wij zijn takken van de wilde olijf, beide staan we door geloof.
Gelovig Israël wordt niet bij de kerk gevoegd zoals de vervangingsleer zegt, maar het is evenmin een omgekeerde vervanging: wij worden niet bij Israël gevoegd. Richtlijnen voor de Gemeente vinden we in het N.T.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

hubert
Majoor
Majoor
Berichten: 1815
Lid geworden op: 16 feb 2012 14:50

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor hubert » 21 aug 2015 11:21

Marnix
Dat is te makkelijk. De offerwetten staan wel in de Torah. De spijswetten ook. De instelling voor feestdagen ook. En de besnijdenis ook. Toch leren de apostelen dat je geen offers hoeft te brengen. Leert Jezus dat niet wat de mens ingaat hem onrein maakt en zegt Paulus dat je alles van de vleesmarkt mag eten. Dat we niemand mogen oordelen op basis van het wel of niet houden van feestdagen. En dat de besnijdenis niet meer actueel is en wie dat toch vindt de hele wet moet houden. Je kan niet zeggen dat de Bijbel alleen zegt dat je de Talmoed niet moet houden als ook allerlei dingen uit de Torah hebben afgedaan volgens degenen die de Bijbel schreven.


Paulus was dus heel liberaal. Lees Romeinen 14. Als je maar in Christus bent.
Hij noemde nota bene de mensen die alles aten en geen bijzondere feestdagen vierden de 'sterken' en de benauwde fundamentalisten de 'zwakken'.
Kortom: totale vrijheid in Christus. Daar kunnen fundo's nog heel wat van leren met al die wetjes, regels en voorschriften.
Paulus was zo gek niet!

jaapo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 991
Lid geworden op: 19 jan 2011 16:03

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor jaapo » 21 aug 2015 21:00

Voorlopige conclusies wat mij betreft: Voor het geloof is het niet van belang, of je de Thora nauwkeurig houdt of niet, maar als je de vrijheid hebt om dingen na te laten, heb je ook de vrijheid om bepaalde elementen uit de wet wel na te volgen, zeker, als je wilt voorkomen, dat een ander aanstoot aan je neemt. Daar kan ik me wel in vinden. Mijn ouders hebben mij ook altijd voorgehouden in mijn jeugd: bijv. fietsen op zondag heeft niets met geloof te maken, maar om geen aanstoot te geven aan de fundamentalistische dorpsbewoners doe je het maar liever niet. Zo ook auto-wassen op zondag, gras maaien, enz. Dat is later in snel tempo aan het verwateren gegaan. Steeds meer zie je op zondag allerlei dingen gebeuren die nog niet zo lang geleden ondenkbaar waren, zeker op het gelovige platteland. Die Zondagswetten zijn overigens ook onbijbels; de rustdag is op de sabbath, de zaterdag.
Ik trek het even door naar de seksualiteit: homo zijn is dus niet per definitie goddeloos zijn, maar vermijd aanstoot te geven. Daar kan ik me goed in vinden. Naakt zijn, zoals in nudisme/naturisme: idem dito. Natuurlijk is incest altijd fout en verkrachting of seks met kinderen ook, maar zijn normen die door een groot deel van de mensheid gehanteerd worden en heeft alles met moreel besef en niets met het geloof op zich te maken. Hetzelfde geldt voor doodslag, stelen en liegen om een ander te beschadigen. Zie ik dit zo goed, of heb ik het weer niet begrepen? Blijft nog de vraag, waarom dit standpunt door velen gedeeld wordt, maar nou net weer niet als het over seksualiteit gaat. Ik zei al eerder, dat ik wel een idee heb, hoe dat komt, maar ik wil het graag toetsen aan de mening van anderen. En daarover las in de afgelopen reacties nog niet zo heel veel.
Mijn motto: gezang 7, Liedboek voor de Kerken = Lied 316 NLB

hubert
Majoor
Majoor
Berichten: 1815
Lid geworden op: 16 feb 2012 14:50

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor hubert » 22 aug 2015 10:02

Je gooit wel van alles op één hoop Jaapo. Incest, doodslag, verkrachting, seks met kinderen vind ik wat anders dan homo's, nudisme, autowassen en fietsen op zondag etc.
De 10 geboden zijn daarbij richtinggevend wat mij betreft.
Tsja, als je nu alles moet laten wat een ander aanstoot geeft, zou ik niet weten waarmee te beginnen. In Den Haag ligt dat anders dan in Staphorst en
Kabul. Mijn moeder had een mooie richtlijn: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Verder is het kwestie van: leven en laten leven.
Ik erger mij altijd aan het roken in het openbaar. Ik heb daar behoorlijk last van, maar niemand stoort zich ergens aan. Als je er wat zegt krijg je een grote bek.
Hoe het komt dat niemand zich wat van een ander aantrekt? Zou het iets te maken hebben met egoïsme? Of secularisatie? Onbekendheid met de 10 geboden?
Heb jij een ander idee?

jaapo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 991
Lid geworden op: 19 jan 2011 16:03

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor jaapo » 22 aug 2015 17:30

Nee, ik gooi het juist niet op één hoop, ik maak juist onderscheid. Maar misschien heb ik het niet duidelijk genoeg opgeschreven. Juist vele christenen gooien het op één hoop: het staat in de bijbel, dus het mag niet/ moet juist wel. En daarin zit nu juist het vreemde: sommige wetten gelden nu niet meer, maar anderen nog steeds wel, met name die wetten die iets met seksualiteit te maken hebben. De wetten die wel nog gelden in verband met algemene moraliteit, worden ook gehandhaafd door niet-gelovigen, dus dat is verder niet aan de orde. Maar die seksualiteit, daar is iets vreemds mee. Volgens rechtzinnige christenen is naakt zijn of naakt zien even zondig als homoseksualiteit of seks voor het huwelijk, allemaal op grond van de bijbel, hoewel juist het naturisme en nudisme (twee verschillende dingen) telkens weer aangeven, dat het niets met seks te maken heeft (terecht). Het dilemma blijft: op grond waarvan worden sommige Leviticus-wetten vervallen verklaard, terwijl andere nog nageleefd dienen te worden. Ik moet de eerste christen nog tegenkomen die toegeeft, dat het zeer inconsequent is.
En waarom houden we steeds minder rekening met elkaar? Inderdaad: individualisatie, voortkomend uit secularisatie. Onchristelijk dus, in verband met de geboden omtrent naastenliefde. Dat zou de speerpunt van alle kerken moeten zijn, en niet de strijd tegen naaktheid, homofilie en foute seksualiteit (voor het huwelijk bijv., natuurlijk niet met minderjarigen, dat is altijd heel erg fout).
Mijn motto: gezang 7, Liedboek voor de Kerken = Lied 316 NLB

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor rotterdam » 23 aug 2015 06:53

hubert schreef:Verder is het kwestie van: leven en laten leven.

Ik erger mij altijd aan het roken in het openbaar. Ik heb daar behoorlijk last van, maar niemand stoort zich ergens aan. Als je er wat zegt krijg je een grote bek.


Waarom zeg je er dan iets van ? Leven en laten leven ?

mohamed

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor mohamed » 23 aug 2015 10:24

hubert schreef:Verder is het kwestie van: leven en laten leven.

Ik erger mij altijd aan het roken in het openbaar. Ik heb daar behoorlijk last van, maar niemand stoort zich ergens aan. Als je er wat zegt krijg je een grote bek.

rotterdam schreef:Waarom zeg je er dan iets van ? Leven en laten leven ?

:mrgreen:

hubert
Majoor
Majoor
Berichten: 1815
Lid geworden op: 16 feb 2012 14:50

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor hubert » 23 aug 2015 17:23

Jaapo
Het dilemma blijft: op grond waarvan worden sommige Leviticus-wetten vervallen verklaard, terwijl andere nog nageleefd dienen te worden. Ik moet de eerste christen nog tegenkomen die toegeeft, dat het zeer inconsequent is.


Natuurlijk is veel inconsequent. Het duidelijkst inderdaad bij seksualiteit. Daar weten de mensen wel iets van (uit de praktijk). Homo's hebben daar bv veel last van, omdat ze veroordeeld worden op basis van bijbelteksten. Diezelfde mensen hebben weer geen enkele moeite met weer andere teksten uit bv Leviticus. Het is allemaal erg dubbel en ik ken genoeg christenen die daar stelling tegen nemen.
Zelf maak ik mij niet druk om al die teksten die zo duidelijk plaats-, tijd en cultuurgebonden zijn.
Ze hebben geen zeggingskracht meer voor de gemiddelde christen, laat staan dat je ze in stelling brengt tegen anderen. Dat is sowierso niet erg bijbels, want je mag niet oordelen.
In Romeinen 14 lees je nb van Paulus dat de meeste wetten er niet toe doen. Iedereen moet zelf weten wat hij eet, welke feesten er gevierd worden etc. Paulus is daarmee liberaler dan menig christen.
Daar hoor je nooit over preken in behoudende kringen (refo/evangelisch/pinkster). Zolang homo's nog veroordeeld worden in bepaalde kerken en vrouwen niet dezelfde rechten hebben als mannen, zal deze discussie moeten worden voortgezet.

Gebruikersavatar
Nieuwechristen
Verkenner
Verkenner
Berichten: 53
Lid geworden op: 02 jan 2018 15:14

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Nieuwechristen » 11 feb 2018 09:26

Laten we die voortzetten dan.

Ik heb dit boek gister uitgelezen en van sommige dingen schrok ik wel. Over het stenigen bijvoorbeeld, nu is dat helemaal niet meer van deze tijd natuurlijk. Behalve onder de moslims in sommige landen, daar worden vrouwen nog steeds gestenigd. En dan dat als een mannelijke slaaf zijn familie niet wil achterlaten bij de meester omdat hij van hun houd, dan moet die mannelijke slaaf in zijn oor gestoken worden!

Slaven, God was dus niet tegen slaven. Maar wel voor een goede behandeling? Lijkt er niet echt op..

En dan natuurlijk homosexualiteit. Hoezo vinden sommige christenen en dan vooral de kerk deze wet nog wel van kracht? Je mag niet liegen, dus moet een homo dan een huwelijk aangaan met een vrouw, kinderen krijgen en iedereen voorliegen over dat hij hetero is? Ik vind het ook heel erg dat homo' die christen zijn daar mee worstelen. Voor mij geldt: liefde is het belangrijkste, God wil ons gelukkig zien, dus als 2 mannen liefde met elkaar hebben, wat kan daar mis mee zijn. Stenigen, slaven, offeringen vinden we allemaal ouderwets behalve de homo wet.
Jezus is de weg de waarheid en het leven

Gebruikersavatar
Nieuwechristen
Verkenner
Verkenner
Berichten: 53
Lid geworden op: 02 jan 2018 15:14

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Nieuwechristen » 11 feb 2018 16:15

Ik heb 'Het Boek' en ik heb de NBG51 vertaling.

En wat zie ik!

In het boek staat: de straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Het boek is een hele vrije vertaling heb ik geleerd.

En dan NBG51: en gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.

God sprak helemaal niet over homosexuelen, hij heeft het over mannen die tegen hun natuur ingaan, heteromannen die sex hebben met elkaar. Homosexuelen, dat hebben wij ervan gemaakt. Voor mij genoeg bewijs dat God iedereen lief heeft en hij iedereen gemaakt heeft zoals hij het bedoeld heeft. En dat een christen heus homo kan zijn, de kerk moet hier iets aan doen, aan de bekrompenheid! Wr zijn 2018! God zal oordelen, niet wij. Heb uw naasten lief!
Jezus is de weg de waarheid en het leven

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Leviticus-wetten.

Berichtdoor Pcrtje » 11 feb 2018 16:54

Nieuwechristen schreef:In het boek staat: de straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Het boek is een hele vrije vertaling heb ik geleerd.

En dan NBG51: en gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.

God sprak helemaal niet over homosexuelen, hij heeft het over mannen die tegen hun natuur ingaan, heteromannen die sex hebben met elkaar. Homosexuelen, dat hebben wij ervan gemaakt. Voor mij genoeg bewijs dat God iedereen lief heeft en hij iedereen gemaakt heeft zoals hij het bedoeld heeft. En dat een christen heus homo kan zijn, de kerk moet hier iets aan doen, aan de bekrompenheid! Wr zijn 2018! God zal oordelen, niet wij. Heb uw naasten lief!
Ik ben bang dat je hier je eigen wensen projecteert op een meer dan tweeduizend jaar oude tekst. De wetten gaan voor een groot deel over reinheid en onreinheid. Wat is onrein om te eten, aan te raken, te doen? Een van de dingen die onrein is: een man die seks heeft met een andere man zoals een man met een vrouw seks heeft.

Leviticus is niet een boek dat geschreven is in een Westerse, postmoderne samenleving.
"Een libelle zweeft over het water..."


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Huisje_op_de_hei en 34 gasten

cron