Heeft Jezus van Nazareth echt bestaan?

[Spreeuw]

Ik wil ook niet overtuigen, dat kan ik niet eens, maar dat neemt niet weg dat je de Bijbel aannemelijk kunt maken.

[Tante Pollewop]

Het grappige is dat iedere serieuze historicus ervan overtuigd is dat Jezus van Nazareth echt heeft bestaan.

[Spreeuw]

Het grappige is dat iedere serieuze historicus ervan overtuigd is dat Jezus van Nazareth echt heeft bestaan.

Wat is daar dan grappig aan? Het is toch eigenlijk normaal? Anders zou het christelijk geloof op een fictief persoon gebaseerd zijn.

[Tante Pollewop]

Het grappige is dat sommige mensen meteen in een stuip schieten omdat de topictitel doet vermoeden dat aan het bestaan van Jezus van Nazareth getwijfeld wordt. En dat dat dus niet nodig is.

[Wim2600]

Het grappige is dat iedere serieuze historicus ervan overtuigd is dat Jezus van Nazareth echt heeft bestaan.

En dat is omdat er genoeg aanwijzingen en bronnen voor zijn om redelijkerwijs aan te nemen dat dat inderdaad zo geweest is. Het zou dan ook niet bij me opkomen om het bestaan van de mens Jezus te gaan bestrijden of ontkennen.

Waar mijn wegen zich scheiden van die van christenen is dat ik Jezus niet als méér dan een gewoon mens zie. Geen zoon van God dus. En niet opgestaan uit de dood. Maar dat neemt dus niet weg dat hij - ook volgens mij - bestaan heeft.

[Spreeuw]

Het grappige is dat sommige mensen meteen in een stuip schieten omdat de topictitel doet vermoeden dat aan het bestaan van Jezus van Nazareth getwijfeld wordt. En dat dat dus niet nodig is.

Toch zijn er wel degelijk mensen die denken dat Jezus van Nazareth een fictief persoon (geweest) is. Gelukkig zijn die er niet veel.

[Tante Pollewop]

Waar mijn wegen zich scheiden van die van christenen is dat ik Jezus niet als méér dan een gewoon mens zie. Geen zoon van God dus. En niet opgestaan uit de dood. Maar dat neemt dus niet weg dat hij - ook volgens mij - bestaan heeft.

Over die zaken is ook discussie onder theologen. Dat zou een interessantere discussie kunnen opleveren, alleen denk ik dat dat op Refoweb door sommigen niet zo op prijs wordt gesteld.

Toch zijn er wel degelijk mensen die denken dat Jezus van Nazareth een fictief persoon (geweest) is. Gelukkig zijn die er niet veel.

Meestal kun je deze mensen dan ook rekenen tot degenen die van alles roepen zonder gehinderd te worden door enige kennis.

[Cicero]

@schelpje3
Als je in de Bijbel gelooft, dan wil dat nog niet zeggen dat je geen onderzoek mag verrichten naar datgene wat buiten-Bijbelse bronnen over Jezus zeggen. Ik kan in deze wel een eind met Harmonica meegaan.

Wat voegen die buiten-bijbelse bronnen dan voor nuttigs toe?
Het maakt mij niet uit wat zij beweren en welk bewijs zij aandragen.
Wat in de Bijbel staat is WAAR. PUNT.

Schelpje, je visie is duidelijk. Niet iedereen heeft er behoefte aan het naadje van de kous te weten.

Toch is het juist vanuit het christendom een belangrijk gegeven dat de werkelijkheid onderzocht mag en moet worden, om zo nog meer van God te leren kennen. Bij een christelijke houding past nederigheid en verwondering, en het besef dat wij slechts zeer ten dele kennen. Het is dus maar de vraag of het zo christelijk is om te beweren dat wíj het allemaal zo goed weten.

Dit onderzoek gaat dan ook niet over het bewijzen van het geloof (dat kan niet) en heeft niet als primair doel het geloof uitdragen. Maar het kan wel bijdragen tot een beter begrip van het evangelie. En daar kan niemand tegen zijn toch?

[schelpje3]

Schelpje, je visie is duidelijk. Niet iedereen heeft er behoefte aan het naadje van de kous te weten.

Ik wil altijd het naadje van de kous weten, overal over.
Ik leer graag. Maar wat betreft het wel of niet bestaan van de Heere Jezus is geen twijfel mogelijk en vind ik ook niet dat een christen een bewijs moet gaan zoeken, buiten de Bijbel om.
Het gaat hier niet over kennis, of een natuurlijk verschijnsel of iets dergelijks, nee, het gaat om onze Redder, de Heiland!
Het kernpunt van het Evangelie notabene.

Toch is het juist vanuit het christendom een belangrijk gegeven dat de werkelijkheid onderzocht mag en moet worden, om zo nog meer van God te leren kennen. Bij een christelijke houding past nederigheid en verwondering, en het besef dat wij slechts zeer ten dele kennen. Het is dus maar de vraag of het zo christelijk is om te beweren dat wíj het allemaal zo goed weten.

God laat zich kennen in Zijn Woord en er blijft tegelijk ook nog veel verborgen. Waarom? Omdat het niet wijs als wij alles zouden begrijpen en weten, Zijn wegen zijn immers hoger dan onze wegen.

Dit onderzoek gaat dan ook niet over het bewijzen van het geloof (dat kan niet) en heeft niet als primair doel het geloof uitdragen. Maar het kan wel bijdragen tot een beter begrip van het evangelie. En daar kan niemand tegen zijn toch?

Als je een bewijs zoekt voor het bestaan van de Heere Jezus, twijfel je dus aan je eigen geloof.
Want het één heeft met het ander te maken!

Iets anders vind ik het om bijvoorbeeld te onderzoeken waar de voetstappen van Paulus liggen bijvoorbeeld. Of is Petrus in Rome geweest?
Of waar lag de Hof van Eden?
Dat kan nuttig zijn.

Maar ik vind het eigenlijk schokkend om deze topictitel te lezen, althans, op DIT forum!

[Cicero]

Tja, antwoord den zot naar zijn/haar dwaasheid niet.

Bovendien, "11 Een vrouw moet zich laten onderwijzen in stilheid, in alle onderdanigheid.
12 Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt."

[schelpje3]

Tja, antwoord den zot naar zijn/haar dwaasheid niet.

Dus werp ik verder geen parels voor de zwijnen meer.

[Arco]

Als je een vraag stelt, dan ben je (meen ik) aan jezelf verplicht om geen afwachtende houding aan te nemen in de zoektocht naar het antwoord. Dus de vragensteller van dit topic, kan op z'n minst ook zelf op zoek gaan naar (desgewenst) buiten-Bijbelse bronnen.

Voor mij staat vast dat Jeshua (Jezus) van Natsaret (Nazareth) bestaan heeft en meer is voor mij dan alleen een historisch figuur. Alleen de bewijsvoering hiervoor, dat is voor mij minder van belang. Maar wellicht kan ik de vragensteller toch een richting geven: The Case for Christ

Iets anders vind ik het om bijvoorbeeld te onderzoeken waar de voetstappen van Paulus liggen bijvoorbeeld. Of is Petrus in Rome geweest?

Misschien ook een interessante vraag is of Paulus nog in Spanje is geweest?
Naar alle waarschijnlijkheid is Petrus niet in Rome geweest.

Of waar lag de Hof van Eden?

Op de Tempelberg.

[Boerin]

Bovendien, "11 Een vrouw moet zich laten onderwijzen in stilheid, in alle onderdanigheid.
12 Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt."

My goodness, ik wil een vrouwenhoek op refoweb waar we gezellig met elkaar mogen praten en het mannen verboden wordt te posten.

[Boerin]

Ik wil altijd het naadje van de kous weten, overal over.
Ik leer graag. Maar wat betreft het wel of niet bestaan van de Heere Jezus is geen twijfel mogelijk en vind ik ook niet dat een christen een bewijs moet gaan zoeken, buiten de Bijbel om.
Het gaat hier niet over kennis, of een natuurlijk verschijnsel of iets dergelijks, nee, het gaat om onze Redder, de Heiland!
Het kernpunt van het Evangelie notabene.

Als je een bewijs zoekt voor het bestaan van de Heere Jezus, twijfel je dus aan je eigen geloof.
Want het één heeft met het ander te maken!

Iets anders vind ik het om bijvoorbeeld te onderzoeken waar de voetstappen van Paulus liggen bijvoorbeeld. Of is Petrus in Rome geweest?
Of waar lag de Hof van Eden?
Dat kan nuttig zijn.

Maar ik vind het eigenlijk schokkend om deze topictitel te lezen, althans, op DIT forum!

Het is gewoon handig te weten dat die buiten-Bijbelse bronnen er zijn als er iemand komt zaniken dat Jezus niet heeft bestaan.

[mohamed]

Bovendien, "11 Een vrouw moet zich laten onderwijzen in stilheid, in alle onderdanigheid.
12 Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt."

My goodness, ik wil een vrouwenhoek op refoweb waar we gezellig met elkaar mogen praten en het mannen verboden wordt te posten.

Dat wordt een gekakel vanjewelste, allemaal kippen zonder koppen.