Zijn Drieënigheids-ontkenners christenen?

[mohamed]

Waar in de bijbel staat dan dat je zonder voorbehoud de bijbel moet aannemen om christen te zijn? Om dan nog maar niet te beginnen over wat de bijbel dan precies voor een boeken moet bevatten.

Dat staat er evenmin, wat mensen moeten geloven om behouden te zijn lezen we in die bijbel.

[antoon]

Je word verwarrend waar wil je nu precies heen
de wet is door Jezus vervuld, maar daar hadden we het niet over

Toen dit geschreven werd kan de schrijver onmogelijk op het NT gewezen hebben. Dat bestond namelijk nog niet. Het NT maar uit de bijbel scheuren?

Het NT was in wording Jezus had zijn taak op aarde volbracht.

[Faramir]

Je word verwarrend waar wil je nu precies heen

Waar ik precies heen wil is dat jij nog eens nadenkt over je uitspraak van ma sep 08, 2014 7:31 am

Het NT was in wording Jezus had zijn taak op aarde volbracht.

Nog geen antwoord. Rond het einde van de 2e eeuw lag er pas iets wat je een NT zou kunnen noemen.

[Bartje]

ik raak de draad kwijt hier.

als ik het goed begrijp mogen wij conclusie trekken een ieder die de drieeenheid onkent of tegen spreekt is geen christen.

faramier herpak je zelf je sla in de wilde weg en je verliest het doel uit ogen.

[ineke-kitty]

Voor de goede orde: Ik geloof in EEN Waarachtige God, namelijk Christus Jezus, en ben een wedergeboren kind van God.
* verwijderd door moderator: los dit per pb op *

[mannetje1977]

Ik houd me tegenwoordig uit de discussie over de drie-eenheid. De belangrijkste reden hiervoor is dat zowel de aanhangers (in het westerse christenheid) als de de afwijzers, de drie-eenheidsleer zijn gaan benaderen vanuit een rationele manier van denken over God.

Je moet de drie-eenheidsleer vooral zien als een product van zijn tijd, waarbij er een poging gedaan is om iets van de unieke relatie tussen Vader, Zoon en h. Geest in de vorm van taal uit te drukken. Hierbij heeft men willen voorkomen dat God zomaar teruggebracht zou worden tot bepaalde vormen van menselijke categorisering, alsof die te verstaan zou zijn door een rationele analyse.

Tegen de achtergrond van de gnostieke strijd wilden de kerkvaders duidelijk maken dat de er geen verschil was tussen de de Schepper-god van het OT en de Verlosser-god van het NT zoals door de vele gnostieke stromingen werd geleerd.

Uiteindelijk resulteerde dit in de formulering van de drie-eenheid die in eerste instantie niet ging om het letterlijke wezen van God (de ontologie) maar om het handelen van God in de geschiedenis (heilshistorie, oikonomia): God was de Vader, die zich openbaarde in zijn Zoon en werkte door de heilige Geest.

Hierbij zijn er allerlei termen gebruikt die ontleend zijn aan de filosofische denkwijzen van die dagen. Dat ervaar ik niet als problematisch omdat ieder mens een kind isvan zijn tijd en zich altijd zal uitdrukken en de denkwijzen die worden aangereikt door de cultuur en tijd waarin hij leeft.

Volgens de Cappadocische Vaders, is de drie-eenheidsleer bedoeld om God te verheffen boven het menselijke voorstellingsvermogen. Hierbij gaat het hun niet om een geloofsinhoud die je maar verstandelijk moest aanvaarden maar om een symbolisch beeld van God waarop je moet contempleren.

Ik aanvaard de drie-eenheidsleer omdat ze het resultaat is van een lange ontwikkeling waarin nagedacht werd of de continuïteit van Gods handelen in de geschiedenis en uiteindelijk erin resulteert in een een formulering waarin op symbolische wijze getracht wordt iets te zeggen over het wezen van God. Natuurlijk weet ik dat er ook veel kerkpolitiek gekonkel heeft plaatsgevonden, en dat de discussies vaak niet vredelievend zijn geweest. Toch erken ik de drie-eenheid als één van de vele beelden over God.

[StillAwake]

Voor de goede orde: Ik geloof in EEN Waarachtige God, namelijk Christus Jezus, en ben een wedergeboren kind van God.
* verwijderd door moderator: los dit per pb op *

En hoe zie jij God de Vader dan? Jezus zelf verwijst nogal eens naar de Vader als zijnde God.
Als je alleen Jezus zelf als God ziet valt dat slecht met zijn leer te verenigen.
De discussie over de HG laat ik nu even voor wat hij is, maar dit vroeg ik me gewoon even af!

[Bartje]

Ik aanvaard de drie-eenheidsleer omdat ze het resultaat is van een lange ontwikkeling waarin nagedacht werd of de continuïteit van Gods handelen in de geschiedenis en uiteindelijk erin resulteert in een een formulering waarin op symbolische wijze getracht wordt iets te zeggen over het wezen van God. Natuurlijk weet ik dat er ook veel kerkpolitiek gekonkel heeft plaatsgevonden, en dat de discussies vaak niet vredelievend zijn geweest. Toch erken ik de drie-eenheid als één van de vele beelden over God.

zou je hier meer over willen zeggen??

[ineke-kitty]

StillAwake

Ik ga niet in discussie over de drie-eenheid. Dat is reeds meerdere keren breed uitgemeten.
Wat mij uitermate stoort, is dat er gezegd wordt dat ik geen christen kan zijn als ik die leer niet zou onderschrijven.

Ik weet mijzelf een kind van God te zijn, en dat is voor mij voldoende.
Ik weiger in te gaan op dergelijke persoonlijke kwalificaties van "christenen" die menen een oordeel te kunnen vellen over mijn persoonlijke relatie met de Here Jezus Christus.

[antoon]

Kijk naar onderen iedereen is aanwezig op het forum
Dat een leerstelling voor elkaar komt na gekonkel, doet mij het ergste vermoeden, ik kan een lang verhaal maken of een kort verhaal, de korte dan maar, de formulering komt niet in de bijbel voor en voor mij is de bijbel juist het richtsnoer waar ik mij aan dien te houden, iedereen moet het zelf weten maar als de leerstelling juist is, dan kloppen er heel wat uitspraken in de schrift niet, uitspraken ook van Jezus .

[StillAwake]

StillAwake

Ik ga niet in discussie over de drie-eenheid. Dat is reeds meerdere keren breed uitgemeten.
Wat mij uitermate stoort, is dat er gezegd wordt dat ik geen christen kan zijn als ik die leer niet zou onderschrijven.

Ik weet mijzelf een kind van God te zijn, en dat is voor mij voldoende.
Ik weiger in te gaan op dergelijke persoonlijke kwalificaties van "christenen" die menen een oordeel te kunnen vellen over mijn persoonlijke relatie met de Here Jezus Christus.

Ik heb nergens een oordeel geveld of willen vellen over jouw persoonlijke relatie met Jezus Christus.
Ook probeer ik je niet uit te lokken tot een discussie over iets wat ikzelf ook niet helemaal begrijp.

Ik vroeg (en vraag) me alleen af hoe jij de Vader ziet, als je zegt dat alleen Jezus Christus God is.

[Optimatus]

Dat klopt, maar ik heb daar wel een mening over. Hoe kun je een "wedergeboren kind van God" zijn als je zegt in Jezus Christus te geloven, maar Hem niet als God te zien? Mijns inziens kan daarvan geen sprake zijn. De Heilige Drieënigheid (of Heilige Drievuldigheid) is ons in de Bijbel getoond, onder andere in Filippenzen 2:5-11 (SV)

5 Want dat gevoelen zij in u, hetwelk ook in Christus Jezus was;
6 Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;

Geen kopie, geen afbeelding, maar God gelijk.

7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden;
8 En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.
9 Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd, en heeft Hem een Naam gegeven, welke boven allen naam is;
10 Opdat in den Naam van Jezus zich zou buigen alle knie dergenen, die in den hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn.

Alle knie dergenen buigen, wederom een bewijs dat Jezus God is, immers, God knielt niet voor een schepsel.

11 En alle tong zou belijden, dat Jezus Christus de Heere zij, tot heerlijkheid Gods des Vaders.

Heere, of HEERE, de HEER, de God die in het Oude Testament al zoveel heeft gesproken tot Zijn mensen.

En Genesis 1:2 (SV):
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

De Geest van God is niet een afzonderlijke geest, maar de Heilige Geest, God Zelf dus.

Twee teksten uit de Heilige Schrift, welke door ons door de vaderen der Kerk in de eerste eeuwen is gegeven. Immers, deze kerkvaderen hebben de canon van de Bijbel onder leiding van de H. Geest vastgesteld. Niet alleen de kanon, maar ook o.a. de drie geloofsbelijdenissen die elke christen, die elk oprecht wedergeboren kind van God, van harte moet kunnen onderschrijven: het Apostolicum, Nicea en Athanasius.

Nu is het zo dat men door de jaren heen steeds meer van God leert kennen, als men Hem oprecht volgen wil. Wellicht dat degenen die zich christen noemen en de Drieënigheid als zodanig niet inzien of in willen zien of in kunnen zien in de toekomst deze Waarheid alsnog onder ogen zullen krijgen.

In dit licht wil ik mijn eerdere uitspraak nuanceren. Een Drieënigheids-ontkenner is een christen die Hem kent, maar nog niet zoals Hij daadwerkelijk is.

[Bartje]

ik mag hier alleen maar amen op zeggen

[antoon]

Er staan teksten die de gedachten oproepen dat er een drie-eenheid is maar die zijn summier
in dezelfde regels staan er dan ook passages die het volkomen uitsluiten.

in de hele schrift staan er verder teksten die duidelijk maken wat de positie van God en de zoon is God is van eeuwigheid de zoon niet de zoon verwees naar de vader en gaf het model gebed wat een drie-eenheid uitsluit, je gaat niet tot jezelf bidden, neen Jezus is middelaar tussen God wen mens.

5 Want dat gevoelen zij in u, hetwelk ook in Christus Jezus was;
6 Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn;
Geen kopie, geen afbeelding, maar God gelijk.
7 Maar heeft Zichzelven vernietigd, de gestaltenis eens dienstknechts aangenomen hebbende, en is den mensen gelijk geworden;
8 En in gedaante gevonden als een mens, heeft Hij Zichzelven vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot den dood, ja, den dood des kruises.
9 Daarom heeft Hem ook God uitermate verhoogd, en heeft Hem een Naam gegeven, welke boven allen naam is;
10 Opdat in den Naam van Jezus zich zou buigen alle knie dergenen, die in den hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn.

gestalte wil niet meteen maar zeggen dat hij ook de almachtige God is, dat hij aan mensen gelijk geworden is geeft geen problemen, hij was een vooraanstaand hemels schepsel, maar let goed op het woord gehoorzaam , hij was gehoorzaam aan de vader en dat is de almachtige God

God heeft hem ook verhoogd precies wat iedere bijbel leert, trouwens ook een naam gegeven enz. enz
dit is ook een argument tegen de leer van de drie-eenheid.

[Optimatus]

Alles in de hemel buigt zich voor een schepsel, inclusief de Schepper Zelf?
God heeft Hem inderdaad een Naam gegeven als Mens onder de mensen, namelijk Jezus - of Immanuel: God redt.