JohandeWit schreef:Zouden we, in plaats van Calvijns optreden afkeuren, niet juist een voorbeeld aan hem kunnen nemen?
Als je de geschiedenisbronnen maar een beetje kent, weet je ook dat bronnen nogal eens verschillen. Protestantse/reformatorische bronnen zullen allicht een ander genuanceerder beeld neerzetten. Dus welk optreden bedoel je?
Ondanks dat ik het niet met Servet zijn standpunten eens ben is deze gebeurtenis gewoon een zwarte bladzijde in de geschiedenis, net als de afschuwelijke moorden op de gebroeders Johan en Cornelis de Witt.
Niet door kracht, noch door geweld, maar door Mijn Geest zal het geschieden, zegt de Heere der heirscharen. Zach. 4.
Als Servet echt zo'n grote bedreiging vormde hadden ze een concilie bijeen moeten roepen. Maar het waren roerige tijden. Calvijn en de reformatie tegen de Roomsen en de Roomsen en de reformatie tegen Servet.
JohandeWit schreef:Hoe moeten we bijvoorbeeld omgaan met terugkerende IS-strijders?
Wat moeten we in Nederland doen met mensen die pedofilie rechtvaardigen of blijven hameren op het zogenaamde 'zelfbeschikkingsrecht' van de mondige burger in belangrijke kwesties over leven en dood?
Ideeën zijn nooit onschuldig - ook die van Servet niet.
Wat hebben terugkerende IS-strijders met Servet te maken? Als zij bewezen strafbare feiten hebben gepleegd moeten ze daar voor gestraft worden.
Mensen die pedofilie rechtvaardigen? Volgens de wet is pedofilie strafbaar en een club/vereniging als Martijn is hier in Nederland gelukkig verboden.
Wat de ideeën/standpunten van Servet betreft die wijs ik af, maar wat exact de rol van Calvijn in de terechtstelling van Servet geweest is weet ik niet.
Ik weet niet in hoeverre Calvijn verantwoordelijk is voor zijn dood. Als je de geschiedenisbronnen maar een beetje kent, weet je ook dat bronnen nogal eens verschillen. Protestantse/reformatorische bronnen zullen allicht een ander genuanceerder beeld neerzetten. Ik laat het maar in het midden.