Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Jvslooten schreef:Jammer dat hier weer van alles geroepen wordt zonder dat men zich ook maar enigsinds lijkt te hebben verdiept in het onderwerp. Zie ook dit artikel op Digibron.
Jvslooten schreef:Jammer dat hier weer van alles geroepen wordt zonder dat men zich ook maar enigsinds lijkt te hebben verdiept in het onderwerp. Zie ook dit artikel op Digibron.
Alle feiten die genoemd worden kun je gewoon controleren hoor.. want dat is het inderdaad voornamelijk, een feitenrelaas. Overigens was het totaal niet mijn intentie om te suggereren dat Calvijn 'goed' was. De rol van Calvijn in de veroordeling van Michael Servet was verwerpelijk en beslist niet kosher te noemen, dat is wel duidelijk. Maar wat ik hekel is de eenzijdige, simplistische visie, die gevoed wordt door haat en wrevel. Haat is een slechte raadgever.. Ieder die zijn broeder haat, is een moordenaar; en u weet dat geen moordenaar het eeuwige leven blijvend in zich heeft.StillAwake schreef:En in hoeverre is dit een feitenrelaas?
Jvslooten schreef:Alle feiten die genoemd worden kun je gewoon controleren hoor.. want dat is het inderdaad voornamelijk, een feitenrelaas. Overigens was het totaal niet mijn intentie om te suggereren dat Calvijn 'goed' was. De rol van Calvijn in de veroordeling van Michael Servet was verwerpelijk en beslist niet kosher te noemen, dat is wel duidelijk. Maar wat ik hekel is de eenzijdige, simplistische visie, die gevoed wordt door haat en wrevel. Haat is een slechte raadgever.. Ieder die zijn broeder haat, is een moordenaar; en u weet dat geen moordenaar het eeuwige leven blijvend in zich heeft.
Feiten worden altijd ´gekleurd´ door de tijd en plaats en omstandigheden waarin de personen die ze waarnemen zich bevinden. Bovendien heb ik niet de indruk dat feiten hier bewust anders worden geïnterpreteerd, maar als jij daar bewijs of aanleiding toe ziet dan zie ik je gemotiveerde kanttekeningen graag tegemoet.StillAwake schreef:Op zich twijfel ik niet aan de feiten, maar de feiten worden nogal gekleurd ingevuld.
Volgens mij is dat geen sinds de reden dat de schrijver Kuyper citeert, dan doe je echt te kort aan de bedoelingen van de schrijver. Het ligt meer voor de hand dat hij Kuypers citeert, -voorman en woordvoerder van de orthodoxe vleugel van het Nederlands protestantisme- om duidelijk te maken wat de gangbare visie op de veroordeling van Servet is de orthodoxe vleugel van het Nederlands protestantisme.Alleen al het feit dat de schrijver de afkeuring voor deze misdaad van Calvijn niet eens zelf in de mond durft te nemen, maar daar een citaat van Kuyper voor nodig heeft.
Het gaat er primo quidem niet om de uitingen die in dit topic gedaan worden. De meeste van die uitingen staan niet op zichzelf, dat weet jij ook wel. Er reageren hier personen die van zichzelf zeggen dat ze ´huiveren´ van Calvijn en een ´aversie´ tegen hem hebben omdat hij ´vast wel selectief gepreekt zal hebben´ (over vooringenomenheid gesproken!). Die ieder kans ten volle aangrijpen om te zeggen dat Calvijn zgn. ´ging boven hetgeen geschreven is´, ´hoogmoedig´ was, en ´net als Luther geen broederlijke liefde kende´. Verder noemt men hem hier de uitvinder van ´calvinistische hoogmoed´, die ´de liefde miste´, ´zich overduidelijk heel wat voelde´, en ´zichzelf heel wat vond´. Triomfantelijk werd er aan dat laatste toegevoegd: ennuh.. aan de vruchten kent men de boom! (Lees: Calvijn, ik hoop dat je brand in de hel). Ohja, dezelfde forummer, -want deze bloemlezing is nog slechts genomen uit de schrijfsels van één persoon- vond Calvijn ook ´wel erg uiterlijk vertoon -gericht en farizeers-achtig´ en een uiting van ´geveinsde nederigheid´. I Rest My Case.Zelfs een topic over een daad van Calvijn wordt hier door sommigen als een vorm van heiligschennis beschouwd, en gezien als uiting van haat tegen deze man.
Jvslooten schreef:Feiten worden altijd ´gekleurd´ door de tijd en plaats en omstandigheden waarin de personen die ze waarnemen zich bevinden. Bovendien heb ik niet de indruk dat feiten hier bewust anders worden geïnterpreteerd, maar als jij daar bewijs of aanleiding toe ziet dan zie ik je gemotiveerde kanttekeningen graag tegemoet.
is in het door jou genoemde stuk op Digibron vertaald als:De uitspraak "Si venerit, modo valeat mea autoritas, vivum exire nunquam patiar"
:"Maar ik wil tegenover hem voor niets instaan. Want als hij komen mocht, dan laat ik hem, als het aan mij ligt, niet levend hier vandaan gaan."
Wanneer hij hier komt, en mijn gezag ook maar iets waard is, zal ik niet toestaan dat hij levend vertrekt.
Arrogant en brutaal veroordeelde hij Calvijn en beschuldigde hem van dwalingen, alleen hij had het juiste zicht in theologische kwesties.
Calvijn was in dit opzicht een kind van zijn tijd, hij handelde niet uit persoonlijke wraakzucht.
Jvslooten schreef:Volgens mij is dat geen sinds de reden dat de schrijver Kuyper citeert, dan doe je echt te kort aan de bedoelingen van de schrijver. Het ligt meer voor de hand dat hij Kuypers citeert, -voorman en woordvoerder van de orthodoxe vleugel van het Nederlands protestantisme- om duidelijk te maken wat de gangbare visie op de veroordeling van Servet is de orthodoxe vleugel van het Nederlands protestantisme.
Optimatus schreef:Wat is het doel van dit topic? Rehabilitatie voor Servet?
Jezus vervolgde Zijn woorden met: ''..elke boom dan die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.'' Als die zeker persoon, uit wiens oeuvre ik citeerde, dat op Calvijn van toepassing acht, dan voel ik mij op mijn beurt zo vrij om er van uit te gaan dat mijn interpretatie behoorlijk dicht in de buurt kwam van de bedoeling van desbetreffende forummer, inderdaad.mealybug schreef:Is dat de voor jouw geldende lading van Jezus' woorden?
Een meer gangbare (en minder flatteuze) vertaling zou zijn: (knip)
Arrogant en brutaal veroordeelde hij Calvijn en beschuldigde hem van dwalingen, alleen hij had het juiste zicht in theologische kwesties.
Of Calvijn dat ook claimde weet ik niet. Daar kan ik nu dus niet op reageren, sorry.Dat Calvijn exact hetzelfde over zichzelf beweerde wordt gemakshalve vergeten.
Waaruit gehandeld werd is mij wel duidelijk, vanuit het feit dat men ´een ontkenning van een fundamenteel leerstuk in de christelijke kerk zag als een maatschappelijke bedreiging´. En in zekere zin was het dat ook, alhoewel de doodstraf natuurlijk nooit een oplossing is in geestelijke kwesties, ook niet als die een maatschappelijke dreiging (schijnen te) vormen.Wellicht handelde hij niet uit wraakzucht, maar uit eerbejag, we zullen het nooit weten. Een dergelijke opmerking is echter geenszins een feit te noemen, maar vooral een interpretatie van een schrijver die Calvijn weigert af te vallen.
Jvslooten schreef:Jezus vervolgde Zijn woorden met: ''..elke boom dan die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.'' Als die zeker persoon, uit wiens oeuvre ik citeerde, dat op Calvijn van toepassing acht, dan voel ik mij op mijn beurt zo vrij om er van uit te gaan dat mijn interpretatie behoorlijk dicht in de buurt kwam van de bedoeling van desbetreffende forummer, inderdaad.
Jvslooten schreef:Jezus vervolgde Zijn woorden met: ''..elke boom dan die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen.'' Als die zeker persoon, uit wiens oeuvre ik citeerde, dat op Calvijn van toepassing acht, dan voel ik mij op mijn beurt zo vrij om er van uit te gaan dat mijn interpretatie behoorlijk dicht in de buurt kwam van de bedoeling van desbetreffende forummer, inderdaad.
Optimatus schreef:Wat is het doel van dit topic? Rehabilitatie voor Servet?
Sorry, ik weet niet wat je bedoeld.mealybug schreef:Wat denk je, Zou Calvijns predestinatieleer ervoor gezorgd hebben dat (te) veel mensen zichzelf niet meer waard oordeelden na zijn 5 punten over onbekwaamheid, verdorvenheid etc ?
De vrucht van de Geest bestaat in alle goedheid en rechtvaardigheid en waarheid - en beproef wat de Heere welbehaaglijk is, en neem niet deel aan de onvruchtbare werken van de duisternis, maar ontmasker ze veeleer.mealybug schreef:En welke vruchten van de geest liet Calvijn zien?
Liefde, vrede, zachtmoedigheid, geduld,verdraagzaamheid en nederigheid?
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten
