Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Servet

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 22 jul 2014 14:41

Spreeuw schreef:Hoezo "rehabilitatie"? Servet week zelfs niet af van zijn standpunten op het moment dat hij veroordeeld was tot de brandstapel.

Dat zou dan onder dezelfde voorwaarden van ovegave zijn als waarmee de Inquisitie joden dwong te dopen.
Zou Calvijn zelf zijn standpunten hebben gewijzigd onder dwang?
Kun je geloof dwingen?
NEE!
Weigeren wij het teken zonder welke we niet kunnen kopen of verkopen, onder bedreiging van de dood?
Maar Spreeuw zeg nu eens wat er onbijbels was aan de eerder genoemde uitspraken van Servet !
(Dan komen we misschien nog ergens, zoals eerder gemeld lijkt me dat een redelijk nobel streven in deze discussie....)

Jvslooten

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Jvslooten » 22 jul 2014 15:11

mealybug schreef:Maar Spreeuw zeg nu eens wat er onbijbels was aan de eerder genoemde uitspraken van Servet !
(Dan komen we misschien nog ergens, zoals eerder gemeld lijkt me dat een redelijk nobel streven in deze discussie....)
Door zomaar een paar citaten ergens uit te plukken die je toevallig wel aanstaan kom je natuurlijk nergens. Servet:

- lochende de rechtvaardiging door het geloof;
- lochende de leer van de erfzonde;
- lochende dat Christus van eeuwigheid was;
- noemde de kinderdoop ´een uitvinding van de duivel, een misleiding uit de hel´;
- noemde de drie-enige God ´een drie-kopig monster, een hellehond´.

Je begrijpt dat vooral dat laatste bepaald niet gewaardeerd werd. En als er nú mensen zijn die daar wél mee instemmen dan moeten ze dat direct maar even hieronder kenbaar maken.. maar besef wel dat dat een ernstige vorm van heresie zou zijn.

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 22 jul 2014 15:41

Jvslooten schreef:een drie-kopig monster, een hellehond´.

Je begrijpt dat vooral dat laatste bepaald niet gewaardeerd werd. En als er nú mensen zijn die daar wél mee instemmen dan moeten ze dat direct maar even hieronder kenbaar maken.. maar besef wel dat dat een ernstige vorm van heresie zou zijn.

Je vergeet een belangrijke bijzin in verband met die vreselijke woorden, nl. dat hij Calvijn ervan beschuldigde God te portreteren als ware God dat..
je mag het zelf opzoeken, maar de teksten en quotes die Servetus uitsprak en bad, getuigen van het tegenovergestelde als waar je hem nu van beschuldigt.

Servet beleed de Zoon van God, maar niet God de Zoon.

Jvslooten

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Jvslooten » 22 jul 2014 15:47

mealybug schreef: je mag het zelf opzoeken, maar de teksten en quotes die Servetus uitsprak en bad, getuigen van het tegenovergestelde als waar je hem nu van beschuldigt.
Natuurlijk, blijf volhouden.

Je vergeet een belangrijke bijzin in verband met die vreselijke woorden, nl. dat hij Calvijn ervan beschuldigde God te portreteren als ware God dat..
Nee dat is pas kies, je tegenstanders zulke dingen in de schoenen schuiven. Dan is het dus niet alleen Godslastering, maar ook nog lastering van de Zijnen. Die ´belangrijke bijzin´ maakt het alleen maar erger.

Servet beleed de Zoon van God, maar niet God de Zoon.
Dus volgens jou loochende hij ook nog de Godheid van Christus? En daar sympathiseer jij je nog mee ook? Begrijp ik dat goed?

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 22 jul 2014 17:14

Jvslooten schreef:Dus volgens jou loochende hij ook nog de Godheid van Christus? En daar sympathiseer jij je nog mee ook? Begrijp ik dat goed?

Hieruit blijkt wel dat je je totaal niet hebt verdiept in wat er door Servetus geschreven en gezegd is.
Als je je huiswerk eenmaal gedaan hebt, pak ik de discussie met jou hierover pas weer op.
Anders wordt het zinloze polemiek.
Wees eens zo eerlijk naar jezelf en je geweten toe om een onpartijdige bron te kiezen, waaruit je je informatie haalt.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6880
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor elbert » 22 jul 2014 22:13

mealybug schreef:Wat dat laatste betreft, eerlijk waar, het maakt me weinig uit hoe mensen me behandelen.
Moet ik al mijn fouten nog een keer opbiechten, zodat de rest het er nog jaren lang in kan wrijven?

Mijn punt is , en dat zegt de Bijbel ook, kan een foute boom goede vruchten voortbrengen en andersom?
Als ik dit dus op jou betrek en jouw fouten, wat moet ik dan concluderen? Dat je leer niet deugt of dat je geen goede vruchten voortbrengt, of allebei? Of moeten we dat genuanceerder zien? En als dat genuanceerder ligt, waarom dan ook niet genuanceerder met Calvijn omgaan? De man was een zondaar, net als jij en ik. Nou, dan kunnen we elkaar de hand geven, want dat zijn we allemaal. Niet dat ik dat als relativering zeg van de zonde, maar ik zeg wel dat iemand gezondigd kan hebben en toch een kind van God kan zijn. David liet Uria ombrengen, nadat hij diens vrouw zwanger had gemaakt. Toch was het een geliefd kind van God, ondanks deze grote zonde.
StillAwake schreef:Relativering van de rol van Refo-Heilige die Calvijn ten deel lijkt te vallen wellicht?
Calvijn heeft zichzelf nooit als onfeilbaar en zondeloos gezien, integendeel. Als je zijn geschriften kent, dan weet je dat. Bovendien wordt binnen de gereformeerde gezindte de kwestie Servet ook niet als de meest fraaie bladzij uit het leven van Calvijn gezien, dus dat is geen nieuws. In dit topic zie ik wel wat anders: deze kwestie wordt verbonden met de leer van de reformatie: "als iemand zoiets doet (nl. iemand aangeven bij de politie waardoor die al dan niet terecht de doodstraf krijgt), dan kan er nooit zegen rusten op al het andere wat hij gedaan heeft." Dat is wat sommigen in dit topic zeggen en dat bestrijd ik. De mens Calvijn was feilbaar en zondig, maar tegelijkertijd geloof ik wel dat hij een van degenen is geweest die het goud van de Bijbel, nl. het Evangelie weer heeft laten glanzen, door dit Evangelie weer centraal te stellen en door de Bijbel uit te leggen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 22 jul 2014 22:23

elbert schreef:Als ik dit dus op jou betrek en jouw fouten, wat moet ik dan concluderen? Dat je leer niet deugt of dat je geen goede vruchten voortbrengt, of allebei? Of moeten we dat genuanceerder zien? En als dat genuanceerder ligt, waarom dan ook niet genuanceerder met Calvijn omgaan? De man was een zondaar, net als jij en ik. Nou, dan kunnen we elkaar de hand geven, want dat zijn we allemaal. Niet dat ik dat als relativering zeg van de zonde, maar ik zeg wel dat iemand gezondigd kan hebben en toch een kind van God kan zijn. David liet Uria ombrengen, nadat hij diens vrouw zwanger had gemaakt. Toch was het een geliefd kind van God, ondanks deze grote zonde.

David had diep berouw, dat lees ik van Calvijn nergens.
Bovendien is er een enorm verschil tussen het leven onder het oude verbond en het nieuwe.
En tussen heidenen en Israelieten, wier handel en wandel een zinnebeeldige betekenis en waarschuwing inhielden voor ons. Vooral als waarschuwing hoe het niet moest.

Je hoeft het in mijn geval niet genuanceerder te zien, het verschil is dat ik me bekeerd heb van mijn oude boze leven.

En Calvijn gaf Servet niet aan bij de politie, zijn woorden waren duidelijk: Hij zei''Als MIJN gezag ook maar iets waard is, komt Servet de stad niet levend uit''.
Een beetje bevindelijke nederige calvinist had er tenminste nog een Deo Volente tussengeplakt.
Nee, het ging hier om de authoriteit van een driftig liefdeloos personage.
Waarom verhul je het alom bekend staande nare karakter van Calvijn?

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6880
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor elbert » 22 jul 2014 22:57

mealybug schreef:David had diep berouw, dat lees ik van Calvijn nergens.
Bovendien is er een enorm verschil tussen het leven onder het oude verbond en het nieuwe.
Wat moet ik hiervan maken? Dat Calvijn geen berouw hoefde te hebben omdat hij onder het nieuwe verbond leefde? Nou, dat had hij wel (lees zijn geschriften!), alleen misschien niet bewust van deze kwestie. Voor ons geldt dat niet anders trouwens: niemand kent al zijn zonden en kan daar dan ook niet bewust berouw van hebben.
mealybug schreef:Je hoeft het in mijn geval niet genuanceerder te zien, het verschil is dat ik me bekeerd heb van mijn oude boze leven.
Dus je struikelt niet meer? En zo ja, ben je je dan bewust van elke struikeling?
mealybug schreef:En Calvijn gaf Servet niet aan bij de politie
Dat deed hij wel.
mealybug schreef:zijn woorden waren duidelijk: Hij zei''Als MIJN gezag ook maar iets waard is, komt Servet de stad niet levend uit''.
En dat deed hij door Servet aan te geven bij de burgerlijke autoriteiten die uiteindelijk de beslissing moesten nemen tot vervolging en veroordeling. Het feit dat het Calvijn was die aangifte deed, legde natuurlijk wel gewicht in de schaal, dat valt niet te ontkennen.
mealybug schreef:Nee, het ging hier om de authoriteit van een driftig liefdeloos personage.
Waarom verhul je het alom bekend staande nare karakter van Calvijn?
Calvijn had geen "naar" karakter en hij was zeker ook niet liefdeloos (zoals menig medewerker van hem kon getuigen), maar hij had wel een rechtlijnig karakter, was onverzettelijk, hij was een workaholic en hij kon ook driftig en boos worden, zeker als naar zijn mening God werd gelasterd (zoals volgens hem in de kwestie Servet), daar kon hij woedend over worden. Daar kun je meer of minder positief over oordelen, feit is wel dat hij mede door zijn karakter als reformator op zijn plek was: had hij een ander karakter gehad, dan was hij een veel minder goede en invloedrijke reformator geweest.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Bambi
Generaal
Generaal
Berichten: 5523
Lid geworden op: 06 jul 2013 10:19
Locatie: Randstad

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Bambi » 22 jul 2014 23:06

Grappig is dit eigenlijk, als ik een lange broek draag kan ik nooit een kind van God zijn, stel je voor.
Dan kan ik ook nooit genoeg ellende-kennis bezitten en een relatie met God hebben.
Als ik dan David aanvoer als bewijs, dat die ellende-kennis niet voor een wedergeboorte noodzakelijk is, dan wordt er meewarig het hoofd geschud.
En dan wordt er gezegd: "Dat meisje is duidelijk niet wedergeboren, want dan zegt ze zoiets niet."
Maar heb je het over Calvijn, dan mag zelfs de zonde onder het tapijt geveegd worden en goed gepraat, want Calvijn heeft verstandelijk zoveel goede dingen over de ellende-kennis gezegd, maar duidelijk zelf tot aan zijn dood toe niet ervaren.
En dan mag David er ineens wel erbij gehaald worden als voorbeeld, dat je de zonde gewoon mag blijven doen en dan nog wel een kind van God kan zijn.
Bizar, daarmee wordt toch wel stelling dat de ellende-kennis die nodig is voor de wedergeboorte onderuit gehaald.
Want wel ellende-kennis nodig voor de wedergeboorte, maar daarna wijst de Heilige Geest niet meer op zonden en is het IN een relatie met God wel toegestaan????????

Ja ik begrijp het allemaal............................ [-(
Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft zo zult gij zalig worden

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 22 jul 2014 23:17

elbert schreef: alleen misschien niet bewust van deze kwestie. Voor ons geldt dat niet anders trouwens: niemand kent al zijn zonden en kan daar dan ook niet bewust berouw van hebben.


Niet bewust berouw hebben van zoiets...dat zegt mij meer dan genoeg,
Als ik op mijn supermarktbon zie dat iets verkeerd is afgerekend ga ik al terug omdat mijn geweten me daartoe dwingt.
maar hoe dan ook, het volgende stukje zegt genoeg:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/a ... vijn.dhtml

De naam van Jezus Christus wordt geen enkele keer genoemd, nee we hebben het allemaal aan Calvijn te danken...
Nogmaals de vraag, waar kan ik lezen van Calvijns bekering, waarbij zijn geest met Gods Geest getuigt, zoals de Schriften het omschrijven?
En waarom leerde calvijn niet hetzelfde evangelie als Paulus die, zoals ik eerder al noemde, precies beschrijft aan de gemeenten hoe om te gaan met ongelovigen, afvalligen etc. (wat Servet wellicht niet eens was, voor zover ik zijn uitspraken lees ben ik nog niet overtuigd))

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6880
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor elbert » 23 jul 2014 07:20

Bambi schreef:Grappig is dit eigenlijk, als ik een lange broek draag kan ik nooit een kind van God zijn, stel je voor.
Dan kan ik ook nooit genoeg ellende-kennis bezitten en een relatie met God hebben.
Als ik dan David aanvoer als bewijs, dat die ellende-kennis niet voor een wedergeboorte noodzakelijk is, dan wordt er meewarig het hoofd geschud.
En dan wordt er gezegd: "Dat meisje is duidelijk niet wedergeboren, want dan zegt ze zoiets niet."
Maar heb je het over Calvijn, dan mag zelfs de zonde onder het tapijt geveegd worden en goed gepraat, want Calvijn heeft verstandelijk zoveel goede dingen over de ellende-kennis gezegd, maar duidelijk zelf tot aan zijn dood toe niet ervaren.
En dan mag David er ineens wel erbij gehaald worden als voorbeeld, dat je de zonde gewoon mag blijven doen en dan nog wel een kind van God kan zijn.
Bizar, daarmee wordt toch wel stelling dat de ellende-kennis die nodig is voor de wedergeboorte onderuit gehaald.
Want wel ellende-kennis nodig voor de wedergeboorte, maar daarna wijst de Heilige Geest niet meer op zonden en is het IN een relatie met God wel toegestaan????????

Ja ik begrijp het allemaal............................ [-(
Beste Bambi, je hebt inderdaad niet begrepen wat ik schreef. Wat je in je post schrijft, is allerminst wat ik wilde zeggen. Er is bijna geen beginnen aan om op te noemen wat ik niet heb gezegd. Heb je het wel echt gelezen?
mealybug schreef:maar hoe dan ook, het volgende stukje zegt genoeg:
Dit opiniestukje van Balkenende zegt nauwelijks iets over Calvijn, zeker niet vanuit theologisch perspectief. Dus als dat volgens jou al genoeg zegt, dan zegt me dat dat je weinig moeite doet om iemand recht te doen. Niet of nauwelijks weten wat iemand geschreven heeft, maar wel een oordeel klaar hebben. Volgens mij behoor je daar berouw van te hebben....
mealybug schreef:Nogmaals de vraag, waar kan ik lezen van Calvijns bekering, waarbij zijn geest met Gods Geest getuigt, zoals de Schriften het omschrijven?
Nou, lees eens bijvoorbeeld: http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom38.xii.v.html waar hij spreekt over hoe hij dit vers (Rom. 8:16) verstaat:
But Paul means, that the Spirit of God gives us such a testimony, that when he is our guide and teacher, our spirit is made assured of the adoption of God: for our mind of its own self, without the preceding testimony of the Spirit, could not convey to us this assurance. There is also here an explanation of the former verse; for when the Spirit testifies to us, that we are the children of God, he at the same time pours into our hearts such confidence, that we venture to call God our Father. And doubtless, since the confidence of the heart alone opens our mouth, except the Spirit testifies to our heart respecting the paternal love of God, our tongues would be dumb, so that they could utter no prayers. For we must ever hold fast this principle, — that we do not rightly pray to God, unless we are surely persuaded in our hearts, that he is our Father, when we so call him with our lips. To this there is a corresponding part, — that our faith has no true evidence, except we call upon God. It is not then without reason that Paul, bringing us to this test, shows that it then only appears how truly any one believes, when they who have embraced the promise of grace, exercise themselves in prayers.

En verder zegt hij over zijn eigen bekering:
Eerst was ik de bijgelovigheden van de roomse kerk zo hardnekkig toegedaan, dat het niet gemakkelijk was mij uit die diepe afgrond te trekken. Maar door een onverwachte bekering heeft God mijn hart - dat voor mijn leeftijd al te zeer verhard was - tot gehoorzaamheid onderworpen. En toen kreeg ik smaak in de ware vroomheid.

mealybug schreef:En waarom leerde calvijn niet hetzelfde evangelie als Paulus die, zoals ik eerder al noemde, precies beschrijft aan de gemeenten hoe om te gaan met ongelovigen, afvalligen etc. (wat Servet wellicht niet eens was, voor zover ik zijn uitspraken lees ben ik nog niet overtuigd))
Naar elke mogelijke maatstaf was Servet een ketter. Maar Calvijn legt bijv. 2 Tim. 4:2 zo uit:
With all gentleness and doctrine. A very necessary exception; for reproofs either fall through their own violence, or vanish into smoke, if they do not rest on doctrine Both exhortations and reproofs are merely aids to doctrine, and, therefore, have little weight without it. We see instances of this in those who have merely a large measure of zeal and bitterness, and are not furnished with solid doctrine. Such men toil very hard, utter loud cries, make a great noise, and all to no purpose, because they build without a foundation. I speak of men who, in other respects, are good, but with little learning, and excessive warmth; for they who employ all the energy that they possess in battling against sound doctrine, are far more dangerous, and do not deserve to be mentioned here at all.

In short, Paul means that reproofs are founded on doctrine, in order that they may not be justly despised as frivolous. Secondly, he means that keenness is moderated by gentleness; for nothing is more difficult than to set a limit to our zeal, when we have once become warm. Now when we are carried away by impatience, our exertions are altogether fruitless. Our harshness not only exposes us to ridicule, but also irritates the minds of the people. Besides, keen and violent men seem generally unable to endure the obstinacy of those with whom they are brought into intercourse, and cannot submit to many annoyances and insults, which nevertheless must be digested, if we are desirous to be useful. Let severity be therefore mingled with this seasoning of gentleness, that it may be known to proceed from a peaceful heart.
En daar is niks mis mee.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6840
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor mealybug » 23 jul 2014 09:05

De Heilige Geest geeft het karakter van een wedergeboren christen liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, mildheid, trouw, tederheid en zelfbeheersing.
Galaten 5:22

De Geest leert je het onderscheid te maken tussen wat goed en wat fout is en geeft je inzicht in je eigen zonden en Hij doet je beseffen dat er zonder Jezus geen enkele rechtvaardiging is dat wij met onze zonden maar in de buurt kunnen komen van God de Vader. En de Heilige Geest is het die vrijmoedig maakt om openlijk, en in blijdschap en zonder schaamte, over Jezus te kunnen getuigen.

De heilige Geest geeft je op een onbegrijpelijke manier rust, zekerheid, onderricht, vrijmoedigheid en blijdschap.
Blijft dus staan de vraag,
Waarom werd er niet gehandeld zoals Paulus ons keert met de ongelovigen en ''ketters'' om te gaan?
Waarom was Calvijn nog steeds rooms genoeg om het ''compelle intrare'' te verkondigen met het zwaard?
Waarom werd er gedurende de eerst 3 eeuwen na Christus' Hemelvaart nooit over de ''DRIE eenheid gesproken?
Als een begrip voor ons mensen onbevattelijk is, moeten we het misschien gewoon laten rusten, ipv een bepaalde visie opdringen aan medechristenen onder bedreiging van de doodstraf?
Niet onze kennis maar onze bekering en geloof zijn tenslotte de maatstaf.
In al de tijd die verstreek tussen het gevangen zetten van Servet en de voltrekking van zijn doodstraf, zou Calvijn c.s. nooit eens gelezen hebben dat het oordeel alleen Hem toekomt?
Of meende hij net als in Jihad en kruistochten, dat Zijn koninkrijk van deze wereld is en wij voor God/Alllah aan de slag (met het zwaard)moeten?

Dit zegt de Bijbel:

1 Broeders en zusters, met een beroep op Gods barmhartigheid vraag ik u om uzelf als een levend, heilig en God welgevallig offer in zijn dienst te stellen, want dat is de ware eredienst voor u. 2 U moet uzelf niet aanpassen aan deze wereld, maar veranderen door uw gezindheid te vernieuwen, om zo te ontdekken wat God van u wil en wat goed, volmaakt en hem welgevallig is.
3 Met een beroep op de genade die mij geschonken is, zeg ik u allen dat u zichzelf niet hoger moet aanslaan dan u kunt verantwoorden, maar verstandig over uzelf moet denken. Denk overeenkomstig het geloof, dat is de maatstaf die God u heeft gegeven. 4 Zoals ons ene lichaam vele delen heeft en die delen niet allemaal dezelfde functie hebben, 5 zo zijn we samen één lichaam in Christus en zijn we, ieder apart, elkaars lichaamsdelen. 6 We hebben verschillende gaven, onderscheiden naar de genade die ons geschonken is. Wie de gave heeft te profeteren, moet die in overeenstemming met het geloof gebruiken. 7 Wie de gave heeft bijstand te verlenen, moet bijstand verlenen. Wie de gave heeft te onderwijzen, moet onderwijzen. 8 Wie de gave heeft te troosten, moet troosten. Wie iets weggeeft, moet dat zonder bijbedoeling doen. Wie leiding geeft, moet dat doen met volle inzet. Wie barmhartig voor een ander is, moet daarin blijmoedig zijn.
9 Laat uw liefde oprecht zijn. Verafschuw het kwaad en wees het goede toegedaan. 10 Heb elkaar lief met de innige liefde van broeders en zusters en acht de ander hoger dan uzelf. 11 Laat uw enthousiasme niet bekoelen, maar laat u aanvuren door de Geest en dien de Heer. 12 Wees verheugd door de hoop die u hebt, wees standvastig wanneer u tegenspoed ondervindt, en bid onophoudelijk. 13 Bekommer u om de noden van de heiligen en wees gastvrij. 14 Zegen uw vervolgers; zegen hen, vervloek hen niet. 15 Wees blij met wie zich verblijdt, heb verdriet met wie verdriet heeft. 16 Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht. 17 Vergeld geen kwaad met kwaad, maar probeer voor alle mensen het goede te doen. 18 Stel, voor zover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven. 19 Neem geen wraak, geliefde broeders en zusters, maar laat God uw wreker zijn, want er staat geschreven dat de Heer zegt: ‘Het is aan mij om wraak te nemen, ik zal vergelden.’ 20 Maar ‘als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten, als hij dorst heeft, geef hem dan te drinken. Dan stapelt u gloeiende kolen op zijn hoofd’. 21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 294
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Boanerges » 23 jul 2014 10:57

*Off topic*

Gebruikersavatar
Bambi
Generaal
Generaal
Berichten: 5523
Lid geworden op: 06 jul 2013 10:19
Locatie: Randstad

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Bambi » 23 jul 2014 13:34

elbert schreef:Als ik dit dus op jou betrek en jouw fouten, wat moet ik dan concluderen? Dat je leer niet deugt of dat je geen goede vruchten voortbrengt, of allebei? Of moeten we dat genuanceerder zien? En als dat genuanceerder ligt, waarom dan ook niet genuanceerder met Calvijn omgaan? De man was een zondaar, net als jij en ik. Nou, dan kunnen we elkaar de hand geven, want dat zijn we allemaal. Niet dat ik dat als relativering zeg van de zonde, maar ik zeg wel dat iemand gezondigd kan hebben en toch een kind van God kan zijn. David liet Uria ombrengen, nadat hij diens vrouw zwanger had gemaakt. Toch was het een geliefd kind van God, ondanks deze grote zonde.

Bambi schreef:Grappig is dit eigenlijk, als ik een lange broek draag kan ik nooit een kind van God zijn, stel je voor.
Dan kan ik ook nooit genoeg ellende-kennis bezitten en een relatie met God hebben.
Als ik dan David aanvoer als bewijs, dat die ellende-kennis niet voor een wedergeboorte noodzakelijk is, dan wordt er meewarig het hoofd geschud.
En dan wordt er gezegd: "Dat meisje is duidelijk niet wedergeboren, want dan zegt ze zoiets niet."
Maar heb je het over Calvijn, dan mag zelfs de zonde onder het tapijt geveegd worden en goed gepraat, want Calvijn heeft verstandelijk zoveel goede dingen over de ellende-kennis gezegd, maar duidelijk zelf tot aan zijn dood toe niet ervaren.
En dan mag David er ineens wel erbij gehaald worden als voorbeeld, dat je de zonde gewoon mag blijven doen en dan nog wel een kind van God kan zijn.
Bizar, daarmee wordt toch wel stelling dat de ellende-kennis die nodig is voor de wedergeboorte onderuit gehaald.
Want wel ellende-kennis nodig voor de wedergeboorte, maar daarna wijst de Heilige Geest niet meer op zonden en is het IN een relatie met God wel toegestaan????????

Ja ik begrijp het allemaal............................ [-(


Elbert schreef: Beste Bambi, je hebt inderdaad niet begrepen wat ik schreef. Wat je in je post schrijft, is allerminst wat ik wilde zeggen. Er is bijna geen beginnen aan om op te noemen wat ik niet heb gezegd. Heb je het wel echt gelezen?

Ja hoor ik heb helemaal begrepen wat je schreef.
Maar ik denk verder na, Calvijn preekt dat de ellende/zonde-kennis nodig is voor de wedergeboorte.
En daarna hoort je leven drastisch omgegooid te zijn.
En hoor je niets meer te doen wat tegen God's Wil ingaat, want dan kun je nooit wedergeboren zijn.
Dus waarom deed Calvijn dit dan met Servet?
En waarom wordt het door zijn aanhangers goedgepraat?
En waarom had Calvijn daar in zijn latere leven geen berouw van?

Ik preek geen ellende-kennis voor de wedergeboorte, maar een stap voor stap weg in het afsterven van de oude mens onder leiding van de Heilige Geest na de wedergeboorte.
Maar dat wordt door aanhangers van Calvijn als niet wedergeboren gezien.

Als je deze 2 posten leest, zie je dat ik het helemaal niet oneens ben met jouw m.b.t de zondige mens met als voorbeeld David:

viewtopic.php?f=6&t=26721&p=1978386&hilit=+David#p1978378

viewtopic.php?f=6&t=26721&p=1978386&hilit=+David#p1978386

Maar ik ben het niet eens met Calvijn.
Hij preekt ellende/zonde-kennis voor de wedergeboorte en een volledige vernieuwing, maar heeft zelf geen berouw na zijn daad om iemand de dood in te jagen.
En dat klopt niet.

Mijn vader krijgt door de Calvijn-aanhangers een stempel als niet wedergeboren, omdat hij niet voldoende ellende-kennis heeft.
Maar de man kan niet eens een vlieg doodslaan, omdat dat beest door God gemaakt is.
Ja, wat is dan ware godsdienst in vergelijking met de mooie woorden van Calvijn en zijn daden en de daden van mijn vader?
Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft zo zult gij zalig worden

Jvslooten

Re: Johannes Calvijn en de terechtstelling van Michael Serve

Berichtdoor Jvslooten » 23 jul 2014 13:44

Bambi schreef:Maar ik ben het niet eens met Calvijn.
Hij preekt ellende/zonde-kennis voor de wedergeboorte en een volledige vernieuwing (...)

Heb je daar een bron van?


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast