Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 10:31

Bruno schreef:Owja, daarin heb ik me dan ook duidelijk vergist. I was wrong :)
Maar de modellen die verklaren hoe onze maan ontstaan is of hoe ze hier beland is, rijmt niet met de huidige observatie.

Hoe ze het ontstaan van ons zonnestelsel uitleggen spreekt veelal de observatie tegen. Misschien niet altijd en heb ik de zaken wat overdreven waar dat niet mocht.
Mijn verontschuldigingen.

Daar heb je gelijk in, maar de evolutietheorie zegt an sich niet zoveel over het ontstaan van het heelal of ons zonnestelsel...
Dat het oerknalverhaal erg veel gaten vertoont en wat fantastische aannames vereist ben ik volledig met je eens.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 10:31

StillAwake schreef:Dit fenomeen heet synchronisatie, en komt veel vaker voor.


Ok, maar we weten niet hoe dat plaatsneemt. :)

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 10:33

StillAwake schreef:Daar heb je gelijk in, maar de evolutietheorie zegt an sich niet zoveel over het ontstaan van het heelal of ons zonnestelsel...
Dat het oerknalverhaal erg veel gaten vertoont en wat fantastische aannames vereist ben ik volledig met je eens.


Net zoals bij de evolutietheorie heb je met de big bang meer geloof nodig dan in een creator. Alleszins, zo is het bij mij persoonlijk toch.
Ik heb de discussie eerder naar de simulatie hypothese willen duwen, maar jammer genoeg heeft niemand gebeten.
Op die manier wordt creatie wel heel fascinerend.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 10:39

Bruno schreef:Ok, maar we weten niet hoe dat plaatsneemt. :)

Jawel, dat weten we wel
De Maan veroorzaakt getijdenwerking op Aarde. hierdoor remt de maan de aarde af in haar rotatie (al duurt het nog 55000000000 jaar voordat dat resulteert in stilstand). De andere kan op doet de Aarde dat ook met de Maan. Doordat de aarde ruim 80 keer zwaarder is dan de Maan is het effect op de maan veel groter dan omgekeerd, en is de Maan tot stilstand gekomen. Een volledige rotatie om de eigen as van de Maan duurt dus precies even lang als een complete omwenteling om de Aarde.
Pluto en Charon zitten qua massa veel dichter bij elkaar, waardoor de synchronisatie daar inmiddels zelfs wederzijds is.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 10:42

Bruno schreef:Net zoals bij de evolutietheorie heb je met de big bang meer geloof nodig dan in een creator. Alleszins, zo is het bij mij persoonlijk toch.
Geheel mee eens
Bruno schreef:Ik heb de discussie eerder naar de simulatie hypothese willen duwen, maar jammer genoeg heeft niemand gebeten.
Op die manier wordt creatie wel heel fascinerend.

Ik ben nog niemand tegengekomen die de simulatiehypothese serieus nam, en ik vermoed dat dat hier ook niet snel zal gebeuren.
Logisch dan dat niemand hapt.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 10:44

StillAwake schreef:Jawel, dat weten we wel
De Maan veroorzaakt getijdenwerking op Aarde. hierdoor remt de maan de aarde af in haar rotatie (al duurt het nog 55000000000 jaar voordat dat resulteert in stilstand). De andere kan op doet de Aarde dat ook met de Maan. Doordat de aarde ruim 80 keer zwaarder is dan de Maan is het effect op de maan veel groter dan omgekeerd, en is de Maan tot stilstand gekomen. Een volledige rotatie om de eigen as van de Maan duurt dus precies even lang als een complete omwenteling om de Aarde.
Pluto en Charon zitten qua massa veel dichter bij elkaar, waardoor de synchronisatie daar inmiddels zelfs wederzijds is.


Je bent tegen een jonge aarde creationist bezig he :D Agreed to disagree. Ik sluit mij grotendeels aan bij de film die ik postte.
De dingen zijn geschapen zoals ze zijn en het proces dat daarachter zat heeft geen nanoseconde op toeval berust.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 10:48

StillAwake schreef:Geheel mee eens

Ik ben nog niemand tegengekomen die de simulatiehypothese serieus nam, en ik vermoed dat dat hier ook niet snel zal gebeuren.
Logisch dan dat niemand hapt.


Ik heb een discussie gepost waarin Neil Tyson de gastheer is en waar ze die discussie heel serieus nemen.
Dat was 2016 en in 2018 wordt het nog steeds zeer serieus genomen hoor. Zelfs wetenschappers zijn daar serieus mee bezig. Google maar eens Richard Terille, die werkt nog steeds bij NASA.
Ze gaan er vandaag méér van uit dat we in een simulatie leven dan in een effectieve realiteit. Mainstream wetenschap he, geen psuedo he :)

Toegegeven dat er in 2016 veel meer aandacht voor was dan vandaag. Nu is er ook een crisis gaande waardoor de prioriteiten op wetenschappelijk gebied niet meer op die filosofische aspecten gericht zijn.

Elon Musk is er ook serieus mee bezig.
https://www.theguardian.com/technology/ ... the-matrix

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1560
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 06 jun 2018 10:53

StillAwake schreef:en enige tijd geleden ook een discussie gehad over een "onderzoek" waaruit bleek dat de Ark van Noach een uiterst stabiel schip was en dat de verhoudingen identiek waren aan die van moderne mammoettankers. Pure onzin, we weten onvoldoende van de rompvorm van dat schip, en dat verhouding-verhaal werd onderbouwd met 1 (tamelijk uniek) voorbeeld.
Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Was jij trouwens niet scheepsbouwkundige o.i.d.?
Subscriptum meum in lingua Latina ut honorem ab vobis excitet.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 10:56

Bruno schreef:Je bent tegen een jonge aarde creationist bezig he :D Agreed to disagree. Ik sluit mij grotendeels aan bij de film die ik postte.
De dingen zijn geschapen zoals ze zijn en het proces dat daarachter zat heeft geen nanoseconde op toeval berust.

Ik zie mijzelf niet als jongeaarde creationist, maar wel als creationist. Jijzelf stelde de vraag hoe het synchronisatieeffect optreedt. ook bij satellieten die de mensheid zelf in een baan om de aarde plaatst treedt dit effect meetbaar op.
In mijn studie heb ik heel veel moeten leren over getijden en de zeestromingen die dat tot gevolg heeft, vandaar dat ik vrij sterk overtuigd ben van deze theorie.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 11:02

StillAwake schreef:Ik zie mijzelf niet als jongeaarde creationist, maar wel als creationist. Jijzelf stelde de vraag hoe het synchronisatieeffect optreedt. ook bij satellieten die de mensheid zelf in een baan om de aarde plaatst treedt dit effect meetbaar op.
In mijn studie heb ik heel veel moeten leren over getijden en de zeestromingen die dat tot gevolg heeft, vandaar dat ik vrij sterk overtuigd ben van deze theorie.


Maar het synchronisatieeffect zegt mij niets over ontstaan of creatie.
Al wat ik weet is dat de maan in mijn leven perfect afgestemd is op mijn leven en al dat rondom mij.
Ik heb bepaalde zaken groter gezien dan ze werkelijk waren en daarin later mijn ongelijk toegegeven. Maar toch blijf ik er van overtuigd dat het leven op aarde veel jonger is dan men ons wijsmaakt.
Wat ze ons willen wijsmaken over de maan is een heel ander verhaal. De aarde zou de maan gevangen hebben of ze zou ontstaan zijn uit de aarde. Maar de observaties spreken beide theorieën tegen.

In die film gaat de man er overigens nog van uit dat de mensheid geland heeft op de maan. Ik geloof dat niet.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 11:12

Pcrtje schreef:Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Was jij trouwens niet scheepsbouwkundige o.i.d.?

Ik was geen scheepsbouwkundige, maar ben het nog steeds.

Er was indertijd iemand die beweerde dat het ontwerp van de Ark perfect was (wat ik best geloof, God zelf heeft het ontwerp gemaakt).
Hij kwam echter met de redenatie dat moderne zeeschepen dezelfde verhoudingen kennen als de Ark.
https://wetenschap.infonu.nl/diversen/1 ... ardig.html

Dat moderne zeeschepen deze verhoudingen ook kennen is niet waar, er is namelijk niet zoiets als een standaard scheepsvorm die altijd dezelfde verhoudingen heeft. Dat hangt af van zaken als gewenste snelheid, de verhouding tussen een leeg schip en een geladen schip, de vorm van de boeg, de te trotseren zeeën (ieder met haar eigen karakteristiek qua golfpatroon), en de aan te doene havens.
Afgezien van de boegvorm en de golfpatronen geen zaken waar bij de Ark naar gekeken hoefde worden.
Bovendien halen veel moderne schepen die qua verhoudingen in deze buurt liggen hun stabiliteit ui een actief ballastsysteem (water wordt heen en weer gepompt tussen ballasttanks) en propulsie (door de aandrijfkrachten op het schip worden kimkielen (repen staal op de romp) in staat gesteld het schip te stabiliseren).
Van zowel een aandrijving (anders dan de waterstroming of de wind op de romp) is geen sprake, van een actief ballastsysteem al helemaal niet.
Bovendien kun je dergelijke stabiliteitsberekeningen slechts maken als je inzage hebt in de golfhoogte, en de tijd tussen de golven (periodetijd).
En die is moeilijk vast te stellen in overstroomd gebied.

Bovendien is uit de Bijbel niet op te maken of het schip een platte bodem had of juist niet, en of hij met de boeg in de wind lag uit juist met het hek (achterzijde).
Daarnaast beweert dit artikel dat de Ark 13 maal stabieler was dan de internationale norm voor stabiliteit voorschrijft.
Bij mijn weten bestaat een dergelijke norm niet, wij hanteren de Noorse of de Engelse norm, maar internationaal is er bij mijn weten nog nooit iets vastgelegd.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 11:16

Bruno schreef:Maar het synchronisatieeffect zegt mij niets over ontstaan of creatie.
Al wat ik weet is dat de maan in mijn leven perfect afgestemd is op mijn leven en al dat rondom mij.
Ik heb bepaalde zaken groter gezien dan ze werkelijk waren en daarin later mijn ongelijk toegegeven. Maar toch blijf ik er van overtuigd dat het leven op aarde veel jonger is dan men ons wijsmaakt.
Wat ze ons willen wijsmaken over de maan is een heel ander verhaal. De aarde zou de maan gevangen hebben of ze zou ontstaan zijn uit de aarde. Maar de observaties spreken beide theorieën tegen.
Het synchronisatieeffect zegt niets over het ontstaan, hetzelfde gevoel heb ik dan weer bij het eclipsverhaal.
Bruno schreef:In die film gaat de man er overigens nog van uit dat de mensheid geland heeft op de maan. Ik geloof dat niet.

Jij gaat ervanuit dat Neil Armstrong in de woestijn zijn "small-step" verspreking gemaakt heeft?
vind je het niet frappant dat de Russen de maanlandingen nooit tegen hebben gesproken?
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 11:27

StillAwake schreef:Het synchronisatieeffect zegt niets over het ontstaan, hetzelfde gevoel heb ik dan weer bij het eclipsverhaal.

Jij gaat ervanuit dat Neil Armstrong in de woestijn zijn "small-step" verspreking gemaakt heeft?
vind je het niet frappant dat de Russen de maanlandingen nooit tegen hebben gesproken?


NASA heeft ook nooit ontkend opnames gemaakt te hebben in studios.
Maar dat is een hele andere discussie :)

Ik leef te midden de grote misleiding. Alles wat ze ons wijsmaken? It’s a lie!
Van de ET tot de maanlanding. De gepubliceerde beelden van NASA zelf laten in deze tijden zien dat het fake is.
Het is achterhaald. Maar het vergt wel even kort en bondig research. Twee zijdes aan het verhaal, ik vind het ene toch meer domineren dan het andere door er zelf objectief naar te kijken. Toen was ik overtuigd dat het fake was.

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1560
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 06 jun 2018 11:38

StillAwake schreef:Ik was geen scheepsbouwkundige, maar ben het nog steeds.
Scherp! Excuses, 't was is spreektaal. ;) Bedankt voor je bijdrage!

StillAwake schreef:Er was indertijd iemand die beweerde dat het ontwerp van de Ark perfect was (wat ik best geloof, God zelf heeft het ontwerp gemaakt).
Hij kwam echter met de redenatie dat moderne zeeschepen dezelfde verhoudingen kennen als de Ark.
https://wetenschap.infonu.nl/diversen/1 ... ardig.html
Ik ken dit argument ook, maar dan uit Hobrinks blauwe boek Moderne Wetenschap in de Bijbel. Dat zal jou waarschijnlijk niet onbekend zijn. ;) Verder komt men het op jongeaardecreationistische websites natuurlijk overal tegen. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dit plaatje:
Afbeelding
Men vergelijkt het dan vaak met het kubusvormige schip van Utnapisjtim/Atrahasis: Noachs schip zou dan een stuk stabieler zijn conform de tekening hierboven vergeleken met het schip uit oude Babylonische legenden, dat juist zou omrollen en tollen door de golven. Ik kan daar als leek niet zo heel veel over zeggen. Klopt deze tekening? Of werkt dit alleen voor voortgestuwde schepen?

StillAwake schreef:Dat moderne zeeschepen deze verhoudingen ook kennen is niet waar, er is namelijk niet zoiets als een standaard scheepsvorm die altijd dezelfde verhoudingen heeft. Dat hangt af van zaken als gewenste snelheid, de verhouding tussen een leeg schip en een geladen schip, de vorm van de boeg, de te trotseren zeeën (ieder met haar eigen karakteristiek qua golfpatroon), en de aan te doene havens.
Afgezien van de boegvorm en de golfpatronen geen zaken waar bij de Ark naar gekeken hoefde worden.
Bovendien halen veel moderne schepen die qua verhoudingen in deze buurt liggen hun stabiliteit ui een actief ballastsysteem (water wordt heen en weer gepompt tussen ballasttanks) en propulsie (door de aandrijfkrachten op het schip worden kimkielen (repen staal op de romp) in staat gesteld het schip te stabiliseren).
Van zowel een aandrijving (anders dan de waterstroming of de wind op de romp) is geen sprake, van een actief ballastsysteem al helemaal niet.
Bovendien kun je dergelijke stabiliteitsberekeningen slechts maken als je inzage hebt in de golfhoogte, en de tijd tussen de golven (periodetijd).
En die is moeilijk vast te stellen in overstroomd gebied.

Bovendien is uit de Bijbel niet op te maken of het schip een platte bodem had of juist niet, en of hij met de boeg in de wind lag uit juist met het hek (achterzijde).
Daarnaast beweert dit artikel dat de Ark 13 maal stabieler was dan de internationale norm voor stabiliteit voorschrijft.
Bij mijn weten bestaat een dergelijke norm niet, wij hanteren de Noorse of de Engelse norm, maar internationaal is er bij mijn weten nog nooit iets vastgelegd.
Interessant! Dankjewel voor je relatief uitgebreide bijdrage. Je schrijft dat je gelooft dat het verhaal van Noach waargebeurd is - met de nadruk op gelooft. Heb je ook enig idee hoe de ark eruit gezien zou kunnen hebben?
Subscriptum meum in lingua Latina ut honorem ab vobis excitet.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 12:03

Pcrtje schreef:Afbeelding
Men vergelijkt het dan vaak met het kubusvormige schip van Utnapisjtim/Atrahasis: Noachs schip zou dan een stuk stabieler zijn conform de tekening hierboven vergeleken met het schip uit oude Babylonische legenden, dat juist zou omrollen en tollen door de golven. Ik kan daar als leek niet zo heel veel over zeggen. Klopt deze tekening? Of werkt dit alleen voor voortgestuwde schepen?

Deze tekening klopt. Voor ieder drijvend object. Het enige wat discutabel is is de ligging van het zwaartepunt.
Echter, de stelling dat een schip 90 graden slagzij kan hebben is een beetje een non argument.
Dat kan ieder schip. Schepen kapseizen vrijwel nooit definitief vanwege directe stabiliteit.
Het kan zijn omdat ze dermate veel slagzij maken dat ze vollopen waardoor het zwaartepunt anders komt te liggen (Estonia)
Het kan zijn omdat het schip volliep waardoor het oncontroleerbaar werd (Herald of free Enterprise)
Het kan zijn omdat de interactie met de bodem rechtkantelen voorkwam (Costa Concordia)

Ook de schoenendoos van Utnapisjtim heeft een oprichtend vermogen
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast