Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 05 jun 2018 08:46

Oei sorry :D Wel dezelfde man inderdaad, maar het is niet dezelfde film. Ik was en ben in tunnelvisie modus aan het posten.
Tijd mijn hoofd uit de wolkjes te halen en terug op aarde te landen.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 05 jun 2018 09:29

Bruno schreef:Vanop Jupiter of haar manen bekeken is de zon een lichtpuntje he :) Geen klein bolletje, maar niet zo groot als op aarde bekeken. Als er iets dan maar een diameter van 190 km heeft betwijfel ik ten zeerste dat deze voor een mooie eclips kan zorgen.
Exoplaneet is inderdaad verkeerd verwoord geweest, mijn excuses. Ik ben afgelopen weken buiten mezelf gaan leven. Ik slaag heel veel door elkaar.

De clou is dat de verhouding tussen de diameter van Amalthea en de diameter van de zon gelijk is aan de verhouding van de afstand tussen de oppervlakte van Jupiter (die inderdaad niet heel eenduidig te benoemen is) en Amalthea enerzijds, en de afstand van eerder genoemd oppervlak tot aan de zon anderzijds.

En die verhouding is vrijwel gelijk. Net zoals dat bij aarde, zon en maan is
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 765
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor ben db bd » 05 jun 2018 13:26

Wat is degeneratie in vredesnaam nou weer?

@ mijnheer Mortlach, zie gewoon uw woordenboek! (net als alle theologen moeten doen voor wat interpreteren bedoelt te zijn!)
Al meer dan 20 jaar terug deed de onderzoeksjournalist Peter Scheele voor ons christenen 'het licht aan' inzake evolutiegeloof met zijn voor mij waterdichte weerlegging in zijn boek DEGENERATIE, uitgegeven bij Buijten & Schipperheijn, Amsterdam. ISBN 90 6064 938 9.
Dat boek, speciaal opgedragen aan MIdas Dekkers (u weet wel, die een boek schreef omdat hij zo lang op het toilet moet zitten en nu de leuke serie 'de eilanden' presenteert op TV), 'de verpersoonlijking van traditioneel evolutionistisch denken in Nederland', wordt door de 'evolutiewetenschap' volkomen genegeerd als zijnde een spelbreker. Net zoals ik vanmorgen las in het boek van de profeet (gewoon boodschapper van God) Jeremia.

Wat men evolutie noemt (progressie), is bijna altijd juist het tegenovergestelde, degeneratie dus (achteruitgang). Mutatie, ten onjuiste doorgaans micro-evolutie genoemd, is bewezen voor 98% of zo terug te voeren op het deels genetisch verval.
Een Galapagosvinkje met een 'evolutionair' dun snaveltje (waarschijnlijk door inteelt op een eiland) kan daarmee geen dikke zaden meer open breken, zoals vinkjes behoren te doen en leerde toen dat daarmee wel dingetjes uit naadjes kunnen worden gepeuterd, wat Darwin ook waarnam.
Als ik een blauwe grasparkiet in het nest vind, dan is die genetisch z'n geelfactor kwijt en als ik een gele vind, dan is die z'n blauwfactor kwijt.
Bij mijn zwarte kipjes is de kleurige tekening van hun voorvader, het bankivahoen, volkomen teloor gegaan. ik heb dus veel te veel ingeteeld met mijn Hollandse krielen en had meer moeten bloedverversen. Gespikkelde kippen heb ik ook al, zo ontstaan namelijk nieuwe rassen. Bij honden is men daar ook zo ver mee gegaan, maar niet één hond heeft genen die z'n voorvader, de wolf niet ook reeds had, of die zijn van buitenaf, door een dingo of zo ingefokt.


Tja, als je zo van te voren alles al belachelijk maakt, dan natuurlijk niet, nee. Het enige wat dit verder aantoont is dat jij absoluut niet geïnteresseerd bent in het onderwerp.

Een beetje spotten moet ook wel mogen, toch? Vanmorgen las ik nog van Elia dat die ook spotte met de afgodsdiensten aan Baäl, de god van het vuur, die het offer aan hem niet kon aansteken. Die profeten bekeerden zich ook niet hoor. Zouden evolutiegelovigen dat dan wel doen, denkt u?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16137
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 05 jun 2018 13:41

ben db bd schreef:@ mijnheer Mortlach, zie gewoon uw woordenboek! (net als alle theologen moeten doen voor wat interpreteren bedoelt te zijn!)
Al meer dan 20 jaar terug deed de onderzoeksjournalist Peter Scheele voor ons christenen 'het licht aan' inzake evolutiegeloof met zijn voor mij waterdichte weerlegging in zijn boek DEGENERATIE, uitgegeven bij Buijten & Schipperheijn, Amsterdam. ISBN 90 6064 938 9.
Dat boek, speciaal opgedragen aan MIdas Dekkers (u weet wel, die een boek schreef omdat hij zo lang op het toilet moet zitten en nu de leuke serie 'de eilanden' presenteert op TV), 'de verpersoonlijking van traditioneel evolutionistisch denken in Nederland', wordt door de 'evolutiewetenschap' volkomen genegeerd als zijnde een spelbreker. Net zoals ik vanmorgen las in het boek van de profeet (gewoon boodschapper van God) Jeremia.


Midas Dekkers heeft ongetwijfeld een stapel van Scheele's boeken op het toilet onder handbereik; hopelijk is het papier een beetje absorberend…

Wat men evolutie noemt (progressie),


Daar gaat het al mis. Evolutie houdt helemaal niet per definitie progressie in.

is bijna altijd juist het tegenovergestelde, degeneratie dus (achteruitgang). Mutatie, ten onjuiste doorgaans micro-evolutie genoemd, is bewezen voor 98% of zo terug te voeren op het deels genetisch verval.


Genetisch verval? Weer zo'n term die niks betekent.

Een Galapagosvinkje met een 'evolutionair' dun snaveltje (waarschijnlijk door inteelt op een eiland) kan daarmee geen dikke zaden meer open breken, zoals vinkjes behoren te doen en leerde toen dat daarmee wel dingetjes uit naadjes kunnen worden gepeuterd, wat Darwin ook Waarnam.


Tja, als jij oorzaak en gevolg omdraait, dan wordt het wel erg lastig je serieus te nemen.

Als ik een blauwe grasparkiet in het nest vind, dan is die genetisch z'n geelfactor kwijt en als ik een gele vind, dan is die z'n blauwfactor kwijt.
Bij mijn zwarte kipjes is de kleurige tekening van hun voorvader, het bankivahoen, volkomen teloor gegaan.


Nou, het zit er nog wel maar de genen zijn waarschijnlijk gewoon uitgeschakeld. Zo is er een onderzoeker die het gen voor tanden die kippen nog hebben van toen ze nog dinosaurussen waren, weer heeft ingeschakeld en dan blijken die krengen gewoon tanden te laten groeien hoor. Dat heeft verder niks met degeneratie of verval te maken, eerder met dat tanden blijkbaar niet meer nodig waren en waarom zou je er dan energie aan verspillen?

ik heb dus veel te veel ingeteeld met mijn Hollandse krielen en had meer moeten bloedverversen. Gespikkelde kippen heb ik ook al, zo ontstaan namelijk nieuwe rassen. Bij honden is men daar ook zo ver mee gegaan, maar niet één hond heeft genen die z'n voorvader, de wolf niet ook reeds had, of die zijn van buitenaf, door een dingo of zo ingefokt.


Genen misschien niet, maar allelen zeer zeker wel.

Een beetje spotten moet ook wel mogen, toch? Vanmorgen las ik nog van Elia dat die ook spotte met de afgodsdiensten aan Baäl, de God van het vuur, die het offer aan hem niet kon aansteken. Die profeten bekeerden zich ook niet hoor. Zouden evolutiegelovigen dat dan wel doen, denkt u?


De anekdote die ik zelf erg aardig vind, is dat God zich op een congres voor evolutiebiologen openbaart, lichtstraal uit de hemel, bulderende stem, de hele rimram en dan zegt "ik heb inderdaad alles geschapen in 6x24 uur!" en dat de biologen als ze eenmaal van de schrik zijn bekomen, gewoon doorgaan met evolutie aantonen - hoewel ongetwijfeld de kerkbankjes die zondag wat voller zouden zitten. Wetenschap doet met opzet geen uitspraken over het bovennatuurlijke.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 765
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor ben db bd » 05 jun 2018 15:15

De anekdote die ik zelf erg aardig vind, is dat God zich op een congres voor evolutiebiologen openbaart, lichtstraal uit de hemel, bulderende stem, de hele rimram en dan zegt "ik heb inderdaad alles geschapen in 6x24 uur!"


dit houd ik maar weer even voor slotopmerking, bang als ik ben voor oeverloos (142 pagina's reeds ... en meer) kissebissen, of in jullie geval wellicht gezellig keuvelen over hoe het steeds beter wordt, ...( zoals met de zorgkosten):

Ja, dat vind ik ook zo bijzonder van de Allerhoogste, dat Hij daar nog 6x24 uur voor nam, naar ons toe. Want voor de Eeuwige, d.w.z. Hij die was, is en zijn zal, allemaal tegelijk, geldt helemaal geen tijd waar Hij ons wel aan heeft onderworpen.
Leuk hè, wij kunnen de eeuwigheid en oneindigheid niet eens een klein beetje vatten, als grapje van onze grote Schepper, ... tegen hoogmoed.

wel nog een klein eerlijk vraagje: heeft de 'wetenschap' nu al leren rekenen met het nuchtere feit dat tijd totaal geen constante factor is?
(of verpest dat gegeven ook al spelbrekend al onze 'wetenschappelijke' berekeningen, weshalve dat dus ontkend dient te worden?)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16137
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 05 jun 2018 15:37

ben db bd schreef:wel nog een klein eerlijk vraagje: heeft de 'wetenschap' nu al leren rekenen met het nuchtere feit dat tijd totaal geen constante factor is?


Ja, al ruim 100 jaar is dat gesneden koek, letterlijk middelbare-schoolniveau. Ik neem aan dat je wel eens van Einstein en zijn relativiteitstheorie hebt gehoord?

(of verpest dat gegeven ook al spelbrekend al onze 'wetenschappelijke' berekeningen, weshalve dat dus ontkend dient te worden?)


Helemaal niet, je kunt zelfs uitrekenen hoe sterk het zwaartekrachtsveld moet zijn geweest om een paar miljard jaar 24 uur te laten lijken. Je komt dat behoorlijk in de buurt van een zwart gat.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 07:19

StillAwake schreef:De clou is dat de verhouding tussen de diameter van Amalthea en de diameter van de zon gelijk is aan de verhouding van de afstand tussen de oppervlakte van Jupiter (die inderdaad niet heel eenduidig te benoemen is) en Amalthea enerzijds, en de afstand van eerder genoemd oppervlak tot aan de zon anderzijds.

En die verhouding is vrijwel gelijk. Net zoals dat bij aarde, zon en maan is


Een steen met een diameter van 190 km. Ja het is een satelliet/maan van Jupiter. Maar om daar nu over een eclips als op aarde spreken? Not by far? Het is niet eens een rond object maar een rotsblok in een random vorm zoals een asteroïde. Hoe kan dat dan een eclips als op aarde veroorzaken? Google image die maan eens? :D

Heb je überhaupt die film gezien? Vanaf minuut 30 gaat het over de maan. De afstand tussen de aarde, zon en maan is uniek.

In de rest van ons zonnestelsel vallen de zonsverduisteringen behoorlijk tegen. Astronomen hebben uitgerekend dat alleen Jupiters derde maan, Amalthea, een homp steen met een diameter van 190 kilometer, voor een effect zorgt dat enigszins in de buurt komt van de eclips op aarde


https://www.quest.nl/artikel/zijn-er-me ... duistering

Ik heb weken achter die film gezocht. Staat bomvol argumenten en dit is dan wat ik daarop toekrijg?
Hoe teleurstellend. Jij zei me toch creationist te zijn? Maar U put nog steeds blind vertrouwen uit de wetenschap zonder dat te double checken? Ziet toe opdat niemand U misleidt he, broeder.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16137
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 06 jun 2018 08:47

Bruno schreef:Een steen met een diameter van 190 km. Ja het is een satelliet/maan van Jupiter. Maar om daar nu over een eclips als op aarde spreken? Not by far? Het is niet eens een rond object maar een rotsblok in een random vorm zoals een asteroïde. Hoe kan dat dan een eclips als op aarde veroorzaken? Google image die maan eens? :D


Je wilt dat een maan rond Jupiter op AARDE een zonsverduistering veroorzaakt?!

Heb je überhaupt die film gezien? Vanaf minuut 30 gaat het over de maan. De afstand tussen de aarde, zon en maan is uniek.


Ja, stel dat het inderdaad uniek zou zijn, wat dan nog? Waarom is het significant? Het aantal haren in de vacht van mijn hond is ongetwijfeld ook uniek; andere honden hebben een ander aantal haren. En nu? Is mijn hond nu extraspeciaal?
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2595
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Yoshi » 06 jun 2018 08:52

Gezien de grote en vulling van het heelal en kansberekening lijkt het me overigens niet heel ondenkbaar dat er elders ook een zon is met daarvandaan op ongeveer dezelfde afstand als de aarde een planeer waar ook een maan omheen cirkelt net als bij ons.

Maar stel al zou dat allemaal helemaal uniek zijn, dan zegt dat nog helemaal niets behalve dan dat het uniek is.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 09:00

Mortlach schreef:Je wilt dat een maan rond Jupiter op AARDE een zonsverduistering veroorzaakt?!


Hou dat onnozel gedoe toch bij jezelf. Ben mannekes als jou echt spuugzat :)
Ik ben in discussie met StillAwake, en als je er alsnog wil tussen wringen? Zorg dan dat je het hele geheel gelezen hebt.

Ik zei al dat een eclips an sich niet uniek is. Wel zoals deze op aarde plaatsneemt. Dat hebben we nog nergens elders waargenomen.
De afstand tussen de aarde en de maan zorgen ervoor dat de maan evengroot als de zon is tijdens een eclips (met volledig zonsverduistering).
Als we dan een maan van 190 km als tegenargumentatie gaan gebruiken en verder de hele film negeren weet ik reeds hoe laat het is. Daarom neem ik discussies met evolutionisten ook niet meer zo serieus.

Wat zin heeft discussie uberhaupt nog als men anderhalf uur argumentatie openlaat om te kommane... op één puntje dat hier kant noch wal raakt. Blijf maar halsstarrig vasthouden, ik ga mijn overtuiging daarvoor niet loslaten. Maar ik weet wat ik in handen heb, het gros van evolutionisten papegaaien een ander na zonder daar één deftige zin uit te kunnen ontleden. Want ga je dieper in op de details? Dan verdwijnen ze met de noorderzon. Ik maar moeite doen mijn punt hier te staven... no more.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16137
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 06 jun 2018 09:38

Bruno schreef:Hou dat onnozel gedoe toch bij jezelf. Ben mannekes als jou echt spuugzat :)
Ik ben in discussie met StillAwake, en als je er alsnog wil tussen wringen? Zorg dan dat je het hele geheel gelezen hebt.

Ik zei al dat een eclips an sich niet uniek is. Wel zoals deze op aarde plaatsneemt. Dat hebben we nog nergens elders waargenomen.


Nou en? Het aantal haren in de vacht van mijn hond is ongetwijfeld ook uniek.

Want ga je dieper in op de details? Dan verdwijnen ze met de noorderzon. Ik maar moeite doen mijn punt hier te staven... no more.


Echt waar? Ik moet het nog zien, want tot nu toe heb je alleen zaken gesteld en een youtubelinkje gedumpt. WAAROM is de manier waarop hier op aarde zonsverduisteringen kunnen plaatsvinden significant? Jij wijst daar blijkbaar allerlei speciale betekenissen aan toe en mij is echt niet duidelijk welke en waarom.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 09:45

Ja ik post hier nogal veel youtube films he? Ik heb dat gepost omdat het aansloot bij de discussie en aankaart wat ik wou aankaarten, maar te ver in mijn geheugen verdwijderd was.
Gemakkelijk dat dan te dumpen. Net zoals mensen boeken aanbevelen om de discussie van je af te schuiven he?

Voor mij is dat significant omdat de condities op aarde perfect afgestemd zijn op leven. Als de maan dichterbij of verder stond was het leven niet vatbaar voor leven (zoals we dat gewoon zijn). Het laat mij ook een jonger model zien dan de wetenschap verkoopt. Voor mij zijn de tekens in de hemel duidelijk en heb ik mijn persoonliijke ervaringen gehad.

Discussie eindigt hier. Ik heb geen bekeringsdrang, ik liet enkel zien waarom en ik in creatie geloof.
Als jij dan een “Dawkinske” wilt plegen is dat uw zaak. Ik prikkel mij hier niet verder aan.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 09:55

Bruno schreef:Een steen met een diameter van 190 km. Ja het is een satelliet/maan van Jupiter. Maar om daar nu over een eclips als op aarde spreken? Not by far? Het is niet eens een rond object maar een rotsblok in een random vorm zoals een asteroïde. Hoe kan dat dan een eclips als op aarde veroorzaken? Google image die maan eens? :D
Jij claimde dat de verhouding tussen de afstand van de aarde tot de maan enerzijds en de afstand tussen zon en aarde anderzijds identiek is aan de verhoudingen van hun diameters, en dat dat uniek is.
Ik toonde aan dat dat niet zo uniek is als het lijkt. Ik ben met je eens dat Amalthea niet zo rond is als onze maan, en dat het effect daardoor niet precies hetzelfde is.
Exo-manen zijn nog nimmer waargenomen, en om daarvan nu al bij voorbaat te stellen dat deze verhoudingen daar niet voorkomen gaat veel te ver.

Verder beweerde jij ergens dat het synchrone draaien van de maan (altijd dezelfde kant naar de aarde) uniek is. Pluto en Charon echter draaien eveneens synchroon (en staan zelfs beide altijd met dezelfde kant naar elkaar gericht. Het is mij echter nog steeds niet duidelijk waarom dit feit (als het al een feit is) nu zo'n sterk bewijs voor schepping is tegenover een ander ontstaansmechanisme. Zeker voor de synchrone rotatie, als je de sommetjes maakt synchroniseert de aarde in de komende 55000000000 jaar eveneens naar de maan toe (en staat de maan vanaf aarde gezien dus stil).
Het is een logisch effect wat alleen maar heel veel tijd vergt.
Bruno schreef:Heb je überhaupt die film gezien? Vanaf minuut 30 gaat het over de maan. De afstand tussen de aarde, zon en maan is uniek.
Ik heb de film gezien, maar kon er niet heel veel mee. Zeker de bewijsvoering waarom die afstanden uniek zijn miste ik een beetje. Amalthea (die inderdaad niet al te ronde homp steen die zich in een baan rond Jupiter bevindt) heeft hetzelfde in de afstands/diameter verhouding (al ben ik de eerst die toegeeft dat de grenslaag van Jupiter discutabel is en dat een eclips daar niet waargenomen kan worden, een gasreus geeft nu eenmaal nogal mee als je er op zou staan)
Ook het getijdeneffect (dezelfde kant van de maan altijd zichtbaar) is zelfs in ons zonnestelsel al niet uniek.
Bruno schreef:
https://www.quest.nl/artikel/zijn-er-me ... duistering

Ik heb weken achter die film gezocht. Staat bomvol argumenten en dit is dan wat ik daarop toekrijg?
Hoe teleurstellend.
Ik had je ook een Engelstalig paper gestuurd, maar ik dacht dat dit gemakkelijker was.
Bruno schreef:Jij zei me toch creationist te zijn? Maar U put nog steeds blind vertrouwen uit de wetenschap zonder dat te double checken? Ziet toe opdat niemand U misleidt he, broeder.

Ik ben inderdaad creationist.
Vaak kom ik echter verhalen tegen van pseudo-wetenschappers die met dergelijke "bewijsvoering" hun gelijk trachten te halen.
Ik heb regelmatig discussies gehad over de tweede hoofdwet van de thermodynamica (de chaos zou moeten toenemen in plaats van afnemen, en als je de systeemgrenzen om de aarde heenlegt kom je daar inderdaad mee in de knel in het evolutieverhaal), en enige tijd geleden ook een discussie gehad over een "onderzoek" waaruit bleek dat de Ark van Noach een uiterst stabiel schip was en dat de verhoudingen identiek waren aan die van moderne mammoettankers. Pure onzin, we weten onvoldoende van de rompvorm van dat schip, en dat verhouding-verhaal werd onderbouwd met 1 (tamelijk uniek) voorbeeld.

Ik geloof in een schepping, ik geloof in een zondvloed.
Toch kan ik met dit soort onzinnige bewijsvoering helemaal niks.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5200
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 06 jun 2018 10:00

Bruno schreef:Ja ik post hier nogal veel youtube films he? Ik heb dat gepost omdat het aansloot bij de discussie en aankaart wat ik wou aankaarten, maar te ver in mijn geheugen verdwijderd was.
Gemakkelijk dat dan te dumpen. Net zoals mensen boeken aanbevelen om de discussie van je af te schuiven he?

Voor mij is dat significant omdat de condities op aarde perfect afgestemd zijn op leven. Als de maan dichterbij of verder stond was het leven niet vatbaar voor leven (zoals we dat gewoon zijn). Het laat mij ook een jonger model zien dan de wetenschap verkoopt. Voor mij zijn de tekens in de hemel duidelijk en heb ik mijn persoonliijke ervaringen gehad.

Discussie eindigt hier. Ik heb geen bekeringsdrang, ik liet enkel zien waarom en ik in creatie geloof.
Als jij dan een “Dawkinske” wilt plegen is dat uw zaak. Ik prikkel mij hier niet verder aan.

Het klopt dat de condities op aarde perfect zijn afgestemd op onze levensvormen.
Dat is echter iets wat volgt uit Schepping (de omstandigheden zijn op onze aardse levensvormen aangepast (al werden zon en maan eerder geschapen dan het leven)
Dat is echter ook iets wat volgt uit evolutie. Het leven heeft zich aangepast aan de omstandigheden.

Nogmaals, ik ben creationist, maar als je met al te gemakkelijk weerlegbare redenaties komt overtuigt dat niet.
Je moet het geloven. Als je het zou kunnen bewijzen is het geen geloof meer...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 06 jun 2018 10:04

StillAwake schreef:Jij claimde dat de verhouding tussen de afstand van de aarde tot de maan enerzijds en de afstand tussen zon en aarde anderzijds identiek is aan de verhoudingen van hun diameters, en dat dat uniek is.
Ik toonde aan dat dat niet zo uniek is als het lijkt. Ik ben met je eens dat Amalthea niet zo rond is als onze maan, en dat het effect daardoor niet precies hetzelfde is.
Exo-manen zijn nog nimmer waargenomen, en om daarvan nu al bij voorbaat te stellen dat deze verhoudingen daar niet voorkomen gaat veel te ver.

Verder beweerde jij ergens dat het synchrone draaien van de maan (altijd dezelfde kant naar de aarde) uniek is. Pluto en Charon echter draaien eveneens synchroon (en staan zelfs beide altijd met dezelfde kant naar elkaar gericht. Het is mij echter nog steeds niet duidelijk waarom dit feit (als het al een feit is) nu zo'n sterk bewijs voor schepping is tegenover een ander ontstaansmechanisme. Zeker voor de synchrone rotatie, als je de sommetjes maakt synchroniseert de aarde in de komende 55000000000 jaar eveneens naar de maan toe (en staat de maan vanaf aarde gezien dus stil).
Het is een logisch effect wat alleen maar heel veel tijd vergt. Ik heb de film gezien, maar kon er niet heel veel mee. Zeker de bewijsvoering waarom die afstanden uniek zijn miste ik een beetje. Amalthea (die inderdaad niet al te ronde homp steen die zich in een baan rond Jupiter bevindt) heeft hetzelfde in de afstands/diameter verhouding (al ben ik de eerst die toegeeft dat de grenslaag van Jupiter discutabel is en dat een eclips daar niet waargenomen kan worden, een gasreus geeft nu eenmaal nogal mee als je er op zou staan)
Ook het getijdeneffect (dezelfde kant van de maan altijd zichtbaar) is zelfs in ons zonnestelsel al niet uniek.
Ik had je ook een Engelstalig paper gestuurd, maar ik dacht dat dit gemakkelijker was.
Ik ben inderdaad creationist.
Vaak kom ik echter verhalen tegen van pseudo-wetenschappers die met dergelijke "bewijsvoering" hun gelijk trachten te halen.
Ik heb regelmatig discussies gehad over de tweede hoofdwet van de thermodynamica (de chaos zou moeten toenemen in plaats van afnemen, en als je de systeemgrenzen om de aarde heenlegt kom je daar inderdaad mee in de knel in het evolutieverhaal), en enige tijd geleden ook een discussie gehad over een "onderzoek" waaruit bleek dat de Ark van Noach een uiterst stabiel schip was en dat de verhoudingen identiek waren aan die van moderne mammoettankers. Pure onzin, we weten onvoldoende van de rompvorm van dat schip, en dat verhouding-verhaal werd onderbouwd met 1 (tamelijk uniek) voorbeeld.

Ik geloof in een schepping, ik geloof in een zondvloed.
Toch kan ik met dit soort onzinnige bewijsvoering helemaal niks.


Ik heb dat niet als bewijs naar voor willen duwen. Ik heb daarmee willen aantonen dat het voor mij geen toeval is.
Als Amalthea voor jou het tegendeel bewijst, dan is dat goed voor jou StillAwake.

Er nemen veel eclipsen waar, over heel ons zonnestelsel. Zelfs op Mars. Maar geen volledige zonsverduistering zoals op de aarde.
Een steen als Amalthea kan nooit een eclips als op aarde veroorzaken en dat weet jij ook wel. Dat beide eclipsen mathematisch gelijkenissen zullen vertonen wil ik toegeven. Maar dat is niet waar ik naartoe wou.
Als je de film zag weet je toch dat er veel meer speelt dan enkel de afstand tussen de aarde en de zon?

Als je er niets mee kon, waarom niet? Het zijn “wetenschappelijke feiten” gerijmd op de observatie.
Laatst gewijzigd door Bruno op 06 jun 2018 10:08, 1 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast