Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 11 aug 2017 17:45

Cees02 schreef:Ook bij organisme die zich ongeslachtelijk voortplanten zijn er verschillen binnen de soort. Als je ze uitplaat op een petrischaal en je ent ze om de 48 uur over, zal je al genetische verschillen zien. Dat zie je als je je antibiotica kuur niet goed afmaakt. Welke komen dan terug als je dat niet goed doet? De gene die genetische variaties hebben om beter tegen dat antibiotica te zijn dat jij hebt gekregen.


Ah, ja, oké, ik las het even verkeerd.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 12:12

Weer een nieuwe evo drammer op het forum, het verschil is alleen dat de laatste door lijkt te drammen en de huidige crew Mortlach en Pcrtje weleens een beetje voorbehoud lijken te maken, een zee van bewijs weer voor het evo verhaal ](*,) , gek he dat als er nader onderzocht wordt er geen druppel op zijn plaatsblijft, he, als ik denk aan de crew waar is de tante Til eigenlijk.

ik heb meermalen discussie gevolgd over dit onderwerp met scheppingsgelovigen en evolutionisten die met de materie op de hoogte zijn, evos geven dan vaak blijk van kokervisie en zijn ook vaak de eersten die op de man gaan spelen.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor gravo » 12 aug 2017 12:30

antoon schreef:Weer een nieuwe evo drammer op het forum(...)zijn ook vaak de eersten die op de man gaan spelen.

Leg nu eens de eerste zin van je posting naast de laatste zin van je posting.
Dan wordt duidelijk dat je je zelf schuldig maakt aan wat je een ander verwijt.

Op het moment dat zich een nieuwe deelnemer meldt die jouw standpunten bekritiseert (Cees02), noem je hem direct een evo-drammer.

Zwak.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 12:34

Je ziet het volgens mij niet helemaal juist Gravo, de heer Cees begint te drammen over rivieren van bewijs, en tragische scheppingsgelovigen, Wie wind zaait zal storm oogsten, ik noem het gewoon zoals het is.

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 12:41

Er zijn nog bijkomende mechanismen die de wetenschapper dwingen om een evolutionist en materialist te zijn. In de westerse wereld moet de wetenschapper aan bepaalde standaarden voldoen om te kunnen promoveren, om zijn academische erkenning te verkrijgen of om zijn artikelen in een wetenschappelijk tijdschrift te publiceren. De eerste voorwaarde is de blindelingse acceptatie van de evolutietheorie. Dit systeem laat wetenschappers zover gaan, dat zij hun hele leven en wetenschappelijke carrière aan het dogmatisch geloof overgeven. De Amerikaanse moleculair bioloog Jonathan Wells verwijst in zijn boek ‘Icons of evolution’, uitgegeven in 2000, naar deze mechanismen om druk uit te oefenen:


Het dogmatisch Darwinisme begint door het opleggen van een bekrompen interpretatie op het bewijs en verklaart dat het de enige manier is om wetenschap te bedrijven. Critici worden dan onwetenschappelijk genoemd; hun artikelen worden bij de belangrijkste tijdschriften, waarvan de redactie voornamelijk uit dogmatici bestaat, afgewezen. De critici wordt door de gouvernementele instellingen de nodige subsidie ontzegd, aangezien zij die voorstellen naar de dogmatici sturen voor goedkeuring; en uiteindelijk worden de critici uit de wetenschappelijke gemeenschap verjaagd. In dit proces verdwijnt het bewijs tegen de Darwinistische opvatting eenvoudig, zoals getuigen tegen de maffia. Of het bewijs wordt begraven in gespecialiseerde uitgaven, waar alleen een toegewijd onderzoeker ze kan vinden. Op het moment dat de critici de mond is gesnoerd, en het tegenbewijs begraven is, verkondigen de dogmatici dat er een wetenschappelijk debat is over hun theorie en dat er geen bewijs tegen is.

Huiswerk voor Cees, zie pgina 173
Laatst gewijzigd door antoon op 12 aug 2017 14:00, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 12 aug 2017 12:52

antoon schreef:Weer een nieuwe evo drammer op het forum, het verschil is alleen dat de laatste door lijkt te drammen en de huidige crew Mortlach en Pcrtje weleens een beetje voorbehoud lijken te maken
Maken wij voorbehoud? Dat heb ik ons nog niet zien doen. Enne, Cees kan zich beroepen op de internationale, wetenschappelijke consensus; jij beroept je op je eigen extreem-letterlijke interpretatie van de Bijbel. (En je gaf zelf al eens aan dat de Bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is.) Wat dat betreft staat Cees dus best wel een beetje in z'n recht als hij dramt. :)

antoon schreef:ik heb meermalen discussie gevolgd over dit onderwerp met scheppingsgelovigen en evolutionisten die met de materie op de hoogte zijn
Wat doen - volgens jou dan - mensen die zowel scheppingsgelovige als aanhanger van de evolutietheorie zijn?

Trouwens, Antoon, je bent nog steeds niet ingegaan op mijn bijdrage van afgelopen april over de giraffe (zie hier). Zou je daar nog eens naar kunnen kijken?
"Een libelle zweeft over het water..."

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 13:05

Maken wij voorbehoud? Dat heb ik ons nog niet zien doen. Enne, Cees kan zich beroepen op de internationale, wetenschappelijke consensus; jij beroept je op je eigen extreem-letterlijke interpretatie van de Bijbel. (En je gaf zelf al eens aan dat de Bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is.) Wat dat betreft staat Cees dus best wel een beetje in z'n recht als hij dramt.


Laat ik mij dan op een volgens uwer perceptie extreem-letterlijke interpretatie van de Bijbel verlaten, dat vind jij, je vergeet wel dat ik rivieren van bewijs heb laten zien dat de huidige wetenschappelijke consensus op veel vakgebieden voor geen meter klopt, aan mij is dan wel het recht om te drammen, echter dat laat ik liever achterwege op een enkele uitzondering na dan.

Wat te doen - volgens jou dan - mensen die zowel scheppingsgelovige als aanhanger van de evolutietheorie zijn?
Zij verlaten zich liever op geleerden die het ook niet allemaal weten en die elkaar nog al eens tegenspreken ook en hebben niet de motivatie om gewoon eens alles zelf te onderzoeken

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 12 aug 2017 13:14

antoon schreef:Laat ik mij dan op een volgens uwer perceptie extreem-letterlijke interpretatie van de Bijbel verlaten, dat vind jij,
Klopt, dat vind ik.

antoon schreef:je vergeet wel dat ik rivieren van bewijs heb laten zien dat de huidige wetenschappelijke consensus op veel vakgebieden voor geen meter klopt, aan mij is dan wel het recht om te drammen, echter dat laat ik liever achterwege op een enkele uitzondering na dan.
Okee. Als jij rivieren van bewijs hebt, dan kun je met een emmertje vast wel wat water halen om over mijn bijdrage over de giraffenzenuw te gieten (zie hier). Want ik heb nog steeds niet van je vernomen wat jij als plausibele, alternatieve verklaring voor mijn gegeven kunt geven.
"Een libelle zweeft over het water..."

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 13:29

Sorry ik zie geen spat van bewijs waarvoor dan ook, en zoals gezegd, het is niet zo moeilijk om met foto,s te choppen en tekenen en vertekenen binnen het raamwerk van wat evolutionisten op papier zetten.

Neem een keuken krukje en een tafeltje, er is altijd wat van te zeggen, er zijn altijd linken naar elkaar te vinden, al is het alleen maar de gulden code <PI> die MISSCHIEN matches aan elkaar kan verbinden.
Je zal echt met zwaardere kost moeten komen om enige indruk te kunnen maken.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor gravo » 12 aug 2017 13:33

De beste vraag aan antoon is de volgende:

Wat zou er voor nodig zijn om jou van gedachten te doen veranderen? Op basis van welke informatie zou je bereid zijn om toe te geven dat je het toch helaas bij het verkeerde eind hebt?
Je kunt natuurlijk zeggen: niets kan mij van mijn standpunt afbrengen. Maar dat zou vrij oneerlijk zijn, aangezien je je wel mengt in een discussie. Die tot doel heeft elkaar te overtuigen met argumenten, neem ik aan.
Ik ga er daarom vanuit dat je wel degelijk gevoelig bent voor hele goede en onontkoombare argumenten.

Welnu, zou jij een argument kunnen verzinnen op grond waarvan je je eigen inzicht zou moeten en daarom zou willen opgeven?

Ik zeg niet dat dat argument er ook komt. Maar jij zou in staat moeten zijn om zo'n argument (dat zich overtuigend verzet tegen jouw visie) te formuleren. Ben daar erg benieuwd naar. Volgens mij is het een faire vraag.

Wat moet boven tafel komen, voordat jij zult zeggen: wel, als dat waar is, dan moet ik mijn inzichten herzien.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 12 aug 2017 13:38

antoon schreef:Sorry ik zie geen spat van bewijs waarvoor dan ook, en zoals gezegd, het is niet zo moeilijk om met foto,s te choppen en tekenen en vertekenen binnen het raamwerk van wat evolutionisten op papier zetten.
Ohja, evolutionisten vertekenen de foto... Je zou ook uit kunnen gaan van de oprechte intenties van je discussiepartner in plaats van diens integriteit te betwijfelen.

antoon schreef:Neem een keuken krukje en een tafeltje, er is altijd wat van te zeggen, er zijn altijd linken naar elkaar te vinden, al is het alleen maar de gulden code <PI> die MISSCHIEN matches aan elkaar kan verbinden.
Je zal echt met zwaardere kost moeten komen om enige indruk te kunnen maken.
Nouja, kijk, mijn vraag is eigenlijk: waarom zou God zo'n omslachtige route voor de n. recurruns ontwerpen als het veel logischer, gemakkelijker en efficiënter kan? En waarom zou God dat toepassen op alle zoogdieren? Nu zitten we met een inefficiënter en foutgevoeliger ontwerp. God had alles toch perfect geschapen?
"Een libelle zweeft over het water..."

antoon

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor antoon » 12 aug 2017 13:45

In het licht van het artikel dat ik van pagina 173 genomen hebt, aeven voorgaand lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een hard bewijs gegeven wordt voor evolutie, zolang andersdenkenden de mond gesnoerd wordt en subsidie geweigerd kan een bewijs dat de consensus van normaal wetenschappelijk onbevooroordeeld onderzoek met zich meedraagt op geen enkel terrein gegeven worden volgens mij.

Buiten dat zal men veel gegevens die ook wetenschappelijk zijn uitgaande van bijbel gelovigen moeten ontkrachten.

Maar stel dat er iemand of een groep van onbevooroordeelde geleerden is die voor iedereen geloofwaardig zijn, en die nuchter het bijbelse gedeelte weten te om te buigen in geloofwaardige kost verschoond van evolutie , volgens mij is dat gewoon onmogelijk, maar stel even, laten we ons verplaatsen in een dergelijke surrealistische wereld, ja dan zou ik de bijbel verlaten


Echter dat is nog niet gebeurd, en zijn gewoon geen tekenen dat dat zal plaatsvinden

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor gravo » 12 aug 2017 17:23

antoon schreef:In het licht van het artikel dat ik van pagina 173 genomen hebt, aeven voorgaand lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een hard bewijs gegeven wordt voor evolutie, zolang andersdenkenden de mond gesnoerd wordt en subsidie geweigerd kan een bewijs dat de consensus van normaal wetenschappelijk onbevooroordeeld onderzoek met zich meedraagt op geen enkel terrein gegeven worden volgens mij.

Het gaat nu even niet om subsidie of over de vraag wie wel de mond gesnoerd wordt. De vraag is: wat zou jij inhoudelijk aangetoond willen zien om evolutie als verklaring voor het ontstaan van de soorten aan te nemen. Het gaat om een inhoudelijk argument.
antoon schreef:Buiten dat zal men veel gegevens die ook wetenschappelijk zijn uitgaande van bijbel gelovigen moeten ontkrachten.

Dat was niet helemaal mijn vraag. Ik vroeg niet welke van jouw argumenten ontkracht dienen te worden, zodat jij overtuigd raakt van je ongelijk. Ik vroeg je met welke argumenten je tegenstanders moeten komen om jou te overtuigen van je ongelijk.
antoon schreef:Maar stel dat er iemand of een groep van onbevooroordeelde geleerden is die voor iedereen geloofwaardig zijn, en die nuchter het bijbelse gedeelte weten te om te buigen in geloofwaardige kost verschoond van evolutie , volgens mij is dat gewoon onmogelijk, maar stel even, laten we ons verplaatsen in een dergelijke surrealistische wereld, ja dan zou ik de bijbel verlaten

Je moet de vraag niet wijzigen en criteria gaan aanleggen voor wie er allemaal argumenten zullen gaan aandragen. De vraag was: welke argumenten zouden het kunnen zijn die jouw verklaring afdoende zouden kunnen tegenspreken. Dus niet wie, maar wat.
Bovendien: het gaat hier nu juist over de verklarende werking van evolutie. Je kunt dus niet bij voorbaat evolutie als verklaring uitsluiten, als je nog niet hebt aangegeven welke argumenten jou daarvan zouden kunnen overtuigen. De vraag keert dus weer terug. Er is namelijk nog geen uitsluitsel of jij evolutie ooit zou kunnen aanvaarden als verklaring. Op grond van welk argument, bewijs, ontdekking of inzicht zou je van gedachten kunnen veranderen. Dat was en blijft de vraag.
antoon schreef:Echter dat is nog niet gebeurd, en zijn gewoon geen tekenen dat dat zal plaatsvinden

Er is van alles nog niet gebeurd. Maar probeer je nu eens te focussen op die ene vraag die ik van jou beantwoord wil hebben: waar moet ik, of waar moeten anderen, waar moeten geleerden of weet ik wie mee aankomen om jou van je ongelijk te overtuigen?

Dat is echt een hele belangrijke vraag. Want dan kun jij echt toetsen of dat door jou zelf geformuleerde overtuigende argument ook door je tegenstanders kan worden opgehoest of niet. Kunnen ze dat niet, dan sta je opeens eens stuk sterker.
Kunnen ze dat wel...tja, dan wordt het wat lastiger. Want dan moet je ook B zeggen en je ongelijk op dit punt erkennen.

Wat zou jou aan het twijfelen kunnen brengen?
Let op. Als je daar een antwoord op geeft, gaat iedereen natuurlijk wel proberen om dit argument hard te maken.
Maar als je echt staat voor je zaak, dan zal je er vertrouwen in hebben, dat ze je ongelijk nooit kunnen aantonen.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 12 aug 2017 17:34

antoon schreef:Neem een keuken krukje en een tafeltje, er is altijd wat van te zeggen, er zijn altijd linken naar elkaar te vinden, al is het alleen maar de gulden code <PI> die MISSCHIEN matches aan elkaar kan verbinden.


Waar heb je het nu weer over?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 12 aug 2017 17:41

antoon schreef: zolang andersdenkenden de mond gesnoerd wordt en subsidie geweigerd


Tja, als je kunt kiezen tussen je onderzoekseuro uitgeven aan een gedegen onderzoeksteam met een realistisch idee dat zich in het verleden al bewezen heeft met resultaten te komen, of een groep dogmatici met oogkleppen op die 200 jaar achter lopen en die nooit of te nimmer met daadwerkelijk informatieve resultaten zijn gekomen en waarschijnlijk ook nooit zullen komen; dan is die keuze toch niet zo heel erg moeilijk.

Buiten dat zal men veel gegevens die ook wetenschappelijk zijn uitgaande van bijbel gelovigen moeten ontkrachten.

Maar stel dat er iemand of een groep van onbevooroordeelde geleerden is die voor iedereen geloofwaardig zijn, en die nuchter het bijbelse gedeelte weten te om te buigen in geloofwaardige kost verschoond van evolutie , volgens mij is dat gewoon onmogelijk, maar stel even, laten we ons verplaatsen in een dergelijke surrealistische wereld, ja dan zou ik de bijbel verlaten


Dat is niet het argument waar gravo om vraagt. Buiten dat 'onbevooroordeeld' zoals jij dat ongetwijfeld bedoeld waarschijnlijk al een onhaalbare eis is zeg je dus dat als er een overtuigend argument voor evolutie komt, je dat zou geloven. Het gaat er nu om specifiek te zijn. Welke meting, welk feit kan iemand jou laten zien waardoor je van gedachten verandert?

Echter dat is nog niet gebeurd, en zijn gewoon geen tekenen dat dat zal plaatsvinden


Dat scheelt, want ik vermoed dat je zelfs dan je standpunt niet zou verlaten.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten