Pcrtje schreef:Dat snap ik. Maar wanneer je in discussie bent met iemand zul je moeten ingaan op de argumenten die je tegenstander presenteert, of de argumenten van je aangedragen autoriteit proberen uit te leggen. Wat je hier deed was geen van beide. Hier zei je slechts:Premisse twee is uiteraard onjuist. Dawkins heeft niet gelijk omdat hij een expert is, Dawkins heeft gelijk omdat hij degelijke argumenten heeft.
- Dawkins is een expert.
- [Experts hebben altijd gelijk.]
- (1&2) Dakwins heeft gelijk.
(Of, zoals jij het verwoordde, hij heeft meer overwicht.)
Overigens kan de schrijver van het artikeltje ook een expert zijn. Ik heb een sterk vermoeden dat hij dat niet is, maar wie weet...
Niet iedereen is er altijd. Misschien is hij op vakantie? Eventjes geduld betrachten.
Volgens mij legde dawkins het uit hoe het komt, vanaf min 3 komt hij met een verklaring.