sjaqi schreef:Zou er het hele verhaal van dit filmpje verteld kunnen worden? Volgens mij is dit namelijk een fragment.
Zou er verteld kunnen worden wat er precies aangetoond word met het tonen van de loop van de nervus laryngeus recurrens? Kan er dan ook getoond worden of er onderzoek gedaan is naar een alternatieve verklaring voor de loop van deze zenuw?
Zou er dan ook aangegeven kunnen worden wat de daadwerkelijke waarnemingen zijn. Wat de conclusies zijn en wat de hypotheses (mogelijke verklaringen) zijn?
Ik ben geen kenner maar als ik wat google kom ik dit stukje tegen:
http://wetenschap.infonu.nl/anatomie/162085-nervus-laryngeus-recurrens-geen-bewijs-van-slecht-ontwerp.html Er zijn dus mensen die een alternatieve verklaring aandragen. Is deze verklaring mogelijk ook plausibel? Zo niet, waarom dan niet?
Er stonden nog wat vragen in mijn richting open. Ik probeer daar nog op te reageren maar heb niet altijd even veel tijd dus dit kan even duren.
De hypothese is dat het niet congruent is met 'perfecte schepping' om een zenuw van de hersenen naar het strottenhoofd via het hart te laten lopen. Met name bij een giraf is dat nogal een omweg.
Het idee dat het toch 'slim' is omdat men er andere zaken mee kan opsporen, is nogal 21ste-eeuws gericht, in mijn ogen. Ja, het is volledig belachelijk totdat de mens een manier vindt om er toch wat nuttigs mee te doen...
Dat de zenuw een rol speelt in allerlei zaken rond de luchtwegen lijkt me eerder het
gevolg van de positie als de oorzaak. Want zo werkt evolutie namelijk: je moet het doen met wat je hebt en als je ergens een zenuw hebt lopen, dan kun je er natuurlijk net zo goed gebruik van maken. Geen enkele ingenieur zou het zo ontwerpen; die laten gewoon 2 zenuwen lopen (een korte van hersenen naar strottenhoofd en een lange van hersenen naar hart).
En als we eenmaal een goede verklaring hebben (bij vissen loopt dezelfde zenuw op dezelfde plek, maar vissen hebben geen nek, dus daar is dat geen enkel probleem), waarom zou je dan nog zoeken naar een alternatief, behalve uit puur academische interesse of om je geloofsdogma overeind te houden.