Pcrtje schreef:Toegegeven, Sörensen schrijft helder en duidelijk. Helaas zit zijn stuk bomvol met de traditionele, christelijke misvattingen over evolutietheorie en wetenschap. Ik heb niet de tijd om alles in detail te behandelen. (Mortlach, jij wel?
) Ik zal er een paar zinsneden uit pakken en kort van commentaar voorzien. Misschien heb ik vanavond nog wat meer tijd. (En in de tussentijd kun je ook even terugbladeren in dit topic, dan kun je zien dat ik hier al vaker dingen over geplaatst heb.
)
- Ik struikelde eigenlijk al over de eerste zin. "De seculiere media en het onderwijs zetten alle zeilen bij om de massa te laten geloven dat er geen bewijs is voor het bestaan van God." Wat een complottheorie. Hij geeft geen bronnen voor deze uitspraak. (Hij geeft sowieso geen bronnen, zie ik.) Denk jij werkelijk dat Sörensen hierin gelijk heeft? Denk jij dat atheïsten geniepige manipulatoren zijn die de arme, zielige massa willen indoctrineren met hun seculiere agenda - zoals hij zelf aan het einde van zijn artikel stelt?
- Sörensen schrijft: "De logica vertelt ons dat, indien God bestaat, Hij de krachtigste [sic] realiteit moet zijn die er is." Ik hoor het hem zó zeggen, haha.
Helaas geeft hij niet aan welke logica hij gebruikt en werkt hij niet uit hoe hij met logica tot deze conclusie komt. Zonder onderbouwing is het een loze uitspraak. - Sörensen weidt uit over mutaties en soortvorming. Zoals ik al eerder zei: hij geeft geen onderbouwing voor zijn uitspraken en negeert de wetenschappelijke inzichten die niet in lijn zijn met zijn standpunt. Hij concludeert halverwege het artikel: "Honderden jaren van wetenschappelijk onderzoek hebben nooit één enkele mutatie getoond die nieuwe, bruikbare genetische informatie toevoegt." Even een willekeurig voorbeeld dat zijn ongelijk laat zien: blijkbaar heeft hij nog nooit gehoord van de nylon-etende bacterie (zie hier).
Concluderend, ik vind het een slecht artikel met loze uitspraken, ononderbouwde stellingen en complotdenken. Als je het leuk vindt om je echt te verdiepen in de evolutietheorie en het spanningsveld tussen wetenschap en geloof, dan kun je mijns inziens beter andere dingen lezen. Je zou een cursus evolutiebiologie aan een universiteit kunnen overwegen en bijvoorbeeld het recent verschenen boek van prof. Van den Brink kunnen lezen.
Mijn persoonlijke mening is deze: ik geloof in God en ik denk dat de evolutietheorie en God elkaar helemaal niet uitsluiten. Wat mij betreft zijn de oerknaltheorie en de evolutietheorie op dit moment de beste verklaringsmodellen voor het ontstaan des universums en de ontwikkeling des levens (=een wetenschappelijk standpunt)
en geloof ik dat God het universum en het leven door middel van oerknal en evolutie heeft geschapen (=een theologisch standpunt).
Hier zijn we het dan over eens dat we het oneens zijn Ha ha ( al geloof ik wel in micro evolutie ) kom ik zo op terug.
"De seculiere media en het onderwijs zetten alle zeilen bij om de massa te laten geloven dat er geen bewijs is voor het bestaan van God."
Ik weet niet hoe vaak jij gesprekken hebt met atheïsten en ant-theïsten, ik heb dit bijna (nu ff vakantie) elke dag, steeds verbaas ik me weer over de felheid waarmee ze reageren om te bewijzen dat er geen creator zou bestaan en het creationisme als iets belachelijks en doms weg te zetten, en
deze propaganda overal verspreidden waar zij maar enig invloed uit oefenen, politiek, onderwijs, media, enz enz..
wat denk je wat hieraan ten grondslag ligt ??
" als dit jou tegenargument is " Even een willekeurig voorbeeld dat zijn ongelijk laat zien: blijkbaar heeft hij nog nooit gehoord van de nylon-etende bacterie"
ik zal de nylon-etende bacterie eens onder de loep leggen..
Mutaties leveren geen informatie
Het was heel makkelijk voor Darwin en consorten om in hun tijd te verkondigen dat de ene soort uit de andere ontstaan was. Zij konden ongestoord van de daken roepen dat reptielen in vogels veranderd waren. Ze hadden er geen moeite mee om anderen te vertellen dat heel de mensheid is voortgekomen uit een aapachtig wezen. Waarom was dat voor hen geen probleem?
Omdat ze geen flauw benul hadden
van het bestaan van genen!
Wat zijn genen? Het zijn onzichtbaar kleine databanken, die zich bevinden in onze cellen. Ze bevatten alle informatie die bepalend is voor een organisme.
Elk levend wezen bevat genen. Genen bepalen wat de 'inhoud' van een levend organisme is, net zoals de woorden van een boek bepalen of het boek een liefdesroman, een thriller of een technisch handboek is.
Genen bepalen hoe jij eruit zien, wat je gaven zijn en wat je zwaktes zijn. De kleur van je ogen en het type van je huid, wordt bepaald door je genen.
Elk levend organisme bevat
een hoeveelheid genetische informatie.
Een vis heeft totaal andere genen dan een reptiel, vogel of mens. De genetische verschillen tussen verschillende soorten zijn onoverbrugbaar. Je kunt de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort.
Men heeft ook ontdekt dat deze informatie oneindig veel complexer en volmaakter is, dan alle computers op aarde samen ooit kunnen verwerken. De hoeveelheid informatie die onze genen bevatten, is duizelingwekkend. Alle harde schijven ter wereld zijn te klein om deze data te bevatten.
Een enkele levende cel bevat al
zoveel informatie als duizend boeken
van elk vijfhonderd pagina's.
Bedenk even dat het menselijk lichaam
alleen al zo'n zestig biljoen cellen bevat!
Het is pas sinds enkele jaren dat men inzicht is beginnen krijgen in genen. Darwin en zijn tijdgenoten hadden daar geen kaas van gegeten. Zij hadden geen besef van erfelijke informatie, die in de celkern van planten en dieren besloten ligt, en die bepaalt hoe het nageslacht eruit zal zien.
Naast de ontdekking van de genen is er een tweede belangrijke ontdekking die men heeft gedaan. Het is eigenlijk iets wat voor de hand ligt. Het is deze regel:
Informatie ontstaat nooit uit het niets.
Elke vorm van informatie komt altijd
ergens vandaan.
Deze wet is van groot belang voor evolutie. Als een vis verandert in een amfibie, dan moet letterlijk alle genetische informatie van de vis verwijderd worden en moet er een gigantische dosis nieuwe genetische informatie toegevoegd worden, zodat het eindproduct niet langer een vis, maar een amfibie is.
Het zenuwstelsel, de spijsvertering, de hersenen, de ogen, de longen, de huid, het geraamte, de bloedbanen, en nog veel meer, moeten honderd procent veranderen. Daar is een duizelingwekkende hoeveelheid informatie voor nodig! Bovendien moet het doelgerichte informatie zijn, die geordend is, zodat ze zeer complexe systemen, zoals het zenuwstelsel of de zintuigen kan aansturen.
De wetenschap heeft zelf ontdekt
dat informatie nooit zomaar
ergens vandaan komt.
Een boek zal nooit vanzelf ontstaan, net zo min als de genetische informatie die ervoor zorgt dat een kangoeroe goed kan springen. Data in een computer komt van de programmeur. Waar komt de data vandaan in de 'computers' van elk levend wezen, de genen? Waar komt die onvoorstelbare hoeveelheid informatie vandaan?
Weet je wat de absolute kern, de enige echte motor van de hele evolutietheorie is? Dat heb je waarschijnlijk nooit echt beseft. Maar het is van wezenlijk belang dat je het weet.
Het is dit: deze onvoorstelbaar grote hoeveelheid nieuwe informatie die van een vis een amfibie of van een reptiel een vogel maakt, komt volgens de evolutietheorie uit het niets. Ze ontstaat door toevallige veranderingen in de genen, mutaties genaamd.
Mutaties zijn foutjes die optreden
bij het dupliceren van de genen
tijdens de voortplanting.
Je zou kunnen zeggen dat je op je computer een programma hebt om tekst te verwerken. Dat programma wordt gekopieerd naar een andere
harde schijf (voortplanting is letterlijk kopieren van de genetische informatie van de ouders naar het nageslacht). Tijdens het kopieren is er ineens een stroomstoring, waardoor er een kleine wijziging optreedt in de informatie van het programma. Het gevolg is dat je ineens geen hoofdletters meer kunt typen in je programma. Dat illustreert een beetje wat een mutatie is.
Tijdens het dupliceren van de genen gebeurt er een foutje, waardoor de informatie van het nageslacht ietsjes anders is dan bij de ouders.
Precies op die manier werkt evolutie, zeggen evolutionisten. Onzichtbaar kleine, eencellige wezentjes hebben, door miljarden jaren heen, tijdens de voortplanting zodanig veel kopieerfoutjes ondergaan, dat ze volledig veranderd zijn tot zeer complexe meercellige wezens.
Door ontelbare mutaties werden er
duizelingwekkende hoeveelheden
nieuwe informatie toegevoegd.
Blinde, doofstomme, eencellige organismen werden per ongeluk, door mutaties, intelligente mensen, die kunnen praten, schrijven, zingen, dansen, vrijen, lachen en ontzettend veel meer.
Dat is de essentie van de evolutietheorie.
Op die manier zijn uit de meest basale eencelligen de uiterst complexe organismen voortgekomen, zoals de dolfijn, leeuw, buffel, giraf, pauw, arend, rozen, fruitbomen, alle soorten groente, enz.
Natuurlijke selectie zorgde ervoor dat enkel de mutaties bewaard bleven die zinvol bleken te zijn. Nutteloze of schadelijke mutaties werden zogezegd weggefilterd, door overleving van de sterkste.
Dat is werkelijk de kern van evolutie.
Weet je wat pas bizar is?
Nu moet je je even schrap zetten, want wat je hieronder gaat lezen, kan als een hevige schok overkomen...
Al eeuwen lang is de mensheid intensief bezig met onderzoek van de natuur. Er zijn intussen zeer uitgebreide labo's, met alle mogelijke technische middelen. Er worden miljoenen euro's gepompt in wetenschappelijk onderzoek en honderden universiteiten wereldwijd zijn zeer actief.
Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
Heb je het goed gelezen? De motor van de evolutietheorie is dat door mutaties nieuwe, nuttige informatie is toegevoegd aan planten en dieren. Maar in alle eeuwen van onderzoek in de natuur heeft geen enkele natuurkundige ooit zo’n soort mutatie waargenomen!
Zit je nog op je stoel?
De enige mutaties die bekend zijn, zijn mutaties die de informatie in de genen lichtjes wijzigen of mutaties die informatie laten verdwijnen. Maar dat zijn niet het soort mutaties die nodig zijn voor evolutie. De informatie moet niet verdwijnen of veranderen. Nee, er moet compleet nieuwe informatie komen. Dat soort mutaties heeft men nog nooit waargenomen.
Kun je dat geloven?
Mutaties die nieuwe informatie toevoegen, zijn de absolute basis, de motor, de kracht van evolutie. En juist dat soort mutaties is in werkelijkheid nog nooit waargenomen...
Het is bijna te bizar om te kunnen geloven. En toch is het de werkelijkheid. Geen enkele evolutionist, hoe vurig en zelfverzekerd ook, zal deze realiteit kunnen ontkennen. Het is een basisgegeven. En het is een feit dat de evolutietheorie volslagen verplettert. Wat voor indrukwekkende documentaires, tentoonstellingen en studiemateriaal er ook worden geproduceerd. Het blijkt fundamenteel een volslagen onmogelijkheid te zijn.
Als alle leven op aarde ontstaan is
door mutaties die informatie toevoegen,
dan zouden we dat soort mutaties
over heel de wereld in een
overdonderende hoeveelheid
moeten aantreffen.
Want dan is dat het meest werkzame fenomeen op aarde, dat al miljarden jaren massaal is voorgekomen, bij alle miljoenen soorten planten en dieren.
Het ijskoude feit dat nergens op heel onze planeet zo’n soort mutatie ooit werd waargenomen, moet toch bij elk gezond denkend mens een aantal belletjes laten rinkelen?
Hoe kan iemand die dat feit beseft,
nog geloven in de evolutietheorie?
Het verklaart waarom steeds minder wetenschappers evolutie willen verdedigen. Het verklaart ook waarom sommige deskundigen uitspraken doen als:
'Evolutie is een sprookje voor volwassenen'
Prof. Louis Bounoure (was president van de Vereniging voor Biologie te Straatsburg, directeur van het Straatsburg Zoölogisch Museum, en onderzoeksdirecteur aan het Franse Nationale Centrum.)
'In de toekomstige geschiedenisboeken
zal evolutie als de grootste dwaasheid
van de mensheid beschouwd worden'.
Malcolm Muggeridge (wereldberoemd journalist en filosoof).
