Evolutietheorie

[BasLaaitjeer]

Neen dat was het niet. Het was een ex wetenschapper (ik vermoed bij nasa) die door de observaties overtuigd creationist werd.
Hij nam ons zonnestelsel en het universum waar en botste op teveel tegenstrijdigheden met het huidige model.
Hij vond dat je op de duur meer geloof in het ontstaan verhaal nodig had dan in het verhaal van genesis. Al is genesis wel een beknopte weergave, beetje in een kinderjasje gegoten om het begrijpbaar te maken. Het boek van Enoch is er niet eens in opgenomen.

De creatie is voor mij veel interessanter dan gelijk wat de wetenschap te bieden heeft. Het overtreft zelfs de Star Wars Saga en ik ben toch beetje fan te noemen
Anyway, bedankt om mee te zoeken.

Graag gedaan Bruno. Ik ben ook Star Wars fan hoor maar dan wel het meeste van de originele trilogie. May the Force be with you!

[Cicero]

Dank, Cicero, voor je zoekwerk en je vertaling! Hoe kun je dit soort teksten (gemakkelijk) vinden? Ik had daar even mijn best voor gedaan maar ik weet niet zo snel waar ik moet beginnen.

Gezocht op "de errore et haeresi" (tussen aanhalingstekens). Wellicht helpt het dat Google weet dat ik geïnteresseerd ben in dit soort dingen... Ook helpt het soms op Google Books te zoeken omdat je dan soms de boeken zelf of verwijzingen naar de juiste editie vindt zodat je daarmee weer verder kan zoeken.

[Bruno]

Graag gedaan Bruno. Ik ben ook Star Wars fan hoor maar dan wel het meeste van de originele trilogie. May the Force be with you!

Hier hetzelfde
Weet je dat die film nog veel aarding met de realiteit vindt? Net zoals The Matrix trilogie?
(En daarmee bedoel ik dan filosofisch bekeken he )
In de wetenschap zijn ze nu enorm bezig of we in een simulatie leven.
We zijn nu onze eigen simulatie aan het maken waarin we alle natuurwetten gaan overstijgen.
Zodra AI creatief met menselijke kennis weet om te gaan is het hek van de dam en stijgen we op de tijdlijn aan abnormale snelheid.

Eerst vroeg men zich af of het universum holografisch was, nu is men er dus serieus (wetenschappelijk) mee bezig of wij niet in een simulatie leven. In de film is Neil Tyson gastheer en heeft hij the top of the bill verzameld om het thema te bespreken.
Simulatie is creatie

https://m.youtube.com/watch?v=wgSZA3NPpBs

[Cees02]

Ik ben geen geoloog en heb dus nog nooit overgangsfossielen gevonden.

Dan heb je niet goed gekeken.

[StillAwake]

Bedankt voor de link. Ok er is dus een maansverduistering elders waarneembaar. Maar niet zoals op aarde, toch?
Ook was er iets met de mathematische precisie, hoe de maan 400x van y en 400x van x verwijderd was. Vraag me aub de details niet. Allemaal zo heel lang geleden, wil ik dat opfrissen laat google me veelal in de steek. De rotzooi primeert nu.

Dat van die manen is later (door iemand anders) rechtgezet door de juiste manen aan te halen. Ik heb inderdaad dingen door elkaar geslagen, maar dat komt omdat het allemaal zo ver in het geheugen verwijderd is. Hoe dan ook, ik blijf overtuigd creationist.
Ik weet gewoon niet of ik het nog kan opbrengen deze discussies te voeren.

De zonsverduistering op Jupiter geeft hetzelfde beeld van de corona.
Omdat ook daar de verhouding tussen de afstanden tot het object gelijk is aan de verhouding tussen de diameters van zon en maan.
Overigens ben ik ook creationist, maar ik raad je aan om dit soort redenaties niet als bewijs voor je eigen geloof te gaan zien.

[Mortlach]

Dan heb je niet goed gekeken.

Ik denk dat er een enorm gebrek aan begrip is wat betreft de rijkheid en de details van fossielen die we hebben. Van fossielen wordt elke vierkante millimeter bestudeerd en gemeten en geanalyseerd met elke mogelijk denkbare techniek. Het voorbeeld dat me te binnen schiet is de ontwikkeling van de binnenoorbotjes van embryo's van walvis-voorouders die een duidelijke ontwikkeling doormaken van geschikt voor horen boven water naar geschikt voor horen onder water. We hebben daar dus genoeg van gevonden om betrouwbaar zaken over te zeggen.

Het is echt niet dat er ergens een keer 1 gedeeltelijk fossiel wordt gevonden en dat is het dan. Nee, dat is vaak het startpunt. Als men eenmaal weet waar men moet zoeken, duiken er binnen een aantal jaren vaak honderden van die fossielen op.

[ben db bd]

sorry even hoor, maar:
ging dit topic niet over evolutietheorie? Is die theorie na >240 'bladzijden' nu inmiddels toch wel aangetoond?
Of vergunt onze fantasie op dit onderwerp ons gewoon oneindige ruimte om oeverloos door te filosoferen?
Toenemend beperkt als ik mij voel, denk ik steeds vaker dat iedere filosoof, voor hij/zij zich academisch zou mogen laten conditioneren, eerst verplicht een diploma voor loodgieter zou moeten behalen, teneinde óók nog wat maatschappelijk nut in de vorm van economisch iets bijdragen voort te brengen.
Met de idiote gasgekte (dat woord moet m'n computer nog leren, zie ik) halen we ontiegelijk veel installateurswerk over ons heen, waar goed geld mee verdiend gaat worden, dus baanzekerheid is gegarandeerd in die branche.
Immers, zolang ik niet lees dat er ergens een NIEUWE gen (geen gemanipuleerde, gemodificeerde of gewoon gemuteerde dus) kan worden aangewezen, behoort volgens fatsoensorde de evolutietheorie vooralsnog in de ijskast te worden gehouden, of niet soms?

[Mortlach]

...
Immers, zolang ik niet lees dat er ergens een NIEUWE gen (geen gemanipuleerde, gemodificeerde of gewoon gemuteerde dus) kan worden aangewezen, behoort volgens fatsoensorde de evolutietheorie vooralsnog in de ijskast te worden gehouden, of niet soms?

Nee dus. Hoe zie je in vredesnaam voor je dat er een NIEUW gen ontstaat als je mutatie bij voorbaat uitsluit? Verwacht je dat die dingen uit de lucht komen vallen of zo? En waarom zou dat bepalend zijn of de evolutietheorie wordt onderzocht of niet? De theorie wérkt gewoon, sterker nog, is onmisbaar om de biologische werkelijkheid om ons heen (en IN onszelf) te begrijpen.

[ben db bd]

@ Mortlach,

Nee dus. Hoe zie je in vredesnaam voor je dat er een NIEUW gen ontstaat als je mutatie bij voorbaat uitsluit? Verwacht je dat die dingen uit de lucht komen vallen of zo? En waarom zou dat bepalend zijn of de evolutietheorie wordt onderzocht of niet? De theorie wérkt gewoon, sterker nog, is onmisbaar om de biologische werkelijkheid om ons heen (en IN onszelf) te begrijpen.

antw.: mutatie noemde ik bij de mogelijkheden. En daar is niet eens een laboratorium voor nodig.
Alleen, mutatie (+/- 98% terug te voeren op degeneratie) heeft z'n beperkingen.
Ooit op Visionair.nl zag ik o.a. een foto van een groengeel kokertje, als verre voorvader van mij.
Dat had nog geen armen, benen, hoofd en ogen, enz. Ten einde die te verkrijgen zijn genen nodig; nieuwe genen, geen gemuteerde, zoals u weet.
Gaat u nu wel een voorbeeld geven van bijv. opvolgende generaties regenpieren welke net zolang hun hoofd boven het maaiveld bleven uitsteken om rond te kunnen kijken, (gesteld dat ze reeds weten wat dat inhoudt) tot ze oogjes kregen? Zulke onzin leer ik wel dagelijks op de prachtige films op Nat Geo Wild e.d.
In afwachting, met hartelijke groet, ben

p.s. de degeneratie IN mij (doofheid en zo) was nog overdraagbaar ook; daar schaam ik mij voor, eigenlijk. U ook?

[Mortlach]

@ Mortlach,

antw.: mutatie noemde ik bij de mogelijkheden. En daar is niet eens een laboratorium voor nodig.

De mogelijkheden die je uitsloot, als ik het zo lees.

Alleen, mutatie (+/- 98% terug te voeren op degeneratie) heeft z'n beperkingen.

Wat is degeneratie in vredesnaam nou weer?

Ooit op Visionair.nl zag ik o.a. een foto van een groengeel kokertje, als verre voorvader van mij.
Dat had nog geen armen, benen, hoofd en ogen, enz. Ten einde die te verkrijgen zijn genen nodig; nieuwe genen, geen gemuteerde, zoals u weet.

Jij weet blijkbaar beter wat ik weet dan ikzelf. Best knap! Ik heb totaal geen moeite te erkennen dat mutaties voor nieuwe genetische variatie leiden.

Gaat u nu wel een voorbeeld geven van bijv. opvolgende generaties regenpieren welke net zolang hun hoofd boven het maaiveld bleven uitsteken om rond te kunnen kijken, (gesteld dat ze reeds weten wat dat inhoudt) tot ze oogjes kregen? Zulke onzin leer ik wel dagelijks op de prachtige films op Nat Geo Wild e.d.
In afwachting, met hartelijke groet, ben

Tja, als je zo van te voren alles al belachelijk maakt, dan natuurlijk niet, nee. Het enige wat dit verder aantoont is dat jij absoluut niet geïnteresseerd bent in het onderwerp.

p.s. de degeneratie IN mij (doofheid en zo) was nog overdraagbaar ook; daar schaam ik mij voor, eigenlijk. U ook?

Nee, ik schaam mij niet voor jouw doofheid. Ik wist niet eens dat dat een issue was.

[Bruno]

De zonsverduistering op Jupiter geeft hetzelfde beeld van de corona.
Omdat ook daar de verhouding tussen de afstanden tot het object gelijk is aan de verhouding tussen de diameters van zon en maan.
Overigens ben ik ook creationist, maar ik raad je aan om dit soort redenaties niet als bewijs voor je eigen geloof te gaan zien.

Precies dezelfde corona? Dat is me niet duidelijk geworden uit jouw link hoor. Quoteer dat stukje eens door aub
Die verduisteringen in de verre exoplaneten zijn vooral zonsverduisteringen die je vanop de manen waarneemt. De planeten blokkeeren dan het zonlicht. Een complete zonsverduistering door er een gasreus voor te plaatsen is niet moeilijk. Een complete zonsverduistering op aarde is wanneer er zelfs geen corona doorkomt maar de maan en zon perfect evengroot zijn bekeken vanop de aarde.

. De vier grote buitenplaneten, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus, zijn gasplaneten zonder vast oppervlak. Daarom zijn zonsverduisteringen daar alleen vanaf manen te zien. En manen hebben ze; vanaf één van de manen zijn er altijd andere aan de hemel te zien.

Sommige van die manen staan zo dicht op elkaar, dat ze voor zonsverduisteringen kunnen zorgen

http://wibnet.nl/heelal/zonnestelsel/zo ... en-te-zien

De manier waarop de maan meedraait ten opzichte van onze aarde (waardoor we nooit haar achterkant zien) is ook al zoiets “uniek” te noemen in dit zonnestelsel. De snelheid lijkt daarbij perfect afgestemd op elkaar. Wederom een fantastisch toeval zeker?

Ik weet dat er elders verduisteringen plaatsnemen. Maar net zoals op aarde. Bedenk ook eens hoe klein de zon is ten opzichte van Jupiter haar manen. Uiteraard dat beide hemellichamen ten opzichte van elkaar een complete verduistering kunnen veroorzaken.

Anyway, ik krijg het niet verwoord lol ik moet die film terugvinden

[StillAwake]

Precies dezelfde corona? Dat is me niet duidelijk geworden uit jouw link hoor. Quoteer dat stukje eens door aub
Die verduisteringen in de verre exoplaneten zijn vooral zonsverduisteringen die je vanop de manen waarneemt. De planeten blokkeeren dan het zonlicht. Een complete zonsverduistering door er een gasreus voor te plaatsen is niet moeilijk. Een complete zonsverduistering op aarde is wanneer er zelfs geen corona doorkomt maar de maan en zon perfect evengroot zijn bekeken vanop de aarde.


http://wibnet.nl/heelal/zonnestelsel/zo ... en-te-zien

De manier waarop de maan meedraait ten opzichte van onze aarde (waardoor we nooit haar achterkant zien) is ook al zoiets “uniek” te noemen in dit universum.

Ik weet dat er elders verduisteringen plaatsnemen. Maar net zoals op aarde. Bedenk ook eens hoe klein de zon is ten opzichte van Jupiter haar manen. Uiteraard dat beide hemellichamen ten opzichte van elkaar een complete verduistering kunnen veroorzaken.

Anyway, ik krijg het niet verwoord lol ik moet die film terugvinden

De betreffende Jupitermaan heeft een diameter van 190 km. Ik kan me niet voorstellen dat je de zon daadwerkelijk klein vindt ten opzichte van deze maan.
Het effect van de genoemde verduistering is zichtbaar van af Jupiter (en niet vanaf 1 van haar manen), maar ik geef grif toe dat je op het oppervlak van Jupiter niet heel gemakkelijk kunt staan.
Als ik jou eerste deel van je reactie lees vraag ik me af of je weet wat een exoplaneet is.

[Bruno]

De betreffende Jupitermaan heeft een diameter van 190 km. Ik kan me niet voorstellen dat je de zon daadwerkelijk klein vindt ten opzichte van deze maan.
Het effect van de genoemde verduistering is zichtbaar van af Jupiter (en niet vanaf 1 van haar manen), maar ik geef grif toe dat je op het oppervlak van Jupiter niet heel gemakkelijk kunt staan.
Als ik jou eerste deel van je reactie lees vraag ik me af of je weet wat een exoplaneet is.

Vanop Jupiter of haar manen bekeken is de zon een lichtpuntje he Geen klein bolletje, maar niet zo groot als op aarde bekeken. Als er iets dan maar een diameter van 190 km heeft betwijfel ik ten zeerste dat deze voor een mooie eclips kan zorgen.
Exoplaneet is inderdaad verkeerd verwoord geweest, mijn excuses. Ik ben afgelopen weken buiten mezelf gaan leven. Ik slaag heel veel door elkaar.

[Bruno]

Ik heb de film gevonden!!!!

https://m.youtube.com/watch?v=s9_o7NGTkJc
Een reis door ons zonnestelsel en waarom deze ex atheistische wetenschapper creationist werd.
Young Earth Creationist

Praise the Lord, halleluja!!! Gevonden door puur toeval.

[BasLaaitjeer]

Ik heb de film gevonden!!!!

https://m.youtube.com/watch?v=s9_o7NGTkJc
Een reis door ons zonnestelsel en waarom deze ex atheistische wetenschapper creationist werd.
Young Earth Creationist

Praise the Lord, halleluja!!! Gevonden door puur toeval.

Nou Bruno puur toeval? Het is dezelfde meneer als die in het linkje dat ik stuurde: Spike Psarris. Hij heeft overigens niet bij NASA gewerkt maar bij het 'United States military space program'.

BasLaaitjeer schreef:
Beste Bruno,

Is deze meneer die ex-atheïst en ex NASA medewerker?

https://www.youtube.com/watch?v=t5BjIuemQ9M

Vriendelijke groet van Bas

Neen dat was het niet. Het was een ex wetenschapper (ik vermoed bij nasa) die door de observaties overtuigd creationist werd.
Hij nam ons zonnestelsel en het universum waar en botste op teveel tegenstrijdigheden met het huidige model.
Hij vond dat je op de duur meer geloof in het ontstaan verhaal nodig had dan in het verhaal van genesis. Al is genesis wel een beknopte weergave, beetje in een kinderjasje gegoten om het begrijpbaar te maken. Het boek van Enoch is er niet eens in opgenomen.

De creatie is voor mij veel interessanter dan gelijk wat de wetenschap te bieden heeft. Het overtreft zelfs de Star Wars Saga en ik ben toch beetje fan te noemen
Anyway, bedankt om mee te zoeken.