Flawsome schreef:Het is productiever om een persoon zonder benen te leren lopen dan evolutie-extremisten de logica van de schepping uit te leggen.
Dat lukt honden zelfs, dus zo bizar moeilijk is het blijkbaar ook weer niet.
https://youtu.be/UeeeT77Igx8?t=60 Simpelweg omdat ze hun ogen sluiten voor de wetenschappelijke en archeologische feiten die hun geloof keihard onderuit halen.
Joh, vertel eens.
Een van hun veelgebruikte tactieken om toch wat van geloofwaardigheid over te houden is het belachelijk maken van mensen die deze bewijzen aanleveren (ja, het is in bijna elk geval een persoonlijke aanval).
Mensen erop wijzen dat ze a) vervalste, of b) achterhaalde informatie aandragen is nauwelijks een persoonlijke aanval te noemen.
Vers 3 geeft inderdaad aan dat deze spotters zullen zijn en waarom ze dat doen.
Naar mijn eigen begeerlijkheden wandelen; en dan vraag je je af waarom er wordt gespot. Heb je ook een vertaling uit deze of zelfs de vorige eeuw?
vers 4 geeft hun beginpunt van redeneren aan: Zijn kijken naar de wereld zoals deze er nu uit ziet en gaan ervan uit dat het min of meer altijd zo geweest is.
Inderdaad. Blijkt behoorlijk goed te werken.
vers 5 heeft het over "willens is het hun onbekend". Nu zouden we zeggen:"tegen beter weten in onbewust zijn van" of, zwart-wit gezegd:"met opzet dom zijn".
Ik dacht altijd dat die om Youtube-creationisten ging die nadat ze haarfijn is uitgelegd dat een argument niet klopt, het toch blijven gebruiken.
De rest van vers 5 en vers 6 geeft aan waar ze zich tegen beter weten in niet van bewust zijn: De schepping door God en de zondvloed in Noach's tijd. Uit vers 5 wil ik het volgende lichten: "en de aarde uit het water en in het water bestaande". De aarde staat uit het water en in het water.
Uit het water: De wereld voor de zondvloed had veel meer landoppervlak, omdat het water dat zich nu in de oceanen bevindt, zich toen in de aardkorst bevond. Veel meer vegetatie, en dat verklaart de enorme hoeveelheid kool dat in de grond zit.
Uh, nee. Die steenkool komt omdat het behoorlijk lang duurde voordat bacteriën zo ver waren dat ze cellulose konden verteren. En dus kon hout niet wegrotten en daardoor kon het allemaal worden omgezet in steenkool. Ik wil de berekeningen wel eens zien dat zelfs als AL het aardoppervlak vol bomen stond, hoeveel steenkool dat maximaal oplevert. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat je behoorlijk wat tekort zult komen.
In het water: De wereld voor de zondvloed bevond zich dus blijkbaar binnenin een laag water of ijs. Dat verklaart waarom de mensen voor de zondvloed zo oud werden (over 900 jaar oud). Water blokkeert de schadelijke stralingen van de zon. Een laag ijs of water om de aarde heen zorgt voor een hoge luchtdruk. Dat in combinatie met de enorme hoeveelheid vegetatie, dat voor een hogere zuurstofgehalte zorgt voor een veel betere leefomgeving.
Nee, nee, nee, nee. Met dat idee is echt zo ontzettend veel mis dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Water blokkeert niet slechts de schadelijke straling, maar ALLE straling (neem eens een duik in zee en zie hoe gauw het pikzwart om je heen is). Daarbij zorgt een gebrek aan UV niet dat je ineens 900 jaar oud wordt. En een hoger zuurstofgehalte is ook echt geen pretje voor de meeste organismen, en waar is dat water/dat ijs gebleven?
Voorbeeldje: In zo'n situatie heeft slangengif van nature een helende werking in plaats van een dodelijke werking. Net als de mensen leefden de reptielen ook langer. Het is een wetenschappelijk feit dat (in ieder geval de meeste) reptielen blijven groeien tot ze dood gaan. Dat verklaart dus ook waarom we zulke grote dinosaurus fossielen vinden.
Right, want een brontosaurus is gewoon een uit de kluiten gewassen krokodil?
Vers 7 spreekt een waarschuwing uit naar iedereen: Deze wereld zal bewaard blijven, maar de goddeloze mensen gaan een verderving tegemoet. Nou is het natuurlijk niet zo dat daar alleen evolutionisten mee bedoeld worden. Ook christenen zijn van nature goddeloos. Maar wij weten vanuit de bijbel dat Jezus ons wil vrijspreken. De voorwaarde is echter wel dat dit alleen geldt voor mensen die oprecht in Hem geloven. (Joh.3:16) Dat is ook de diepste reden waarom ik zo fanatiek tegen de evolutieleer ben.
Gelukkig niet om wetenschappelijke redenen.
Kortom: Lang voor Darwin of Charles Lyell überhaupt geboren waren gaf de bijbel al aan dat dit evolutie-verhaal eraan zat te komen, en waarom.
Dat is wel een hele hoop inlegkunde
De evolutietheorie probeert de autoriteit van God af te nemen (schepping), te negeren dat God rechtmatig kan oordelen (zondvloed) en te ontkennen dat er een laatste, definitief oordeel zal komen.
De evolutietheorie probeert de waarneming van verschillende soorten en hun geografische verdeling te verklaren, en slaagt daar behoorlijk goed in.
En waarom? 3 Dit eerst wetende, dat in het laatste der dagen spotters komen zullen, die naar hun eigen begeerlijkheden zullen wandelen. Zelf de baas zijn. Dat is de enige reden waarom deze mensen zo ontzettend veel moeite doen om een wetenschappelijk onmogelijk geloof in stand proberen te houden. Vooral door gegronde argumenten belachelijk te maken en opgegraven feiten als leugens en vervalsing aan te kaarten. Maar bovenal door mensen te laten denken dat deze evolutietheorie onderdeel is van wetenschap, terwijl het juist alle eigenschappen van een geloof heeft.
Kom, noem die archeologische prutser Ron Wyatt eens, ik daag je uit!
Mortlach zal ongetwijfeld met een smakelijke reactie komen, maar voor de mensen die het wel serieus nemen: Lees, kijk, bestudeer, demonstreer (definitie van wetenschap) en zie dat de bijbel dit allemaal al heeft beschreven. Wetenschap dient uiteindelijk God. Dienen wij God ook?
U vraagt, wij draaien. Ik merk op dat je nergens een daadwerkelijke onderbouwing hebt gegeven van je punt; alleen een religieuze basis.