Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor gravo » 30 mei 2018 14:28

Optimatus schreef:Dat zijn de Apostolische Geloofsbelijdenis (ook wel 12 artikelen genoemd), de Geloofsbelijdenis van Nicea (zonder toevoeging van het filioque) en de Geloofsbelijdenis van Athanasius.

Zo is het.
Dank u.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 30 mei 2018 16:49

Johan100 schreef:Mijmeren, verlangen naar kennis en wijsheid buiten de Bijbel om en die tot maatstaf verheffen.
Het resulteert vaak in hersenspinsels.
Filosofie heeft nu eenmaal een slechte naam bij mij, in de Bijbel ook. Jij gaat nu natuurlijk tegenwerpen dat dat om een bepaalde soort filosofie ging of zo?
Ik weet dat filosofie een slechte naam bij jou heeft. ;) Ik wist niet dat dat in de Bijbel zo was. Ja, ik ken de tekst uit Kolossenzen, maar dat gaat mijns inziens over een specifieke filosofische stroming en niet over alle filosofie in het algemeen.

Ik denk dat jouw definitie van filosofie te nauw is. Het is toch niet zo dat álle filosofie verkeerd is? Ik denk dat filosofie een breder, algemener begrip is. Filosofie lijkt mij de algemene praktijk van logisch nadenken en de conversatie aangaan met de ideeën en gedachten van anderen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de kerkvaderen. Augustinus, Thomas van Aquino, Athanasius, Iraeneus... Dat waren diepgelovige christenen die met behulp van filosofie Bijbelse leerstellingen verwoordden en verweerschriften aan ketters/ongelovigen schreven. Hoe zie jij dit?

Johan100 schreef:Dat gezegd hebbende, filosofen zijn diepe denkers, dat zie je ook terugkomen bij christelijke filosofen. Ze gaan (bijna?) allemaal verder dan het geopenbaarde Woord. Ik weet wel een klein beetje waar ik over praat. Ik ben zelf ook een vrij diepe (door)denker van nature, het 'filosoferen' heeft me veel hoofdbrekens en ellende gekost, het is echt een bevrijding om op het geopenbaarde Woord te vertrouwen en Jezus als de Waarheid te (er)kennen.
Worden als een kind, eenvoudig vertrouwen op/geloven in het Woord. Dat kost wel zelfverloochening.
Dat begrijp ik en prima dat jij het 'slechts' laat bij de Bijbel laat, maar waarom zou het dan verkeerd zijn om daarop voort te bouwen? Ik denk dat de meeste (christelijke) filosofen veel hoofdbrekens juist interessant vinden om mee te stoeien; en dat ze dat prima kunnen zonder het vertrouwen op/geloven in het Woord los te laten.

Ik heb de hoofdbrekens lang niet altijd vervelend gevonden en mijns inziens hebben ze niet tot ellende geleid. (Hoewel ik heus wel eens het idee gehad heb dat ze tot ellende zouden leiden.)
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 30 mei 2018 16:51

BasLaaitjeer schreef:En voor zover ik in documentaires heb gezien eten slangen geen stof maar andere dieren. Zou overigens wel handig zijn als ze stof zouden eten; dan heb je geen stofzuiger meer nodig.
Hahaha, goeie.

Katlheen schreef:Het "grappige" is dat ik juist van geloof verwijderde door een letterlijke lezing van Genesis. Juist door het letterlijk te lezen bekroop mij steeds meer het gevoel dat het een groot sprookje is en niet waar kan zijn. Ongeveer net zoveel zeggend als een gemiddelde Donald Duck.

Maar juist door open te staan voor een poëtische interpretatie onder andere begon ik de schoonheid en de levenslessen te waarderen. De verhalen over de relatie tussen mens en God. Juist de letterlijke lezing was voor mij pulp! Dat brengt je nergens verder in de relatie met God. Je blijft hangen aan de oppervlakte en verspilt al je energie aan het krampachtig ontkrachten van alles wat in tegenspraak is met de letterlijke lezing. Omdat je aan de oppervlakte blijft, is dat je geloof. Ik snap dan wel dat je snel tekeer gaat tegen alles wat daar tegenin gaat. Het zou namelijk dat kleine beetje geloof onderuit halen.
StillAwake schreef:Erg herkenbaar.
Ook voor mij was in eerste instantie een letterlijke lezing van Genesis reden om de Bijbel weer weg te leggen. (...) De Bijbel is geen rekenboek, we moeten dus ook niet willen uitrekenen hoe oud de aarde is met Genesis in de hand.
Dit heb ik ook zo ervaren.
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 30 mei 2018 17:05

Laten slangen nou vroeger inderdaad gewoon pootjes hebben gehad. Als je goed kijkt, zie je de plekken nog zitten. Dat mensen in culturen waar veel slangen voorkomen dat ook een keer opmerkten, is echt niet heel verwonderlijk.

https://www.livescience.com/56573-mutat ... -legs.html

en ze hebben nu zelfs het gen ontdekt dat als je het weer 'aan' zet, de slang gewoon weer pootjes groeit.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

BasLaaitjeer

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor BasLaaitjeer » 30 mei 2018 17:16

Mortlach schreef:Laten slangen nou vroeger inderdaad gewoon pootjes hebben gehad. Als je goed kijkt, zie je de plekken nog zitten. Dat mensen in culturen waar veel slangen voorkomen dat ook een keer opmerkten, is echt niet heel verwonderlijk.

https://www.livescience.com/56573-mutat ... -legs.html

en ze hebben nu zelfs het gen ontdekt dat als je het weer 'aan' zet, de slang gewoon weer pootjes groeit.

d:)b

Interessant! Ben benieuwd hoe dat 'aan' zetten dan in z'n werk gaat :D

Misschien moet ik Genesis dan toch letterlijk nemen? :-k

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pootjesslangen
Laatst gewijzigd door BasLaaitjeer op 30 mei 2018 17:23, 1 keer totaal gewijzigd.

BasLaaitjeer

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor BasLaaitjeer » 30 mei 2018 17:18

De letterlijke betekenis van filosofie is 'liefde voor wijsheid' (niet 'liefde voor eigenwijsheid'). In mijn bescheiden optiekje zou niemand bezwaar tegen liefde voor wijsheid moeten hebben.

Spreuken 3:

13 Welgelukzalig is de mens, [die] wijsheid vindt, en de mens, [die] verstandigheid voortbrengt!

https://bible.hispage.nl/index.php?searchmethod=0&searchtext=wijsheid&book=2&v%5B%5D=1&v%5B%5D=0&v%5B%5D=0&v%5B%5D=0&chapter=28&searchon=1&from=0&lock2a=0&lock2b=0&lock3a=0&lock3b=0&lock4a=0&lock4b=0&options=0&language=0
Laatst gewijzigd door BasLaaitjeer op 30 mei 2018 17:26, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 30 mei 2018 17:26

BasLaaitjeer schreef:Interessant! Ben benieuwd hoe dat 'aan' zetten dan in z'n werk gaat :D

Misschien moet ik Genesis dan toch letterlijk nemen? :-k

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pootjesslangen


Daar wordt juist ontzettend veel onderzoek naar gedaan. Er zijn zogenaamde 'regelgenen' (hox-genen) die bepalen wanneer welke genen actief zijn in de embryonale ontwikkeling. Als je die hox-genen weet te manipuleren, kun je heel veel zaken die diep in de genetische geschiedenis van een organisme verborgen liggen, naar boven halen (kippen met tanden, bijvoorbeeld) of organen op rare plaatsen laten groeien (fruitvliegjes met pootjes in plaats van ogen).

Hoe ze die hox-genen manipuleren, weet ik niet. Maar er is een zeer krachtige genetische 'editor' genaamd "CRISPR-cas9" waar heel veel van de huidige doorbraken mee worden bereikt.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Boekenlezer » 30 mei 2018 20:17

BasLaaitjeer schreef:De letterlijke betekenis van filosofie is 'liefde voor wijsheid' (niet 'liefde voor eigenwijsheid'). In mijn bescheiden optiekje zou niemand bezwaar tegen liefde voor wijsheid moeten hebben.

Spreuken 3:

13 Welgelukzalig is de mens, [die] wijsheid vindt, en de mens, [die] verstandigheid voortbrengt!

https://bible.hispage.nl/index.php?searchmethod=0&searchtext=wijsheid&book=2&v%5B%5D=1&v%5B%5D=0&v%5B%5D=0&v%5B%5D=0&chapter=28&searchon=1&from=0&lock2a=0&lock2b=0&lock3a=0&lock3b=0&lock4a=0&lock4b=0&options=0&language=0

Wel een beetje buiten het onderwerp, maar ik kon het even niet laten om even iets te noemen wat ik kort geleden tegenkwam:
    Luther stelde dat we alleen christelijke theologen kunnen zijn zonder Aristoteles. Toch blijkt in de geschiedenis dat we niet zonder denkstructuren kunnen. De gereformeerde orthodoxie maakte er weer ruimschoots gebruik van. Het kritische moment breekt aan als de menselijke denkstructuren zodanig invloed krijgen op de theologie dat het een theologie van beneden wordt in plaats van een theologiseren uit het heil van boven.
(W. van Vlastuin, Katholiek vandaag: Deel B (Systematisch deel): 5. Geest, doop en orthodoxie → d. Ecclessia reformata semper reformanda)
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 30 mei 2018 20:17

Mortlach schreef:Die kaders, daar gaat het toch net om? Die zijn echt niet meer wat ze 500 of 1000 jaar geleden waren. We zouden de maatschappij en het wereldbeeld van die tijd nauwelijks meer herkennen, dus lijkt het me juist cruciaal dat je zicht op de Bijbel zo nu en dan wordt bijgewerkt omdat je anders met een onbegrijpelijk (en dus waardeloos) document blijft zitten.


Precies die kaders gaat het zeker om. Maar er zijn kaders die niet bijgewerkt kunnen worden zonder afbreuk te doen aan de waarheid zoals deze in de Bijbel tot ons komt. Kaders die dus niet tijdsgebonden zijn. De 4 stellingen die ik poneerde zijn naar mijn mening van die kaders.

Sjaqi schreef:Als je in het geloof niet in wonderen gelooft heb je een ijdel geloof.
Als je in het geloof niet in het bovennatuurlijke gelooft, dus niet in God gelooft, heb je een ijdel geloof.
Als je in het geloof niet gelooft dat het bovennatuurlijke kan werken in het natuurlijke, dus God die werkt in de mens, heb je een ijdel geloof.
Als je de Bijbel niet voor de volledige waarheid houd maar er zaken aan toe of af wilt doen, loopt je net het eeuwige leven mis.


Juist als het zicht op de Bijbel elke keer word bijgesteld loop je het risico dat de waarde (zeggingskracht) van de Bijbel minder word.
Het is natuurlijk de vraag of het niet meer begrijpen van de Bijbel ligt aan de Bijbel of aan de lezer er van. En dan heb ik het niet over de woordkeuze van de vertalers van de Bijbel maar over de inhoud die in de Bijbel staat beschreven zoals de schepping.

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Johan100 » 30 mei 2018 20:40

Pcrtje schreef: Kijk bijvoorbeeld eens naar de kerkvaderen. Augustinus, Thomas van Aquino, Athanasius, Iraeneus... Dat waren diepgelovige christenen die met behulp van filosofie Bijbelse leerstellingen verwoordden en verweerschriften aan ketters/ongelovigen schreven. Hoe zie jij dit?

Dat is zo'n breed onderwerp wat hier niet zo in dit topic past en waar ik me in zou moeten verdiepen.
Augustinus bijvoorbeeld voordat hij christen werd liet zich beïnvloeden door het neoplatinisme (pff, wat een woord) en allerlei andere filosofische stromingen. (als ik het goed heb).
Na zijn ommekeer plachtte hij geloof en de menselijke rede/ratio bij elkaar te brengen en te verzoenen met elkaar.
Dat is mijn ogen heel erg fout. We moeten ons laten leiden door de Heilige Geest, Hij moet ons verstand verlichten. We moeten geloven en verlicht worden. Altijd maar weer vragen, O Heilige Geest, open de Schriften (Die zijn het die van Christus spreken/getuigen) voor mij en open Uw Woord, open mijn zielsogen en verlicht mijn verstand. Die afhankelijkheid beseffen en niet zelf het denken te weten en bij ons eigen verstand te rade gaan.Je ziet ook wat er terecht gekomen is van zijn leer. Vervangingstheologie, filosofeert ook vaak buiten het geopenbaarde Woord om,toch? etc. Als ik Christus wil leren kennen ga ik niet de boeken van Augustinus lezen, maar de Bijbel en vraag om de Geest.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

BasLaaitjeer

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor BasLaaitjeer » 30 mei 2018 20:44

Boekenlezer schreef:Wel een beetje buiten het onderwerp, maar ik kon het even niet laten om even iets te noemen wat ik kort geleden tegenkwam:
    Luther stelde dat we alleen christelijke theologen kunnen zijn zonder Aristoteles. Toch blijkt in de geschiedenis dat we niet zonder denkstructuren kunnen. De gereformeerde orthodoxie maakte er weer ruimschoots gebruik van. Het kritische moment breekt aan als de menselijke denkstructuren zodanig invloed krijgen op de theologie dat het een theologie van beneden wordt in plaats van een theologiseren uit het heil van boven.
(W. van Vlastuin, Katholiek vandaag: Deel B (Systematisch deel): 5. Geest, doop en orthodoxie → d. Ecclessia reformata semper reformanda)

Door de woorden 'boven' en 'beneden' moet ik aan Kuitert denken:

‘Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen.’

Hier zal vast niet iedereen amen op zeggen maar ik vind het wel een goeie. NIEMAND (die nu leeft althans) kan zonder te liegen beweren dat hij of zij ooit een stem uit de hemel heeft horen klinken. Tenzij er iemand ooit met een hele krachtige megafoon iets riep vanuit een vliegtuig, helicopter, zeppelin of luchtballon.

Misschien inderdaad enigszins off-topic maar wellicht ook weer niet. Het heeft met evolutie te maken en evolutie betekent letterlijk "zich ontrollen" of "los-" of "afwikkelen". Figuurlijk betekent het "ontwikkeling". Onze menselijke theoretische kijk op alles wat met zowel de Bijbel als de natuur te maken heeft, heeft zich in de loop der tijd ook behoorlijk ontwikkeld. In die zin is 'ontwikkelingsdenken' ook evolutietheorie. Mocht een moderator daar anders over denken dan merk ik het vanzelf :D

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Johan100 » 30 mei 2018 20:59

Pcrtje schreef:Kijk bijvoorbeeld eens naar de kerkvaderen. Augustinus, Thomas van Aquino, Athanasius, Iraeneus... Dat waren diepgelovige christenen die met behulp van filosofie Bijbelse leerstellingen verwoordden en verweerschriften aan ketters/ongelovigen schreven. Hoe zie jij dit?

D'r moet me nog iets van het hart, Pcrtje.
We zijn ware gelovigen als we in Christus zijn. We kunnen met ons verstand 100den boeken schrijven over het geloof en toch erbuiten liggen. Steigerhout voor de kerk wellicht, maar zelf niet in Christus. Dat is wel waar het om gaat.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 30 mei 2018 21:09

naamloos schreef:Ik probeer de boodschap uit de bijbel te halen en wil dan zien wat die boodschap ons vandaag de dag te zeggen heeft.
Mbt dit onderwerp is, naar mijn mening, de boodschap dat God de veroorzaker is van al wat is.
Dat was zo en dat blijft zo, alleen weten we vandaag de dag dat Hij middels evelotie 'geschapen' heeft.


Er zijn volgens mij meerdere lagen van betekenis te vinden in Bijbelteksten. Zo is 1 van de dingen die we kunnen leren uit genesis inderdaad dat God de Veroorzaker/Schepper is van alles wat is.
Jezus zelf geeft nog een betekenislaag aan van het scheppingsverhaal in Mattheus 19.

4 Doch Hij, antwoordende, zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw?
5 En gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot een vlees zijn;
6 Alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.

Zo zijn er nog meer betekenislagen te vinden bijvoorbeeld in Romeinen 5:

12 Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.
(...)
15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.

Maar met al deze lagen die er in 1 Bijbelgedeelte liggen word de historische laag niet uitgesloten.
Sterker er zijn in de Bijbel duidelijke aanwijzingen die wijzen op een historische gebeurtenis zoals beschreven dit beschreven staat in Genesis.

naamloos schreef:Verder, ben jij er zeker van dat je de Bijbel, en met name Openbaring vokomen juist interpreteert?
Dat lijkt me een beetje hmmm, hoe zeg ik dat aardig :-k , arrogant. Openbaring wordt op zoveel verschillende manieren uitgelegd.
Maar bij een verkeerde interpretatie (maakt niet uit over welk onderwerp het gaat) doe je net zo goed toe of af aan dat boek, en de Bijbel.


Dit is natuurlijk een beetje een dooddoener. Nee ik heb de waarheid niet in pacht, maar dit doet er niet aan af dat we onze meningen kunnen toetsen aan wat er in de Bijbel tot ons komt.

Ik was ook niet van plan om de evolutie in het boek Openbaring te zetten. :wink:
De Bijbel is zeker belangrijk om God te leren kennen, maar we hebben ook nog een geweten en onze intuïtie, plus de H.G.
Zeker getuigen de schriften van Jezus, door hem weten we hoe God is.
Dat is het hoofdonderwerp van de Bijbel, niet het 'hoe' van de schepping.
Van het evangelie van Jezus Christus moeten we afblijven, dat ligt vast.
Maar het is juist een opdracht om over de aarde te heersen, dus mogen we rustig onderzoek doen e.d.


:wink:
Het "hoe" van de schepping is niet het hoofdonderwerp van de Bijbel maar daarmee kan je niet zomaar negeren wat er in de Bijbel staat geschreven over het "hoe" van de schepping. En als je dit wel negeert dan is de vraag volgens mij gerechtvaardig of we geen zaken toe of af doen aan de Bijbel.

naamloos schreef:Toen ik nog creationist was was het niet de Geest die met mijn geest getuigde dat God de wereld in 6 dagen van 24 uur geschapen had. Het was eerder zo: mijn onderbuikgevoel getuigde met mijn geest dat een letterlijke lezing de enige juiste manier van Bijbellezen was.
kWas zo opgevoed en had nooit anders gehoord en geleerd, dan zit het zo'n beetje in je dna.
Maar uiteindelijk vond ik mn verstand toch belangrijker dan mn onderbuik, en toen stond ik open voor bewijzen en redelijke argumenten.
Mijn geloof in God blijft daarbij gewoon staan. Het verandert ook niets aan mijn levenspraktijk.
Dat Genesisverhaal is dus op te lossen door het als poëzie te lezen. (wat ik ook veel aannemelijker is)


Dus je verstand en de redelijkheid heeft de doorslag gegeven in wat je als juist bent gaan zien?

Toen Jezus verzocht werd door de duivel in de woestijn begon het verweer van Jezus met: "Er staat geschreven"
Ook roept Jezus zelf op om de Schriften te onderzoeken.

Volgens mij is het onderzoeken van de Schriften en het vergelijken van Bijbelteksten de manier om te bepalen wat juist is in het geloof.

Dat er poëzie voorkomt in Genesis zegt natuurlijk niets over de inhoud van Genesis. Overigens is er maar een klein gedeelte van het begin van Genesis in een poëtische vorm geschreven volgens de link die je een aantal dagen geleden plaatste.

De vastheid van het geloof ligt ook niet in de mens, het geloof wordt door God geschonken en door de Heilige Geest gewerkt in mensen. Daar ligt de vastheid, in God. Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw! De ontrouw van de mens word hiermee natuurlijk niet goed gepraat.

Gebruikersavatar
Origenes
Luitenant
Luitenant
Berichten: 626
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Origenes » 30 mei 2018 21:16

gravo schreef:In de wiskunde heeft God ook simpelweg geen plaats, maar dat is noch de schuld van de wiskunde noch van de wiskundigen.

Slechts het googelen met de woorden "wiskunde" en "God" maakt duidelijk dat de meningen daar over vedeeld zijn. Wie daar kennis van neemt merkt dat het woord 'simpelweg', dat gravo hier bezigt, volkomen misplaatst is. Maar afijn, heel veel theologen houden er wel van om de dingen te versimpelen, maar niemand is daar nog ooit iets mee opgeschoten. Zeker niet als het om God gaat.

Zomaar een voorbeeld hoe er ook anders over gedacht kan worden:
https://godenenmensen.wordpress.com/201 ... -voor-god/
'Zoals de boze aandrift de mens tot zonde poogt te verleiden, zo probeert hij hem er ook toe te verleiden om te rechtvaardig te worden'.
[Rabbi Michaël]

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Johan100 » 30 mei 2018 21:22

Het is een schande en doet me zeer hoe er gesproken wordt door sommige zogenaamde christenen als gravo. 'God heeft geen plaats...' Waar is de eerbied en het ontzag voor God?
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten