Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor naamloos » 23 mei 2018 14:12

sjaqi schreef:De grote vraag is dan natuurlijk of wat je hier boven schrijft te verenigen is met onderstaande tekst uit Openbaring.
Doe je met bovenstaande iets toe of af aan de tekst uit openbaring?

SV, Openbaring 10:6
En Hij zwoer bij Dien Die leeft in alle eeuwigheid, Die den hemel geschapen heeft en hetgeen daarin is, en de aarde en hetgeen daarin is, en de zee en hetgeen daarin is, dat er geen tijd meer zal zijn;
Voor mij geen enkel probleem. Ik erken God als de Schepper.
Op welke manier Hij geschapen heeft doet daar niets aan toe of af, dus Openbaring kan gewoon blijven staan.
De wetenschap zal per definitie niets over God zeggen omdat God buiten hun vakgebied valt. Ze gaan uit van het materiele, natuurlijke, meetbare, bewijzen.
Wat daaruit voortkomt lijkt me geen enkele bedreiging voor de schepper ervan nl. God. (geloofsuitspraak)
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 23 mei 2018 17:39

naamloos schreef:Voor mij geen enkel probleem. Ik erken God als de Schepper.
Op welke manier Hij geschapen heeft doet daar niets aan toe of af, dus Openbaring kan gewoon blijven staan.
De wetenschap zal per definitie niets over God zeggen omdat God buiten hun vakgebied valt. Ze gaan uit van het materiele, natuurlijke, meetbare, bewijzen.
Wat daaruit voortkomt lijkt me geen enkele bedreiging voor de schepper ervan nl. God. (geloofsuitspraak)


Het is natuurlijk niet de vraag wat voor jou een probleem is maar of datgene wat je gelooft niet in strijd is met de Bijbel.
En als je de wetenschap op het gebied van de evolutie accepteert (waarbij de basis van evolutie naar ik begrijp gezien word als zijnde een feit/wetmatigheid) dan strookt dit niet met de tekst uit openbaring waarin staat dat God de hemel, aarde en zee met alles wat daarin is geschapen heeft.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor naamloos » 23 mei 2018 18:14

sjaqi schreef:Het is natuurlijk niet de vraag wat voor jou een probleem is maar of datgene wat je gelooft niet in strijd is met de Bijbel.
En als je de wetenschap op het gebied van de evolutie accepteert (waarbij de basis van evolutie naar ik begrijp gezien word als zijnde een feit/wetmatigheid) dan strookt dit niet met de tekst uit openbaring waarin staat dat God de hemel, aarde en zee met alles wat daarin is geschapen heeft.
Ik snap je probleem niet, wat strookt er niet?
Waarom zou God zelf die wetmatigheden niet geschapen hebben?
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 23 mei 2018 19:21

naamloos schreef:Ik snap je probleem niet, wat strookt er niet?
Waarom zou God zelf die wetmatigheden niet geschapen hebben?


Alleen al het idee dat God een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van soorten is iets wat geen plaats heeft binnen de evolutietheorie.
Dit is namelijk wat er wel uit de tekst uit openbaring is af te leiden, dat God de aarde en zee met al wat daarin is geschapen heeft.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor naamloos » 23 mei 2018 20:15

sjaqi schreef:Alleen al het idee dat God een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van soorten is iets wat geen plaats heeft binnen de evolutietheorie.
Dit is namelijk wat er wel uit de tekst uit openbaring is af te leiden, dat God de aarde en zee met al wat daarin is geschapen heeft.
Ja, middels geleide evolutie. Iemand die niet in God gelooft noemt het toeval.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 23 mei 2018 20:43

naamloos schreef:Ja, middels geleide evolutie. Iemand die niet in God gelooft noemt het toeval.


Toeval is niet het mechanisme achter evolutie! Dat is mutatie en natuurlijke selectie.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor naamloos » 23 mei 2018 21:37

sjaqi schreef:Toeval is niet het mechanisme achter evolutie! Dat is mutatie en natuurlijke selectie.
Ja klopt, foutje van me. kZat met twee dingen tegelijk in mn hoofd.
Maar goed, voor mn punt maakt het verder niet uit: Geleide evolutie kan gewoon samengaan met wat er in Openbaring staat.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

sjaqi
Mineur
Mineur
Berichten: 113
Lid geworden op: 17 sep 2014 01:16

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor sjaqi » 24 mei 2018 05:11

naamloos schreef:Ja klopt, foutje van me. kZat met twee dingen tegelijk in mn hoofd.
Maar goed, voor mn punt maakt het verder niet uit: Geleide evolutie kan gewoon samengaan met wat er in Openbaring staat.


Kan gebeuren :wink:

Maar daarmee blijft natuurlijk wel mijn punt staan:

"Alleen al het idee dat God een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van soorten is iets wat geen plaats heeft binnen de evolutietheorie.
Dit is namelijk wat er wel uit de tekst uit openbaring is af te leiden, dat God de aarde en zee met al wat daarin is geschapen heeft"

Geleide evolutie is niet iets wat de evolutietheorie leert, dus als je stelt dat er sprake is van geleide evolutie accepteer je niet volledig de evolutietheorie. Daar bovenop komt mijn punt dat geleide evolutie, waarbij er sprake is van soortvorming door mutatie en natuurlijke selectie, niet overeenkomt met de hierboven genoemde tekst uit Openbaring.
Ik zou zeggen dat je dan wat "af doet" van de woorden uit Openbaring.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 24 mei 2018 06:25

hettys schreef:Over het algemeen volgen JAC 's vooral de bijbel en niet de wetenschap. Als een jonge aarde wetenschappelijk bevestigt kan worden moet dat makkelijk aantoonbaar zijn, lijkt mij.


Ik vind het niet meer terug. Maar ik had een film gezien (doorgeklikt tussen 100 films, dus vind dat niet meer terug) waarin een ex NASA medewerker en ex atheist uitlegde waarom hij door observatie creationist geworden is.
Bereken de afstand tussen de maan en de aarde, zie hoe snel de maan van ons weg beweegt en bereken waar de maan zou staan 6000 jaar geleden. Er zijn manen in dit zonnestelsel die levendige activiteit vertonen van watergeisers. Dit toont geen dode maar levende hemellichamen die niet stroken met een model van miljarden oud.
Die man ging zo alle observaties af en ik voelde dat als echt aan. Ook liet hij zien hoe bepaalde planeten draaien en dat het niet kan stroken met het huidige verklaringsmodel. Wetenschappers verklaren dit dan altijd met een botsting tussen hemellichamen, maar daar is op vele plaatsen geen spoor van te betekenen.

Evenals de botsing tussen aarde en nog een hemellichaam waar de maan uit zou gevormd zijn, kan niet stroken.
De tekens zijn geplaatst in de hemel zo niemand zonder excuus kan zijn. De maan is voor mij een groot bewijs dat het leven op aarde geen toeval, maar doelbewuste zaak is. Dit is in gang gestoken door iets dat het menselijke vermogen overstijgt. Vraag me dus niet wat. Ik klop het af op God.
De maan staat perfect afgelijnd en draait telkens mee met de aarde zodat we nooit haar achterkant zien. Van de duizenden planeten die we zagen is de aarde enige waar een zonneclips waarneembaar is.
Ieder zijn geloof, maar ik geloof niet in toeval.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor naamloos » 24 mei 2018 09:22

sjaqi schreef:Alleen al het idee dat God een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van soorten is iets wat geen plaats heeft binnen de evolutietheorie.
Dit is namelijk wat er wel uit de tekst uit openbaring is af te leiden, dat God de aarde en zee met al wat daarin is geschapen heeft"
Ik leid dat er helemaal niet uit af, Er staat nl. niets over hoe God geschapen heeft.
De schepping is ook helemaal het onderwerp niet in dat stuk. Er wordt alleen gezworen bij God, de schepper van al wat is, mbt een ander onderwerp.
sjaqi schreef:Geleide evolutie is niet iets wat de evolutietheorie leert, dus als je stelt dat er sprake is van geleide evolutie accepteer je niet volledig de evolutietheorie
Als tijdens biologie geleerd wordt hoe, 'techtisch' gezien kindjes gemaakt worden, dan is God ook geen onderdeel van die les.
Maar ik kan daarnaast, zonder iets van die les af te doen, rustig geloven dat God bij dat proces betrokken is.
Een dokter kan mij uitleggen wat voor ziekte ik heb en hoe de medecijnen werken waarvan ik beter moet worden.
Dat neem ik dan gewoon van hem aan, maar tegelijk weet ik dat dat alles niet buiten God om gaat enz.
sjaqi schreef:Daar bovenop komt mijn punt dat geleide evolutie, waarbij er sprake is van soortvorming door mutatie en natuurlijke selectie, niet overeenkomt met de hierboven genoemde tekst uit Openbaring.
Ik zou zeggen dat je dan wat "af doet" van de woorden uit Openbaring.
Ik vind dus van niet. Maar goed, stel dat de schepping is gegaan volgens jouw interpretatie van de Bijbel.
Geloof je dan heus dat mensen vanwege een ' biologiefout' het eeuwige leven mislopen? Is dat een Bijbelse boodschap?
De hele Bijbel draait om liefde, rechtvaardigheid, mededogen, gerechtigheid, ontferming, vergeving .... zowel in het O.T. als in het N.T. Het gaat om het geloof in Jezus en het volgen van hem, en dat heeft alles met je levenspraktijk te maken.

Daarbij komt dat ik best wel wat vraagtekens heb over het ontstaan van de Bijbel.
Om even bij Openbaring te blijven, bij de samenstelling van de canon was er al discussie of dat boek er wel of niet bij hoorde.
Neem ook in aanmerking dat er fouten en aanpassingen zijn gemaakt bij het kopiëren van de brieven, plus dat we nog met een vertaalslag zitten.
Om dan vanwege een enkele tekst (waarvan je maar moet geloven dat ie er staat zoals het in het origineel bedoeld was, wat niet meer na te gaan is), tegen de grote boodschap van de Bijbel in, zulke grote consequenties als het mislopen van het eeuwige leven op te hangen, daar geloof ik niets van.

Normaal gesproken nemen we in de praktijk van het leven de wetenschap serieus.
We nemen de medicijnen in die de dokter voorschrijft, laten ons opereren als het nodig is.
We stappen in vliegtuigen, vertrouwen op de techniek enz enz enz.
Ik vind het inconsequent om de wetenschap opeens te negeren vanwege een bepaalde interpretatie van de Bijbel die niet klopt met de wetenschap. Hebben we dan niets geleerd van een platte aarde op pilaren, de zon die om de aarde heen zou draaien?
De Bijbel is geen wetenschapsboek, het is heilsgeschiedenis.
Hoe de schepping ook verlopen is, het heeft geen enkele invloed op mijn geloof in Jezus en mijn levenspraktijk.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 24 mei 2018 10:26

Bruno schreef:Ik vind het niet meer terug. Maar ik had een film gezien (doorgeklikt tussen 100 films, dus vind dat niet meer terug) waarin een ex NASA medewerker en ex atheist uitlegde waarom hij door observatie creationist geworden is.


Altijd leuk dit soort video's. Ik kan ze zo goed als dromen.

Bereken de afstand tussen de maan en de aarde, zie hoe snel de maan van ons weg beweegt en bereken waar de maan zou staan 6000 jaar geleden.


Dan zul je toch eerst moeten weten welke functie die afstandsverandering heeft - lineair of niet? Het is trouwens veel interessanter om uit te zoeken waarom de Maan van de Aarde wegvalt - tegen de zwaartekracht in en dus OMHOOG valt.

Er zijn manen in dit zonnestelsel die levendige activiteit vertonen van watergeisers. Dit toont geen dode maar levende hemellichamen die niet stroken met een model van miljarden oud.


De aarde is een miljarden jaren oud hemellichaam en vertoont levendige activiteit. Geen idee waarom dat een oud zonnestelsel zou uitsluiten.

Die man ging zo alle observaties af en ik voelde dat als echt aan. Ook liet hij zien hoe bepaalde planeten draaien en dat het niet kan stroken met het huidige verklaringsmodel. Wetenschappers verklaren dit dan altijd met een botsting tussen hemellichamen, maar daar is op vele plaatsen geen spoor van te betekenen.


Van het totaal van het hoekmoment van het zonnestelsel wordt 99,9% vertegenwoordigt door de zon. Dat een klein deel van die 0,1% een uitzondering vormt, is niet echt wereldschokkend.

De maan staat perfect afgelijnd en draait telkens mee met de aarde zodat we nooit haar achterkant zien.


En we weten precies waarom dat is :-)

Van de duizenden planeten die we zagen is de aarde enige waar een zonneclips waarneembaar is.
Ieder zijn geloof, maar ik geloof niet in toeval.


Nou en? Waarom is een eclips zo bijzonder?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 24 mei 2018 11:56

Bruno schreef:van de duizenden planeten die we zagen is de aarde enige waar een zonneclips waarneembaar is.

Heb je daar een bron voor?
Van de vele exoplaneten die inmiddels ontdekt zijn is er volgens mij (maar ik kan het fout hebben) nog niet 1 geweest waar de maan gezien is.
Berekeningen hebben aangetoond (voor wat het waard is) dat 1 op de vier aardachtige exoplaneten een vergelijkbare maan met de onze moet hebben.

Bovendien is je info per definitie onjuist, omdat Jupiters derde maan (Amalthea) het zelfde effect sorteert (zij het dat er op Jupiter niemand is die het waarneemt). Er is dus minimaal 1 planeet met een waarneembare zonneeclips.
Overigens ontgaat me nog steeds waarom een al dan niet unieke eclips een bewijs van schepping zou zijn.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

BasLaaitjeer

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor BasLaaitjeer » 24 mei 2018 13:47

Mortlach schreef:...
Het is trouwens veel interessanter om uit te zoeken waarom de Maan van de Aarde wegvalt - tegen de zwaartekracht in en dus OMHOOG valt.
...

Ik geef de maan groot gelijk! Die is dat onderhand wel een keer zat denk ik, dat gedraai om de aarde.

"There is no gravity, the Earth sucks." (onbekend)

Alle stokheid op een gekje: 'OMHOOG vallen' klopt m.i. niet helemaal. 'Vallen' veronderstelt toch juist (altijd) met de zwaartekracht mee? De zwaartekracht van de aarde is blijkbaar niet sterk genoeg om de maan in een onveranderlijke 'orbit' te houden. 'Omhoog' klopt alleen vanuit ons menselijke stand-/referentiepunt.

De Theia theorie c.q. grote inslaghypothese toont aan dat de maan zich sinds haar wording al aan het verwijderen is van de aarde, juist door die inslag.

Afbeelding

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_inslaghypothese

Mortlach schreef:Waarom is een eclips zo bijzonder?

Een totale zonsverduistering schijnt een zeer indrukwekkend schouwspel te zijn, mits je je in de kernschaduw van de maan bevindt!

BasLaaitjeer

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor BasLaaitjeer » 24 mei 2018 16:03

StillAwake schreef:...
Van de vele exoplaneten die inmiddels ontdekt zijn is er volgens mij (maar ik kan het fout hebben) nog niet 1 geweest waar de maan gezien is.

Moet dit niet zijn 'waar géén maan gezien is' of lees ik dan niet goed?

StillAwake schreef:Berekeningen hebben aangetoond (voor wat het waard is) dat 1 op de vier aardachtige exoplaneten een vergelijkbare maan met de onze moet hebben.

Bovendien is je info per definitie onjuist, omdat Jupiters derde maan (Amalthea) het zelfde effect sorteert (zij het dat er op Jupiter niemand is die het waarneemt). Er is dus minimaal 1 planeet met een waarneembare zonneeclips.
Overigens ontgaat me nog steeds waarom een al dan niet unieke eclips een bewijs van schepping zou zijn.

Beste StillAwake,

Concrete bewijzen van/voor een schepping zijn er sowieso niet. Je gelooft in een schepping door God, of niet. Wat wél bijzonder is aan deze aardkloot is de afstand tot de Zon, de 'Goldilocks zone'. En het feit dat de Maan er door haar juiste grootte/massa t.o.v. de Aarde én (voorlopig) juiste afstand tot de Aarde, voor zorgt dat de Aarde redelijk stabiel 'tolt'* t.o.v. de Zon. Anders was er waarschijnlijk geen leven mogelijk geweest op Aarde. Ook dat is echter geen bewijs voor een schepping. Wellicht zijn deze omstandigheden toeval, wellicht voorzienigheid. Persoonlijk geloof ik in het laatste.

Mooie 356 trouwens!

Vriendelijke groet van Bas

*tol/gyroscoop idee: de Aarde heeft hierdoor seizoenen maar 'kantelt' niet zo erg als bijvoorbeeld Mars; Phobos en Deimos zijn te klein om Mars te stabiliseren.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7910
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor StillAwake » 24 mei 2018 23:20

BasLaaitjeer schreef:Moet dit niet zijn 'waar géén maan gezien is' of lees ik dan niet goed?
het stond er goed.
Voor zover mij bekend is er nog geen maan buiten ons zonnestelsel waargenomen.
BasLaaitjeer schreef:Beste StillAwake,

Concrete bewijzen van/voor een schepping zijn er sowieso niet. Je gelooft in een schepping door God, of niet. Wat wél bijzonder is aan deze aardkloot is de afstand tot de Zon, de 'Goldilocks zone'. En het feit dat de Maan er door haar juiste grootte/massa t.o.v. de Aarde én (voorlopig) juiste afstand tot de Aarde, voor zorgt dat de Aarde redelijk stabiel 'tolt'* t.o.v. de Zon. Anders was er waarschijnlijk geen leven mogelijk geweest op Aarde.
geen leven zoals wij het kennen. Toch geloof ik dat God ook leven had kunnen scheppen op een planeet buiten de goldilocks zone.
BasLaaitjeer schreef:ook dat is echter geen bewijs voor een schepping. Wellicht zijn deze omstandigheden toeval, wellicht voorzienigheid. Persoonlijk geloof ik in het laatste.
ik ook.
Ik basl er alleen van als aantoonbare onzin als "bewijs" wordt aangedragen.
BasLaaitjeer schreef:
Mooie 356 trouwens!
dankjewel. Na onze bruiloft de trouwauto gekocht.
Helaas rij ik er weinig mee. Echt een mooiweerauto.
Hij rijdt ook niet herl denderend, eigenlijk moet ik de motor eens uit melaar halen en reinigen.

Het is dus niet mijn dagelijkse auto...
Maar om hier nu een foto van mijn A6 (NL) of mijn MX5 (N) te plaatsen...
BasLaaitjeer schreef:
Vriendelijke groet van Bas

*tol/gyroscoop idee: de Aarde heeft hierdoor seizoenen maar 'kantelt' niet zo erg als bijvoorbeeld Mars; Phobos en Deimos zijn te klein om Mars te stabiliseren.

Bruno stelde dat een eclips zoals op aarde uniek zou zIjn voor het ons bekende heelal.
Dat staat dus los van de manen van Mars.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten