Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 20 feb 2018 11:08

Arco schreef:Dat is uw conclusie. U heeft uw theorie niet voor 100% kunnen bewijzen, daardoor is uw theorie niet legitiem. Dat lijkt mij een goede conclusie.


Ja, ik weet onderhand dat jij dat denkt. Bewijs jij even voor 100% aan mij dat jij bestaat?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Arco » 20 feb 2018 11:16

Mortlach schreef:Ja, ik weet onderhand dat jij dat denkt. Bewijs jij even voor 100% aan mij dat jij bestaat?


Welke theorie zou deze vraag moeten beantwoorden?
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 20 feb 2018 11:21

Arco schreef:Welke theorie zou deze vraag moeten beantwoorden?


De theorie dat jij bestaat.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 20 feb 2018 15:30

Arco schreef:Dat is uw conclusie. U heeft uw theorie niet voor 100% kunnen bewijzen, daardoor is uw theorie niet legitiem. Dat lijkt mij een goede conclusie.
Dit is de kern van het twistpunt. Allicht is het handig dat we éérst dit probleempunt bespreken voordat we verdergaan met de evolutietheorie specifiek?

Arco, als ik je goed begrijp vind je dat een theorie 100% sluitend bewijs moet hebben voordat zij legitiem genoemd mag worden omdat er bij geen 100% sluitend bewijs ruimte is voor alternatieve verklaringen.

De vorige keer noemde je het een rookgordijn van mij toen ik je de volgende vragen stelde, maar ik denk dat ze essentieel zijn om te behandelen voordat we voortschreiden. Accepteer jij de zwaartekrachttheorie? Of wil je de theorie van intelligent vallen meenemen als serieus, concurrerend verklaringsmodel? Ik neem aan dat je de zwaartekrachttheorie accepteert, maar waarom dan? Daar is toch ook geen 100% sluitend bewijs voor? En een bolle aarde? Dat is accepteren we toch ook als een legitieme theorie terwijl daar geen 100% sluitend bewijs voor kunnen geven?

Wanneer spreken we jouws inziens eigenlijk pas voor 100% sluitend bewijs?
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 20 feb 2018 16:14

Pcrtje schreef:Dit is de kern van het twistpunt. Allicht is het handig dat we éérst dit probleempunt bespreken voordat we verdergaan met de evolutietheorie specifiek?

Arco, als ik je goed begrijp vind je dat een theorie 100% sluitend bewijs moet hebben voordat zij legitiem genoemd mag worden omdat er bij geen 100% sluitend bewijs ruimte is voor alternatieve verklaringen.

De vorige keer noemde je het een rookgordijn van mij toen ik je de volgende vragen stelde, maar ik denk dat ze essentieel zijn om te behandelen voordat we voortschreiden. Accepteer jij de zwaartekrachttheorie? Of wil je de theorie van intelligent vallen meenemen als serieus, concurrerend verklaringsmodel? Ik neem aan dat je de zwaartekrachttheorie accepteert, maar waarom dan? Daar is toch ook geen 100% sluitend bewijs voor? En een bolle aarde? Dat is accepteren we toch ook als een legitieme theorie terwijl daar geen 100% sluitend bewijs voor kunnen geven?

Wanneer spreken we jouws inziens eigenlijk pas voor 100% sluitend bewijs?


En de atoomtheorie, en de ziektekiementheorie en de theorie van continentale aardplaten,...

Ze beginnen allemaal met de onbewijsbare aannamen dat er een universum bestaat en dat logica klopt, dus zijn ze geen van allen 100% bewijsbaar.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Arco » 20 feb 2018 22:06

Jij, zij, niet erg netjes om te praten over mensen die erbij zijn. Want doen jullie doen heel wijs en gaan er weer allerlei dingen erbij halen. Allerlei dingen die niet relevant zijn voor de eigenlijke zaak. Jullie kunnen op basis van chromosomen niet bewijzen dat de mens en de chimpansee afstammen van een gemeenschappelijke voorouder. Geef het nu gewoon toe en houd jezelf niet voor de gek.

Waarom is die 100% zekerheid nu zo belangrijk? Als ik niet 100% zeker was van het Verlossingswerk van Jezus Christus voor mij, wat heeft geloven dan voor zin? Twijfel is de bron van alle kwaad, zelfs maar 0,1%. Het is een zaak van leven of dood, daar is geen ruimte voor het voordeel van de twijfel.

Ik kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens bij het geringste onzekerheid, liever de wereld napraat, terwijl Jezus Christus gewaarschuwd heeft om de wereld niet lief te hebben.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 20 feb 2018 22:41

Arco schreef:Waarom is die 100% zekerheid nu zo belangrijk? Als ik niet 100% zeker was van het Verlossingswerk van Jezus Christus voor mij, wat heeft geloven dan voor zin? Twijfel is de bron van alle kwaad, zelfs maar 0,1%. Het is een zaak van leven of dood, daar is geen ruimte voor het voordeel van de twijfel.

Ik kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens bij het geringste onzekerheid, liever de wereld napraat, terwijl Jezus Christus gewaarschuwd heeft om de wereld niet lief te hebben.


Man, je weet niet eens zeker of er wel een universum bestaat.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Arco » 20 feb 2018 23:04

Mortlach schreef:Man, je weet niet eens zeker of er wel een universum bestaat.


Heb je niet door hoe hoogmoedig je klinkt? Je bent een slechte verliezer.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 20 feb 2018 23:10

Arco schreef:Jij, zij, niet erg netjes om te praten over mensen die erbij zijn.
Hè, kom nou, jij is toch gewoon een normale aanspreekvorm? Ik spreek je toch niet denigrerend aan o.i.d.? Jij stelt ons vragen, waarom zou ik dan geen wedervragen mogen stellen om de kern van het twistpunt te kunnen uitdiepen?

Arco schreef:Want doen jullie doen heel wijs en gaan er weer allerlei dingen erbij halen. Allerlei dingen die niet relevant zijn voor de eigenlijke zaak.
Jawel, dit is wel degelijk relevant! Het is een stukje wetenschapsfilosofie dat aan de basis ligt van alle wetenschappelijke theorieën, en aangezien we de evolutietheorie wetenschappelijk dienen te onderbouwen is het belangrijk om de onderliggende basis te kunnen bespreken.

Ik begrijp niet zo goed waarom je geen antwoord wilt geven op de vragen die we stellen. Ik doe toch ook m'n best om jouw vragen te bantwoorden?

Arco schreef:Jullie kunnen op basis van chromosomen niet bewijzen dat de mens en de chimpansee afstammen van een gemeenschappelijke voorouder. Geef het nu gewoon toe en houd jezelf niet voor de gek.
We kunnen dit net zo goed bewijzen als een bolle aarde, zwaartekracht, atoomtheorie, enz. enz. Dat wil zeggen: immer met een kleine foutmarge.

Waarom zou ik me hiermee voor de gek houden?

Arco schreef:Waarom is die 100% zekerheid nu zo belangrijk? Als ik niet 100% zeker was van het Verlossingswerk van Jezus Christus voor mij, wat heeft geloven dan voor zin? Twijfel is de bron van alle kwaad, zelfs maar 0,1%. Het is een zaak van leven of dood, daar is geen ruimte voor het voordeel van de twijfel.
Maar dat gaat over ons geloof; geloof is geen wetenschap. Waarom zou je aan de wetenschap dezelfde eisen stellen als aan ons geloof?

Arco schreef:Ik kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens bij het geringste onzekerheid, liever de wereld napraat, terwijl Jezus Christus gewaarschuwd heeft om de wereld niet lief te hebben.
En de evolutietheorie onderschrijven valt onder "de wereld napraten"? Waarom?
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Arco » 20 feb 2018 23:33

Pcrtje schreef:Maar dat gaat over ons geloof; geloof is geen wetenschap. Waarom zou je aan de wetenschap dezelfde eisen stellen als aan ons geloof?


Omdat evolutionair naturalisme ook een geloof/religie is.

En de evolutietheorie onderschrijven valt onder "de wereld napraten"? Waarom?


Open deuren hoeven niet te worden ingetrapt.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 20 feb 2018 23:54

Arco schreef:Omdat evolutionair naturalisme ook een geloof/religie is.
Waarom ga je niet in op mijn vragen? Ik heb jouw vragen toch ook in alle eerlijkheid proberen te beantwoorden?

Arco schreef:Open deuren hoeven niet te worden ingetrapt.
Zo'n open deur vind ik het eigenlijk niet...
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Arco » 21 feb 2018 00:09

Pcrtje schreef:Waarom ga je niet in op mijn vragen? Ik heb jouw vragen toch ook in alle eerlijkheid proberen te beantwoorden?


De feitelijke discussie vertroebelen door allerlei andere zaken erbij te halen, zoals zwaartekracht, het universum, etc. Dat is niet relevant. Zodra jij en Mortlach mag even doorhebben dat jullie mank gaan op jullie theorie, dan gaan jullie over randzaken kletsen. Waarom ik op 100% zekerheid aanstuur, dat het aan mij ligt, dat ik een verkeerd beeld heb van de wetenschap, etc. etc. etc.

Op basis van een wetenschappelijke methode hebben jullie niet 100% kunnen aantonen dat de mens en de chimpansee een gemeenschappelijke voorouder hebben op basis van chromosomen. Dat is gewoon een vaststelling waar jullie gewoon mee te hebben te dealen. Dat ligt niet aan mij, dat ligt niet aan mijn beeld van de wetenschap, dat ligt aan jullie theorie.

Zo'n open deur vind ik het eigenlijk niet...


Ach, het is zo simpel. Als je het evolutionair naturalisme verkondigt, zullen alleen creationisten je bekritiseren. Maar in wetenschappelijke kringen zal je vaak niet bekritiseerd worden. Maar als je overtuigt creationist bent, kan je dan nog een eerlijk antwoord geven op de vragen die gesteld worden op een universiteit, zonder dat je slechte cijfers krijgt omwille van je standpunt? En word je niet uitgelachen? Nou, ik kan wel doorgaan. En als je dat nog niet begrijpt, wil ik je dat best verder uitleggen, maar dan stel ik voor om een pb te sturen. Anders wordt dit topic wel heel erg gevuld met niet-relevante zaken.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Pcrtje » 21 feb 2018 08:54

Arco schreef:De feitelijke discussie vertroebelen door allerlei andere zaken erbij te halen, zoals zwaartekracht, het universum, etc. Dat is niet relevant. Zodra jij en Mortlach mag even doorhebben dat jullie mank gaan op jullie theorie, dan gaan jullie over randzaken kletsen. Waarom ik op 100% zekerheid aanstuur, dat het aan mij ligt, dat ik een verkeerd beeld heb van de wetenschap, etc. etc. etc.
Dat vind ik echt kinderachtig van je. Ik doe m'n best om jouw vragen te beantwoorden, maar jij bent niet bereid wedervragen te beantwoorden.

Ik heb nog niets gezien van een mank gaan onzer theorie. Het gaat hier om de wetenschappelijke methode die ten grondslag ligt aan alle wetenschappelijke theorieën. Dat is dus wel degelijk relevant voor deze discussie omdat zij aan de basis der evolutietheorie ligt en, ten tweede, blijkt dat zich hier de kern van het twistpunt bevindt.

Arco schreef:Op basis van een wetenschappelijke methode hebben jullie niet 100% kunnen aantonen dat de mens en de chimpansee een gemeenschappelijke voorouder hebben op basis van chromosomen. Dat is gewoon een vaststelling waar jullie gewoon mee te hebben te dealen. Dat ligt niet aan mij, dat ligt niet aan mijn beeld van de wetenschap, dat ligt aan jullie theorie.
Stropopargument / straw man fallacy.

Arco schreef:Ach, het is zo simpel. Als je het evolutionair naturalisme verkondigt, zullen alleen creationisten je bekritiseren. Maar in wetenschappelijke kringen zal je vaak niet bekritiseerd worden. Maar als je overtuigt creationist bent, kan je dan nog een eerlijk antwoord geven op de vragen die gesteld worden op een universiteit, zonder dat je slechte cijfers krijgt omwille van je standpunt? En word je niet uitgelachen? Nou, ik kan wel doorgaan.
Mijn ervaring op de uni is dat er juist altijd ruimte is voor een kritische houding.
"Een libelle zweeft over het water..."

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 21 feb 2018 10:07

Arco schreef:De feitelijke discussie vertroebelen door allerlei andere zaken erbij te halen, zoals zwaartekracht, het universum, etc. Dat is niet relevant. Zodra jij en Mortlach mag even doorhebben dat jullie mank gaan op jullie theorie, dan gaan jullie over randzaken kletsen. Waarom ik op 100% zekerheid aanstuur, dat het aan mij ligt, dat ik een verkeerd beeld heb van de wetenschap, etc. etc. etc.


100% bewijsbare zekerheid bestaat niet binnen de wetenschap, dat weten we ondertussen. Zo lang je blijk geeft dat wel te verwachten, heb je inderdaad een verkeerd beeld van de wetenschap; ik kan er echt weinig anders van maken. Wetenschap werkt in tegenstelling tot religie nou eenmaal niet met dogma's.

Op basis van een wetenschappelijke methode hebben jullie niet 100% kunnen aantonen dat de mens en de chimpansee een gemeenschappelijke voorouder hebben op basis van chromosomen. Dat is gewoon een vaststelling waar jullie gewoon mee te hebben te dealen. Dat ligt niet aan mij, dat ligt niet aan mijn beeld van de wetenschap, dat ligt aan jullie theorie.


Het zijn allemaal aanwijzingen die een bepaalde richting op wijzen. Niet alleen de chromosomen, maar bijvoorbeeld ook de ERV (Endogene retrovirussen) en nog veel meer andere, onafhankelijke aanwijzingen. Maar nee, 100% bestaat niet, omdat we nooit kunnen bewijzen dat er een universum bestaat.


Ach, het is zo simpel. Als je het evolutionair naturalisme verkondigt, zullen alleen creationisten je bekritiseren. Maar in wetenschappelijke kringen zal je vaak niet bekritiseerd worden.


Wetenschap is gebouwd op interne kritiek. Alles wat je publiceert wordt met een stofkam doorzocht op fouten die dan kamerbreed in de volgende uitgave van het wetenschappelijke vaktijdschrift worden gepubliceerd.

Maar als je overtuigt creationist bent, kan je dan nog een eerlijk antwoord geven op de vragen die gesteld worden op een universiteit, zonder dat je slechte cijfers krijgt omwille van je standpunt?


Als je eerlijke antwoorden gewoon fout zijn, dan zul je dat inderdaad merken in je eindcijfer. Maar dat geldt voor alle vakken - als ik tijdens mijn college vergelijkende taalwetenschappen serieus over de Babylonische spraakverwarring was begonnen, had ik kunnen fluiten naar die 5 studiepunten.

En word je niet uitgelachen? Nou, ik kan wel doorgaan. En als je dat nog niet begrijpt, wil ik je dat best verder uitleggen, maar dan stel ik voor om een pb te sturen. Anders wordt dit topic wel heel erg gevuld met niet-relevante zaken.


Professoren doen dat niet voor het eerst en zijn meestal vrij goed in het afkappen van dat soort gesprekken. De collegezaal is nu eenmaal geen plek om te gaan lopen evangeliseren.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

lanfy

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor lanfy » 21 feb 2018 12:29

Arco schreef:

Waarom is die 100% zekerheid nu zo belangrijk? Als ik niet 100% zeker was van het Verlossingswerk van Jezus Christus voor mij, wat heeft geloven dan voor zin? Twijfel is de bron van alle kwaad, zelfs maar 0,1%. Het is een zaak van leven of dood, daar is geen ruimte voor het voordeel van de twijfel.


Maar zelf kun je jou 100% zekerheid niet universeel overdragen. En aan de andere kant ben ik dan wel weer benieuwd naar jou 100% zekere bewijzen wat betreft de schepping.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten