Evolutietheorie

[Katlheen]

Voor zover mij bekend streeft de SGP een Theocratie na. Lijkt me geen gezond land meer om in te wonen dan. Vrijheid van meningsuiting wordt aan banden gelegd (en durf eens te beweren dat het niet zo is, ieder grapje in relatie tot geloof wordt strafbaar gesteld, want kwetsend t.o.v. religie).
Vrouwen mogen nauwelijks nog onderwijs volgen neem ik aan? Dat moet haast wel de consequentie zijn van de standpunten van de SGP waar vrouwen wel "gelijkwaardig" worden beschouwd,maar verder nauwelijks wat in te brengen hebben. Kinderen baren, het huishouden doen etc. Dus met andere woorden, die dames hoeven vooral niet te gaan studeren om hun talenten aan de maatschappij te geven. Dat kunnen ze ook in het diaconaal werk doen, toch?
En welke kerken moeten dan verder nog sluiten? Dat andersgelovigen geen gebedshuis meer mogen hebben is evident, maar hoe zit dat dan met bijvoorbeeld de RKK? (de antichrist is de aardse leider van die kerk, dat mag natuurlijk ook niet?). En de charismatische broeders en zusters? Die moeten stemmig op hele noten met een kerkorgel gaan zingen om nog bijeen te mogen komen, mits er wel gepreekt wordt over de zeer nauwe en exclusieve poort voor een enkeling dit goed gekeurd is door de in zwarte gestoken mannenbroeders van de kerkenraad? En als OKK lid moet ik zeker ook de kerkdeur achter me dichttrekken?

Zo maar even wat ideetjes natuurlijk als de SGP het hier voor het zeggen krijgt.

Wat betreft de teksten van Paulus, die moet je vooral lezen in context. Wil je overigens meer info over Paulus, dan kan ik je het boekje God ontmoeten in Paulus aanraden, van Rowan Williams (ja, de vroegere aartsbisschop van Canterbury, met het voorwoord van Joris Vercammen, aartsbisschop van de Oud Katholieke Kerk). Dat boekje heeft mij ook al heel wat meer inzicht gegeven in Paulus en de context waarin hij schreef.

En dan nu weer terug naar het topic. Ik zie niet in waarom christenen die ook de evolutie omarmen nu ineens tegen het hele man vrouw gebeuren zijn omdat ze evolutie omarmen. Voor mij is dat nooit een issue geweest. Als ik me opwind over de man vrouw verhouding, dan is dat op basis van een eenzijdige interpretatie van bijbelteksten, niet vanwege evolutie.

[Quasi2]

Ga toch weg man. Als ik homo zou zijn, zou het me veel meer stress opleveren als ik van een religieuze marge niet zou mogen trouwen dan de keuze wel of niet te trouwen met mijn partner. Vaak gaat het gewoon om een binaire keuze, wel of niet, en als je daar al stress van krijgt, raad ik je aan een valiumpje door je cornflakes te mengen 's ochtends.

Dat is maar de vraag. Ik onderken hier niet dat mensen die homo zijn hele grote problemen kunnen hebben, dat wil ik direct toegeven. Maar dat heeft er niet alleen mee te maken omdat ze homo zijn. Het is veel te simpel om in deze discussie te zeggen: o, ze zijn homo, dus ze hebben een zwaar leven in de reformatorische hoek. Er is heel veel loos, omdat homo's met de nek worden aangekeken door veel refo's. Daar heb ik ook geen goed woord voor over.

Aan de andere kant bagatelliseer jij het probleem bij mensen die keuzestress hebben. Misschien goed voor jou om te weten dat er mensen zijn die in principe door keuzestress bij de psychiater lopen.

Nee, maar mijn leven wordt alleen wel onmogelijk gemaakt door die man als ik het niet met hem eens ben.

Ach ja, zijn leven wordt nu onmogelijk gemaakt doordat hij geen ruimte heeft om een samenleving te vormen zoals hij graag wil.

Ik doe niet expres moeilijk, maar ik zie toch echt nauwelijks verschil tussen deze twee zaken. Je eerste definitie noemt zelfs toverij al als zijnde bovennatuurlijk.

Het verschil is ook niet groot, I agree.

[Quasi2]

Het probleem is toch duidelijk? Als de SGP iets te vertellen had, zouden ze dit ongetwijfeld algemeen doorvoeren, dus ook voor mensen die niks met de SGP of het christendom te schaften hebben.

Daar ging het niet om. Je verandert de discussie, al vind ik dat op zich niet erg. Ik vind het vreemd dat nu ineens het wel een punt wordt als de meerderheid de werkelijkheid gaat bepalen. Òok nu zijn er minderheden...

[Quasi2]

Voor zover mij bekend streeft de SGP een Theocratie na. Lijkt me geen gezond land meer om in te wonen dan. Vrijheid van meningsuiting wordt aan banden gelegd (en durf eens te beweren dat het niet zo is, ieder grapje in relatie tot geloof wordt strafbaar gesteld, want kwetsend t.o.v. religie).
Vrouwen mogen nauwelijks nog onderwijs volgen neem ik aan? Dat moet haast wel de consequentie zijn van de standpunten van de SGP waar vrouwen wel "gelijkwaardig" worden beschouwd,maar verder nauwelijks wat in te brengen hebben. Kinderen baren, het huishouden doen etc. Dus met andere woorden, die dames hoeven vooral niet te gaan studeren om hun talenten aan de maatschappij te geven. Dat kunnen ze ook in het diaconaal werk doen, toch?
En welke kerken moeten dan verder nog sluiten? Dat andersgelovigen geen gebedshuis meer mogen hebben is evident, maar hoe zit dat dan met bijvoorbeeld de RKK? (de antichrist is de aardse leider van die kerk, dat mag natuurlijk ook niet?). En de charismatische broeders en zusters? Die moeten stemmig op hele noten met een kerkorgel gaan zingen om nog bijeen te mogen komen, mits er wel gepreekt wordt over de zeer nauwe en exclusieve poort voor een enkeling dit goed gekeurd is door de in zwarte gestoken mannenbroeders van de kerkenraad? En als OKK lid moet ik zeker ook de kerkdeur achter me dichttrekken?

Zo maar even wat ideetjes natuurlijk als de SGP het hier voor het zeggen krijgt.

Wat betreft de teksten van Paulus, die moet je vooral lezen in context. Wil je overigens meer info over Paulus, dan kan ik je het boekje God ontmoeten in Paulus aanraden, van Rowan Williams (ja, de vroegere aartsbisschop van Canterbury, met het voorwoord van Joris Vercammen, aartsbisschop van de Oud Katholieke Kerk). Dat boekje heeft mij ook al heel wat meer inzicht gegeven in Paulus en de context waarin hij schreef.

En dan nu weer terug naar het topic. Ik zie niet in waarom christenen die ook de evolutie omarmen nu ineens tegen het hele man vrouw gebeuren zijn omdat ze evolutie omarmen. Voor mij is dat nooit een issue geweest. Als ik me opwind over de man vrouw verhouding, dan is dat op basis van een eenzijdige interpretatie van bijbelteksten, niet vanwege evolutie.

Geestig weer dit. Boordevol met humor.

Het wordt wat lastig als je eigen interpretaties om zeep gaat helpen. Dat mag hoor, maar is voor de discussie niet echt heel geweldig.

[sjaqi]

Er word door sommigen gezegd dat vrijheid en gelijkheid zeer hoog in het vaandel staan.
Dit kan ik helemaal onderschrijven maar het schiet wel wat door als we onder het motto van gelijkheid alle verschillen die er zijn bijvoorbeeld tussen man en vrouw gaan bagataliseren.
Een man en een vrouw zijn simpelweg anders. De vraag is alleen hoe ga je met dit anders zijn om?

Wat dat betreft vind ik de bijbelse man/vrouw verhouding een prachtig ideaal voor het huwelijk.
De man is het hoofd van de vrouw zoals Christus ook het hoofd van zijn gemeente is. Als we dan zien wat Christus voor zijn gemeente heeft gedaan dan zien we dat Christus zelfs zijn leven heeft gegeven voor Zijn kerk. Ook heeft Hij ontzettend veel laster en smaad verdragen voor Zijn kerk.
Voor mij is dit een prachtig voorbeeld voor mijn eigen huwelijk. Ben ik als "hoofd" van mijn vrouw dan dominant? of overheersend misschien? Juist niet, kijk hoe Christus zijn leven inrichte. Dat was niet dominant of overheersend Hij had juist een houding van zelfverloochening/zelfopoffering.

Gaat iedere Christenman zo om met zijn vrouw, ik vrees van niet, maar daar wordt dit bijbelse voorbeeld niet minder relevant van, eerder meer.


Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?
In het topic "Evoluthietheorie..wat nu?" heeft Gravo hier ook hele mooie dingen over gezegd. Hij heeft veel vragen gesteld die opkomen bij het accepteren van de evoluthietheorie waar ik heel weinig antwoorden op heb gelezen.

[Mortlach]

Aan de andere kant bagatelliseer jij het probleem bij mensen die keuzestress hebben. Misschien goed voor jou om te weten dat er mensen zijn die in principe door keuzestress bij de psychiater lopen.

Dus omdat er mensen zijn die in de stress schieten als ze moeten beslissen door welk merk cornflakes ze hun valiumpje moeten mengen, is het niet erg om anderen het huwelijk te ontkennen omdat die anderen toevallig een partner van hetzelfde geslacht hebben. #SGP-logica.

In alle eerlijkheid wil ik de problemen van die eerste mensen niet bagatelliseren, maar je redenatie verdient nu eenmaal niet bepaald de schoonheidsprijs.

Ach ja, zijn leven wordt nu onmogelijk gemaakt doordat hij geen ruimte heeft om een samenleving te vormen zoals hij graag wil.

Aahhhhh, het arme schaapje.

[Mortlach]

Er word door sommigen gezegd dat vrijheid en gelijkheid zeer hoog in het vaandel staan.
Dit kan ik helemaal onderschrijven maar het schiet wel wat door als we onder het motto van gelijkheid alle verschillen die er zijn bijvoorbeeld tussen man en vrouw gaan bagataliseren.
Een man en een vrouw zijn simpelweg anders. De vraag is alleen hoe ga je met dit anders zijn om?

Nou, inderdaad. De een heeft een Y-chromosoom en de ander niet. De een heeft een baarmoeder en de ander niet. Waarom sluit het ontbreken van een Y-chromosoom iemand ook alweer precies uit voor het regeringsambt?

Wat dat betreft vind ik de bijbelse man/vrouw verhouding een prachtig ideaal voor het huwelijk.

Wij van WC-eend, adviseren WC-eend.

De man is het hoofd van de vrouw zoals Christus ook het hoofd van zijn gemeente is.

Het zou toch een beroerde dag zijn als mijn vrouw mij als hoofd nodig heeft.

Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?

Volledige gelijkwaardigheid, om eens iets te noemen.

In het topic "Evoluthietheorie..wat nu?" heeft Gravo hier ook hele mooie dingen over gezegd. Hij heeft veel vragen gesteld die opkomen bij het accepteren van de evoluthietheorie waar ik heel weinig antwoorden op heb gelezen.

Dan moet je beter lezen

[sjaqi]

Nou, inderdaad. De een heeft een Y-chromosoom en de ander niet. De een heeft een baarmoeder en de ander niet. Waarom sluit het ontbreken van een Y-chromosoom iemand ook alweer precies uit voor het regeringsambt?

Waarom zitten er geen apen in de tweede kamer? Waar blijft de gelijkheid? Ons DNA komt toch voor iets van 95% overeen met de apen? Of zouden er stiekem toch verschillen zijn die tot verschillende verhoudingen leiden?

Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?

Volledige gelijkwaardigheid, om eens iets te noemen.

Ga verder Mortlach, hier ben ik oprecht geinteresseerd in. Hoe ver zou liefde voor jou moeten gaan voor een partner/vrouw?

[naamloos]

Er word door sommigen gezegd dat vrijheid en gelijkheid zeer hoog in het vaandel staan.
Dit kan ik helemaal onderschrijven maar het schiet wel wat door als we onder het motto van gelijkheid alle verschillen die er zijn bijvoorbeeld tussen man en vrouw gaan bagataliseren.
Een man en een vrouw zijn simpelweg anders. De vraag is alleen hoe ga je met dit anders zijn om?

Grut, de verschillen hoeven niet weggepoetst te worden hoor.
Ik 'leen' graag de spierballen van mijn man even als er iets zwaars getild moet worden (over het algemeen zijn mannen fysiek sterker), en andersom doe ik voor hem weer dingen waar hij minder goed in is.

Wat dat betreft vind ik de bijbelse man/vrouw verhouding een prachtig ideaal voor het huwelijk.

Laat me raden: ''je bent een man!'' Hoe zou je praten als je een vrouw was, zou je het dan ook zo prachtig vinden om je te onderwerpen?
Zou je het ook een geweldig ideaal vinden als er stond dat mannen in alles gehoorzaam moeten zijn aan hun vrouwen? Lamenielache!

De man is het hoofd van de vrouw zoals Christus ook het hoofd van zijn gemeente is. Als we dan zien wat Christus voor zijn gemeente heeft gedaan dan zien we dat Christus zelfs zijn leven heeft gegeven voor Zijn kerk. Ook heeft Hij ontzettend veel laster en smaad verdragen voor Zijn kerk.
Voor mij is dit een prachtig voorbeeld voor mijn eigen huwelijk. Ben ik als "hoofd" van mijn vrouw dan dominant? of overheersend misschien? Juist niet, kijk hoe Christus zijn leven inrichte. Dat was niet dominant of overheersend Hij had juist een houding van zelfverloochening/zelfopoffering.

Gaat iedere Christenman zo om met zijn vrouw, ik vrees van niet, maar daar wordt dit bijbelse voorbeeld niet minder relevant van, eerder meer.

Je denkt toch niet serieus dat mannen aan Jezus kunnen tippen?
Joh, ik zou nog eerder mn hond vertrouwen dan dat ik me met huid en haar aan een man zou uitleveren.
En zelfs als iemand volledig en in alle opzichten te vertrouwen is; lief, leuk aardig en voorkomend is, dan nog is het vernederend om ondergeschikt te zijn. Ik heb liever dat mn man me een streek levert en we staan op gelijk niveau, dan dat ik in de watten gelegd word omdat ie goed voor zn vrouwtje moet zorgen. Grrrttt!!!

Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?
In het topic "Evoluthietheorie..wat nu?" heeft Gravo hier ook hele mooie dingen over gezegd. Hij heeft veel vragen gesteld die opkomen bij het accepteren van de evoluthietheorie waar ik heel weinig antwoorden op heb gelezen.

O, het forum ligt een beetje op zn kont, dat zal vast ook zn weerslag hebben op dat topic.
Ik vind het zeker interessant, maar ik ben een beetje 'theologie-moe' op dit moment.

[Quasi2]

Dus omdat er mensen zijn die in de stress schieten als ze moeten beslissen door welk merk cornflakes ze hun valiumpje moeten mengen, is het niet erg om anderen het huwelijk te ontkennen omdat die anderen toevallig een partner van hetzelfde geslacht hebben. #SGP-logica.

In alle eerlijkheid wil ik de problemen van die eerste mensen niet bagatelliseren, maar je redenatie verdient nu eenmaal niet bepaald de schoonheidsprijs.

Tja, je kunt het andere punt natuurlijk ook overdrijven. Ligt er ook een beetje aan welk uitgangspunt je neemt.

Aahhhhh, het arme schaapje.

Fijn dat je hem zielig vindt.

[Pcrtje]

Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?
In het topic "Evoluthietheorie..wat nu?" heeft Gravo hier ook hele mooie dingen over gezegd. Hij heeft veel vragen gesteld die opkomen bij het accepteren van de evoluthietheorie waar ik heel weinig antwoorden op heb gelezen.

Ik heb het topic wel gevolgd en vind het ook interessante vragen, maar zodra medechristenen die ook de evolutietheorie onderschrijven (zoals ik) voor Satansaanbidders worden uitgemaakt omdat we het met elkaar oneens zijn heb ik geen zin om erop in te gaan.

[Mortlach]

Waarom zitten er geen apen in de tweede kamer?

Als je naar Wilders kijkt, valt dat dus nog enorm mee.

Waar blijft de gelijkheid? Ons DNA komt toch voor iets van 95% overeen met de apen? Of zouden er stiekem toch verschillen zijn die tot verschillende verhoudingen leiden?

Omdat je niet altijd voor jezelf kunt opkomen. Er zitten ook geen gevangenen in de tweede kamer, of comapatiënten. Toch is het wel belangrijk dat ook hun belangen eerlijk worden behartigd.

[sjaqi]

Grut, de verschillen hoeven niet weggepoetst te worden hoor.
Ik 'leen' graag de spierballen van mijn man even als er iets zwaars getild moet worden (over het algemeen zijn mannen fysiek sterker), en andersom doe ik voor hem weer dingen waar hij minder goed in is.Laat me raden: ''je bent een man!'' Hoe zou je praten als je een vrouw was, zou je het dan ook zo prachtig vinden om je te onderwerpen?
Zou je het ook een geweldig ideaal vinden als er stond dat mannen in alles gehoorzaam moeten zijn aan hun vrouwen? Lamenielache!

Je denkt toch niet serieus dat mannen aan Jezus kunnen tippen?
Joh, ik zou nog eerder mn hond vertrouwen dan dat ik me met huid en haar aan een man zou uitleveren.
En zelfs als iemand volledig en in alle opzichten te vertrouwen is; lief, leuk aardig en voorkomend is, dan nog is het vernederend om ondergeschikt te zijn. Ik heb liever dat mn man me een streek levert en we staan op gelijk niveau, dan dat ik in de watten gelegd word omdat ie goed voor zn vrouwtje moet zorgen. Grrrttt!!!

O, het forum ligt een beetje op zn kont, dat zal vast ook zn weerslag hebben op dat topic.
Ik vind het zeker interessant, maar ik ben een beetje 'theologie-moe' op dit moment.

Wacht ff, een paar berichten terug vertel je nog dat je een christen bent.
Wie is Christus dan voor jou als Christen, is Hij niet je hoofd, volg je Hem dan niet?
Als je dat wel doet waarom reageer je dan zo op het voorbeeld wat Christus ons zelf heeft gegeven?
Is Christus niet goed voor je geweest? Ben je bij Hem iets tekort gekomen? Als jou man (tenminste ik begrijp uit je antwoord dat je die hebt) het voorbeeld van Christus probeerd te volgen is dat dan geen ideaal om te koesteren?
En ja als mens hebben we onze gebreken, die zal jou man ook hebben en die heb ik als man ook.

Maar goed we dwalen af van het onderwerp.

Omdat je niet altijd voor jezelf kunt opkomen. Er zitten ook geen gevangenen in de tweede kamer, of comapatiënten. Toch is het wel belangrijk dat ook hun belangen eerlijk worden behartigd.

Als een gevange weer op vrije voeten komt kan hij in principe weer in de tweede kamer komen omdat de gevangene een mens is. Als een comapatient volledig is hersteld kan deze in principe weer in de kamer komen omdat de patient een mens is.
Als ik een aap uit de dierentuin haal kan hij niet in de tweede kamer komen.
Je kunt toch niet ontkennen dat er verschillen zijn tussen mensen en apen, tussen mannen en vrouwen.
Vervolgens kun je toch ook niet ontkennen dat deze verschillen tot verschillende verhoudingen leiden?
Je kunt dan toch niet volhouden dat gelijkheid alle tereinen van het leven moet overheersen? (Denk maar aan het voorbeeld van de aap in de tweede kamer)

Welke ideaal streeft een man na die leeft vanuit de overtuiging dat hij een gemeenschappelijke afstamming heeft van een aap?

Volledige gelijkwaardigheid, om eens iets te noemen.


Ga verder Mortlach, hier ben ik oprecht geinteresseerd in. Hoe ver zou liefde voor jou moeten gaan voor een partner/vrouw?

Heb je over deze vraag nog nagedacht Mortlach?

[Mortlach]

Als een gevange weer op vrije voeten komt kan hij in principe weer in de tweede kamer komen omdat de gevangene een mens is. Als een comapatient volledig is hersteld kan deze in principe weer in de kamer komen omdat de patient een mens is.

Ja, maar dat is het punt niet. Het gaat erom wanneer ze nog WEL in de gevangenis zitten of WEL in coma liggen of om wat voor reden dan ook niet voor hun eigen belangen kunnen opkomen.

Als ik een aap uit de dierentuin haal kan hij niet in de tweede kamer komen.
Je kunt toch niet ontkennen dat er verschillen zijn tussen mensen en apen, tussen mannen en vrouwen.

Nee, natuurlijk ontken ik dat niet.

Vervolgens kun je toch ook niet ontkennen dat deze verschillen tot verschillende verhoudingen leiden?
Je kunt dan toch niet volhouden dat gelijkheid alle tereinen van het leven moet overheersen? (Denk maar aan het voorbeeld van de aap in de tweede kamer)

Dat komt omdat je er een karikatuur van maakt en dat helpt de dialoog niet vooruit. Iedereen ziet in dat een gorilla niet in staat is menselijke politiek te bedrijven - wij zijn immers ook niet in staat gorillapolitiek te bedrijven. Je probeert me dus een belachelijk punt in de schoenen te schuiven en dat stel ik niet op prijs.

Wel zou je je kunnen afvragen dat sinds we weten dat mensapen een gevoelsleven hebben dat net zo rijk is als het onze, met complexe emoties en relaties, het wel gepast is ze in dierentuinen op te sluiten ter vermaak van de mensenkuddes. De laatste keer dat ik in de dierentuin was, dat is alweer even geleden, schaamde ik me kapot toen ik langs het gorillaverblijf liep.

Ik ben nog steeds wel benieuwd welke verschillen zo doorslaggevend zijn dat vrouwen niet in de politiek zouden mogen. Wat is er zo bijzonder aan het Y-chromosoom dat mannen blijkbaar wel kunnen/mogen heersen en vrouwen niet?

Heb je over deze vraag nog nagedacht Mortlach?

Nee, want het is overduidelijk een valstrik en daar heb ik geen zin in.

[naamloos]

Wacht ff, een paar berichten terug vertel je nog dat je een christen bent.
Wie is Christus dan voor jou als Christen, is Hij niet je hoofd, volg je Hem dan niet?

Juist ja, ik erken Jezus Christus als mijn hoofd, niet een man.
Hem volgen heeft voor mij meer met 1 Korinthe 13 en Galaten 5: 22 te maken, en van daaruit je eigen ding doen.

Als je dat wel doet waarom reageer je dan zo op het voorbeeld wat Christus ons zelf heeft gegeven?

Hmm, voor zover mij bekent heeft Jezus nergens vrouwen onderdrukt of onder mannen gesteld.
En volgens mij was hij ook niet getrouwd, maar toch heeft hij daar een voorbeeld van gegeven?

Is Christus niet goed voor je geweest? Ben je bij Hem iets tekort gekomen? Als jou man (tenminste ik begrijp uit je antwoord dat je die hebt) het voorbeeld van Christus probeerd te volgen is dat dan geen ideaal om te koesteren?
En ja als mens hebben we onze gebreken, die zal jou man ook hebben en die heb ik als man ook.

Ik hoef geen perfecte man hoor. Hij is gewoon mn maatje (en nog wat dingen) maar niet mn baasje.

Maar goed we dwalen af van het onderwerp.