Evolutietheorie

[kinpruik]

Wat ik nou echt zou waarderen is als reaguurders als Arendsoog, Quasi en dergelijke nu ook eens oekaboeka aanvallen voor zijn ronduit stomme mening. Dit is nou wat ik bedoel met hand in eigen boezem steken. Op de 1 of andere manier wordt de E.T. ontzettend (onterecht) aangevallen en worden er allerlei vreselijk ingewikkelde en vergezochte filosofische en exegetische bezwaren aangevoerd, maar zodra iemand uit de eigen parochie namens het creationisme de meest flauwe dingen hier post wordt er gewoon niet op gereageerd. Het lijkt mij logisch dat creationisten dan gewoon niet meer serieus genomen worden.

[oekaboeka]

kinpruik : Wat ik nou echt zou waarderen is als reaguurders als Arendsoog, Quasi en dergelijke nu ook eens oekaboeka aanvallen voor zijn ronduit stomme mening. Dit is nou wat ik bedoel met hand in eigen boezem steken. Op de 1 of andere manier wordt de E.T. ontzettend (onterecht) aangevallen en worden er allerlei vreselijk ingewikkelde en vergezochte filosofische en exegetische bezwaren aangevoerd, maar zodra iemand uit de eigen parochie namens het creationisme de meest flauwe dingen hier post wordt er gewoon niet op gereageerd. Het lijkt mij logisch dat creationisten dan gewoon niet meer serieus genomen worden.


Hoe oud ben je 12 ?
Mijn mening is stom en dat zegt iemand die in ET gelooft , te grappig maar leuke woordkeuze , stom en onterecht ? , is slechts jou mening , maar die mag je hebben , ik blijkbaar niet , maar om nog maar eens terug te komen op de ET , dat is echt een onzinnige onwetenschappelijke God vernederende en bijzonder onwijze theorie als je mij vraagt maar goed jou mening , jou geloof , jou verantwoordelijkheid , op mijn part geloof jij in vliegende olifanten , als dat jou blij maakt maar niet wijs moet ik zeggen , maar toch wel een beetje grappig , omdat het gewoon zo dom is en naar mijn idee en een gezond verstand wel beter zou kunnen weten , maar ja als je door een roze bril kijkt , hoop dat je de waarheid leert kennen en jezelf eens serieus neemt en het Leven en de Schepping van de Schepper. De natuur liegt niet , bepaalde wetenschappers des te meer en dan bedoel ik dus de ET gelovigen.

[Pcrtje]

Wat ik nou echt zou waarderen is als reaguurders als Arendsoog, Quasi en dergelijke nu ook eens oekaboeka aanvallen voor zijn ronduit stomme mening. (...) maar zodra iemand uit de eigen parochie namens het creationisme de meest flauwe dingen hier post wordt er gewoon niet op gereageerd.

Och, zo erg is dat niet. Je moest eens weten hoe vaak de gemiddelde moslim sinds 11 september 2011 al verantwoording moet afleggen voor idiote fundamentalisten die een extreem conservatieve interpretatie er op nahouden en geenszins lijkt op zijn eigen geloofsinhoud. Christelijke refowebbers hoeven zich ook niet zo sterk uit te spreken tegen creationisten hier, want dat is in de afgelopen tien jaar al vaak genoeg gedaan. Je bent hier nog niet zo lang, Kinpruik, maar je kunt de oude evolutietheorietopics eens raadplegen.

[scheermes]

Wat ik me net afvroeg: Zou trollen ook een zonde zijn?

[Mortlach]

Van sommige mensen is de mening zo... bijzonder dat je er helemaal niet meer tegenin hoeft te gaan. Ze gewoon laten praten, dan doen ze al het werk om hen ongeloofwaardig te laten lijken helemaal zelf

[kinpruik]

Och, zo erg is dat niet. Je moest eens weten hoe vaak de gemiddelde moslim sinds 11 september 2011 al verantwoording moet afleggen voor idiote fundamentalisten die een extreem conservatieve interpretatie er op nahouden en geenszins lijkt op zijn eigen geloofsinhoud. Christelijke refowebbers hoeven zich ook niet zo sterk uit te spreken tegen creationisten hier, want dat is in de afgelopen tien jaar al vaak genoeg gedaan. Je bent hier nog niet zo lang, Kinpruik, maar je kunt de oude evolutietheorietopics eens raadplegen.

Zucht... ik trap er weer in. Ik ben een makkelijk slachtoffer voor trolling.

(Je hebt natuurlijk gewoon gelijk)

[Quasi]

Wat ik nou echt zou waarderen is als reaguurders als Arendsoog, Quasi en dergelijke nu ook eens oekaboeka aanvallen voor zijn ronduit stomme mening. Dit is nou wat ik bedoel met hand in eigen boezem steken. Op de 1 of andere manier wordt de E.T. ontzettend (onterecht) aangevallen en worden er allerlei vreselijk ingewikkelde en vergezochte filosofische en exegetische bezwaren aangevoerd, maar zodra iemand uit de eigen parochie namens het creationisme de meest flauwe dingen hier post wordt er gewoon niet op gereageerd. Het lijkt mij logisch dat creationisten dan gewoon niet meer serieus genomen worden.

Ik hoop dat dit in een vlaag van emotionele kortsluiting is getypt?

[kinpruik]

Ik hoop dat dit in een vlaag van emotionele kortsluiting is getypt?

Jazeker. Het slaat bij nadere reflectie dan ook nergens op, beschouw het maar als niet getypt.

[oekaboeka]

je gedrag evolueerd nu je geloof in de evolutie nog loslaten en je bent weer een stapje verder geëvolueerd

[_Sjors_]

Jazeker. Het slaat bij nadere reflectie dan ook nergens op, beschouw het maar als niet getypt.

We beschouwen het als uitgestorven.


Met vriendelijke groeten,

Sjors.

[kinpruik]

=D> je gedrag evolueerd nu je geloof in de evolutie nog loslaten en je bent weer een stapje verder geëvolueerd

[troll-alert]

[oekaboeka]

Kijk naar jezelf, zou ik zeggen , je gedrag is helaas toch niet genoeg geëvolueerd

[kinpruik]

Kijk naar jezelf, zou ik zeggen , je gedrag is helaas toch niet genoeg geëvolueerd

[troll alert]

[Arendsoog]

Ik weet het niet precies natuurlijk. Genesis bestaat uit verhalen die antwoord proberen te geven op vragen die we zelf ook hebben. Het hele 'waarom' vraagstuk. Waarom doet een bevalling pijn, waar komen de dieren vandaan, waarom is er daglicht en duisternis in de nacht. Waarom is er de dood, waarom dit waarom dat. Je kunt deze verhalen niet historisch opvatten. Want er bestaat geen uitspansel waar vogels in rondvliegen en de sterren in zijn geplaatst. De oorsprong van de talen komt niet van het bouwen van een toren. (waarbij God naar beneden kwam om te kijken wat er aan de hand was)
De planten kunnen niet zijn geschapen voor er zonlicht was.
De aarde heeft ook geen jaar onder water gestaan, en mensen werden geen 700 jaar.

Kijk, een allegorische/niet-letterlijke lezing is enerzijds makkelijk, omdat je alle problemen van de letterlijke interpretatie meteen aan de kant kunt zetten. Maar je weet zelf/voelt zelf aan dat er net zo goed weer nieuwe problemen bij komen. Ik denk dat het grote probleem ligt in het feit dat bij een niet-letterlijk-historische lezing dat wat in de (gereformeerde) theologie genoemd wordt de staat der rechtheid (Augustinus: posse peccare) een probleem wordt. Ook is de aard van de scheppingsdagen nog weer anders dan het meteen accepteren van de ET.

Ik weet niet precies waar in de bijbel historie begint. Misschien is exodus wel gedeeltelijk historisch, hoewel zeker is dat er geen miljoen mensen uit Egypte zijn vertrokken. Misschien kunnen andere mensen daar meer over zeggen. Ik zie Job ook niet als historisch, maar als verhaal met een boodschap.

Job is nog weer een discussie apart

Wat betreft Gen. 3:15:
Ik denk dat de schrijver geprobeerd heeft te verbeelden dat, wat er ook gebeurd, alle ellende niet het laatste woord heeft. Maar bedenk wel dat in Jesaja de nieuwe aarde wordt geprofeteerd, waar mensen pas na hun 100ste jaar sterven. De bijbel heeft ook te maken met verschillende schrijvers.

Kijk, het idee uit de tekst is correct uitgelegd. Er valt eigenlijk vrij weinig tegen zo'n lezing te brengen, als men het niet letterlijk wilt lezen, en anderen wel, dan kun je mekaar eigenlijk vrij weinig maken. Punt is dat de grens bij allegorie tussen uitleg en inleg snel vervaagt.

[hettys]

hoop dat je de waarheid leert kennen en jezelf eens serieus neemt en het Leven en de Schepping van de Schepper. De natuur liegt niet , bepaalde wetenschappers des te meer en dan bedoel ik dus de ET gelovigen.

Beste Oeka, Als je je had verdiept in de materie zou je misschien weten dat de de wetenschap, de biologen en de geologen bezig zijn de natuur te onderzoeken, dus wat wij werkelijk in de natuur ontdekken. Volgens creationisten is de natuur niet hetzelfde als 'de schepping' .

Wij kijken naar de natuur, maar creationisten zeggen: Neee, dat is allemaal niet geschapen. Alle kwalijke bacteriën, virussen en parasieten zijn niet geschapen. carnivoren (vleeseters) zijn helemaal niet geschapen. spinnen weefden geen geschapen webben en vleesetende planten zijn ook niet geschapen. NIETS van wat wij in de natuur zien is geschapen.
Dat betekent automatisch dat er geen voedselketens geschapen zijn en ook geen ecosystemen. Ook geen stormen, vulkanen, vulkanische eilanden, of wat we dan ook in de natuur waarnemen: Niets is geschapen. (volgens het creationisme)

Geen cactussen, geen doorns, geen enkele moeizaamheid. Dus ook geen mierenkolonies of wespen. Mieren, wormen en kevers zijn sowieso niet geschapen, want dan zou een olifant of Adam erop gaan staan, en dat kan ook niet.

Jouw oproep: "Kijk naar de natuur" is niet creationistisch want zij geloven niet in de natuur als door God geschapen. Lof aan de natuur als door God geschapen moet overgelaten aan christelijke evolutionisten.