Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Chaya schreef:Daarom vermijd ik altijd dit soort boeken. Is het van belang of Jezus uit het noorden of het zuiden komt?
Allerlei details worden bekeken en onderzocht of het waar zou kunnen zijn.
Van begin af aan is men bezig om de Bijbel te degraderen. Het is geen geschiedenisboek Mortlach, het is het Woord dat God ons gegeven heeft!
Cicero schreef:Sinds de verlichting zijn we steeds kritischer naar geschiedenis gaan kijken. Denk bijvoorbeeld aan ds Balthasar Becker, die verhalen over engelen en duivelen en heksen ontmaskerde als letterlijk dronkemanspraat en verzinsels, tot chagrijn van gereformeerde dominees.
Denk niet dat mensen van bijv de satanskerk zelf het met hem eens zijn
En ook wonderverhalen in het algemeen werden onder kritiek gesteld. Als je zo'n verhaal onderzoekt, blijkt er meestal of niks van waar te zijn, of er is een lange tijd verstreken tussen het verhaal en het vermeende wonder. Dus is de redenering: het is waarschijnlijker dat het verzonnen is dan dat het waar is.
Niet alles werd zo opgetekend als nu en zelfs nu worden over dingen die nu gebeuren nog maar halve waarheden opgetekend. Dus vind ik het niet echt betrouwbaar als mensen in andere bronnen niks kunnen vinden uit de tijd van de Bijbel
Als je hierin meegaat, is het een kwestie van eerlijkheid om ook naar de wonderen in de Bijbel te gaan kijken. Hopelijk snap je nu beter waarom gelovigen dit doen. Kritisch zijn op jezelf en je eigen geloof is nooit leuk, maar zij geloven dat je er uiteindelijk beter en volwassener van wordt.
Dit vind ik een gevaarlijke redenering. Het is precies dezelfde redenering als de aanhangers van Trump doen. Lekker CO2 de dampkring inblazen jongens, want God heeft het voorspeld.
Chaya schreef:Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft. Zodra ik daar iets aan toe ga voegen, of juist weglaten, is dat schadelijk voor mijn geloofsleven.
Niet omdat ik dan zou gaan twijfelen, maar door alles verstandelijk te beredeneren, raak je het Wonder kwijt.
Ik ben wel geïnteresseerd in geschiedenis.
Mortlach schreef:Ik ben ook geïnteresseerd in geschiedenis, daarom lees ik al die boeken natuurlijk. Maar als ik dan wat lees, dan moet ik iets met de nieuwe informatie die ik daarmee op doe. Als ik lees dat er geen volkstelling heeft plaatsgevonden rond de geboorte van Jezus, (en die stelling goed wordt beargumenteerd), dan kan ik dat niet zo maar negeren omdat het slecht uitkomt.
Bambi schreef:Ik ga er vanuit dat alles in de Bijbel waarheid is en als er daarbuiten andere info gegeven wordt, dat die dan juist een fout gemaakt hebben
En dit is misschien wel grappig, kijk naar de naam van de schrijver hier
https://www.amazon.co.uk/geschiedenis-v ... 9049103375
Mortlach schreef:Tja, en daar is natuurlijk geen speld tussen te krijgen zo. Die volkstelling, misschien zijn de ambtenaren destijds dat ALLEMAAL gewoon vergeten op te schrijven. Dat kan natuurlijk net zo goed...
Ja dat is bizar. Je vraagt je af, wie en waarom en wanneer ze die documenten hebben laten verdwijnen
Diarmaid MacCulloch? Wat is er met die naam? Of dacht je dat die beste man Chris ten Dom heette?
Bambi schreef:Ja dat is bizar. Je vraagt je af, wie en waarom en wanneer ze die documenten hebben laten verdwijnen
Mortlach schreef:Right. Zodra je een samenzwering nodig hebt om je standpunt te verklaren, weet je al dat je standpunt niet bepaald overtuigend is.
Mortlach schreef:Juist omdat er zo veel 'verzonnen' is in het NT, is het niet gek dat het 'klopt' met het OT. Komt Jezus bijvoorbeeld uit het noorden of het zuiden? Alles wijst op Gallilea, maar omdat in het OT een profetie staat dat de Messias uit het Zuiden moest komen, wordt Jezus dus van Nazareth naar Bethlehem gestuurd onder het mom van een Romeinse census die nooit heeft plaatsgevonden om dat maar kloppend te krijgen.
De uitgestelde volkstelling
Het eerste probleem is dus niet onoverkomelijk, maar hoe zit het met de volkstelling in een vazalstaat en de tijdkloof tussen Herodes en Quirinius? Beide problemen kunnen verklaard worden als we nog eens goed naar de geschiedenis kijken. Toen Archelaüs in 6 n.Chr. uit zijn ambt werd ontheven, vond direct daarna de eerste belastingheffing in Judea plaats. Een vergelijkbare situatie vond echter veertien jaar eerder ook al plaats: Herodes de Grote viel uit de gunst van Augustus en diens vazalkoningschap werd hem afgenomen: voortaan was hij de onderdaan van Augustus. Het is waarschijnlijk dat Augustus ook toen een volkstelling heeft afgekondigd om de financiën van Judea te kunnen regelen.
Echter, volkstellingen duurden lang – sommige duurden zelfs veertig jaar! Voordat de volkstelling volledig was uitgevoerd, was Herodes alweer in de gunst van Augustus gekomen. De eerste volkstelling die plaatsvond toen het gebied onderdeel werd van een Romeinse provincie, vond dus pas onder Quirinius plaats. Er moet dus een tijdkloof tussen vers 1 en 2 van Lukas 2 gelezen worden:
En het geschiedde in die dagen dat er een gebod uitging van keizer Augustus dat heel de wereld ingeschreven moest worden. (Het bevel.)
Deze eerste inschrijving vond plaats toen Cyrenius over Syrië stadhouder was. (De uitvoering, 14 jaar later.)
Wat Lukas hier zegt zou dus gelezen kunnen worden als: “Augustus gaf de opdracht tot een inschrijving. Deze inschrijving is uiteindelijk [jaren later] uitgevoerd onder Cyrenius.”
Bambi schreef:Klopt
Ik persoonlijk vind het idee dat er documenten zijn weggewerkt een kleinere samenzweringstheorie
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten