SV de beste vertaling en waarom?

[Bambi]

Ik moet ook altijd zo lachen om die wijsneuzen die weten te vertellen dat de roomse kerk expres Bijbelboeken heeft weggelaten uit het Oude Testament.
Terwijl die in de Tenach ook niet staan

Dan zijn er ook nog wijsneuzen die zeggen dat veel in het Nieuwe Testament verzonnen is, terwijl dat toch aardig klopt met alles wat in de Tenach staat aangekondigd.
En vice versa, ook de Heere Jezus zegt weer nergens dat er Bijbelboeken missen in de Tenach

Triest wat de duvel allemaal uithaalt met de Bijbel en dat zelfs Christenen daarin meegaan. o.a. met de vertalingen

En dan kun je lachen of andere smoezen verzinnen, maar is de Tenach ook in modern Hebreeuws vertaalt?
Of gebruiken de Joden nog steeds de ouwe vertaling?
En hoe zit het met de Koran?
En de Christenen hebben de Heilige Geest om het te verklaren, maar die willen een vertaling om het naar menselijke maatstaven te begrijpen

[Mortlach]

Ik moet ook altijd zo lachen om die wijsneuzen die weten te vertellen dat de roomse kerk expres Bijbelboeken heeft weggelaten uit het Oude Testament.
Terwijl die in de Tenach ook niet staan

Dan zijn er ook nog wijsneuzen die zeggen dat veel in het Nieuwe Testament verzonnen is, terwijl dat toch aardig klopt met alles wat in de Tenach staat aangekondigd.
En vice versa, ook de Heere Jezus zegt weer nergens dat er Bijbelboeken missen in de Tenach

Ik ben een boek aan het lezen over de geschiedenis van het christendom en daar wordt een hoop van dit soort dingen besproken. Juist omdat er zo veel 'verzonnen' is in het NT, is het niet gek dat het 'klopt' met het OT. Komt Jezus bijvoorbeeld uit het noorden of het zuiden? Alles wijst op Gallilea, maar omdat in het OT een profetie staat dat de Messias uit het Zuiden moest komen, wordt Jezus dus van Nazareth naar Bethlehem gestuurd onder het mom van een Romeinse census die nooit heeft plaatsgevonden om dat maar kloppend te krijgen.

[Bambi]

Lijkt me juist geen betrouwbaar boek om te lezen over de Bijbelse geschiedenis

[Mortlach]

Lijkt me juist geen betrouwbaar boek om te lezen over de Bijbelse geschiedenis

Geschiedenis van het Christendom is niet hetzelfde als geschiedenis van de Bijbel, en al helemaal niet 'Bijbelse geschiedenis'. Maar goed, ik vind het altijd wel interessant om te zien wat serieuze geschiedkundigen allemaal bij elkaar weten te puzzelen. Bijvoorbeeld dat die volkstelling rond de geboorte van Jezus nooit heeft plaatsgevonden, omdat a) Rome dat in geen enkel ander bezet gebied heeft gedaan en b) zo'n bureaucratische opgave echt wel érgens een spoor zou moeten hebben achtergelaten.

Dan kun je dus twee dingen denken: of je denkt: Tja, het is dus niet gebeurt maar de bijbelschrijvers zaten met die profetie in hun maag en moesten het allemaal kloppend krijgen, of b) Ondanks dat er geen spoor van is terug te vinden en we weten dat Rome zo niet te werk ging, is het toch gebeurd want de bijbel heeft hoe dan ook altijd gelijk. Ik vind optie a dan interessanter.

[Bambi]

Geschiedenis van het Christendom is niet hetzelfde als geschiedenis van de Bijbel, en al helemaal niet 'Bijbelse geschiedenis'. Maar goed, ik vind het altijd wel interessant om te zien wat serieuze geschiedkundigen allemaal bij elkaar weten te puzzelen. Bijvoorbeeld dat die volkstelling rond de geboorte van Jezus nooit heeft plaatsgevonden, omdat a) Rome dat in geen enkel ander bezet gebied heeft gedaan en b) zo'n bureaucratische opgave echt wel érgens een spoor zou moeten hebben achtergelaten.

Dan kun je dus twee dingen denken: of je denkt: Tja, het is dus niet gebeurt maar de bijbelschrijvers zaten met die profetie in hun maag en moesten het allemaal kloppend krijgen, of b) Ondanks dat er geen spoor van is terug te vinden en we weten dat Rome zo niet te werk ging, is het toch gebeurd want de bijbel heeft hoe dan ook altijd gelijk. Ik vind optie a dan interessanter.

Dat komt omdat jij niet gelovig bent. Maar ik lees dan bijv Mattheus 2 en daar staan zoveel meer gebeurtenissen die erop wijzen in, staan die ook onderzocht in je boek?

[Mortlach]

Dat komt omdat jij niet gelovig bent. Maar ik lees dan bijv Mattheus 2 en daar staan zoveel meer gebeurtenissen die erop wijzen in, staan die ook onderzocht in je boek?

Het is vrij diepgravend, dus wellicht wel ja. Je zult wat specifieker moeten zijn met je voorbeelden.

[Chaya]

Komt Jezus bijvoorbeeld uit het noorden of het zuiden? Alles wijst op Gallilea, maar omdat in het OT een profetie staat dat de Messias uit het Zuiden moest komen, wordt Jezus dus van Nazareth naar Bethlehem gestuurd onder het mom van een Romeinse census die nooit heeft plaatsgevonden om dat maar kloppend te krijgen.

Daarom vermijd ik altijd dit soort boeken. Is het van belang of Jezus uit het noorden of het zuiden komt?
Allerlei details worden bekeken en onderzocht of het waar zou kunnen zijn.
Van begin af aan is men bezig om de Bijbel te degraderen. Het is geen geschiedenisboek Mortlach, het is het Woord dat God ons gegeven heeft!

Dan zijn er ook nog wijsneuzen die zeggen dat veel in het Nieuwe Testament verzonnen is

Er zijn ook wijsneuzen die gebeurtenissen uit het Oude Testament belachelijk maken.
Zoals de zondvloed, de zondeval, Jona die 3 dagen in de vis zat. Kan allemaal niet!
Hoe aangrijpend moet het dan zijn als blijkt dat het allemaal wel waar was.

[Cicero]

Daarom vermijd ik altijd dit soort boeken. Is het van belang of Jezus uit het noorden of het zuiden komt?
Allerlei details worden bekeken en onderzocht of het waar zou kunnen zijn.
Van begin af aan is men bezig om de Bijbel te degraderen. Het is geen geschiedenisboek Mortlach, het is het Woord dat God ons gegeven heeft!

Kun je je voorstellen dat er mensen zijn die dit soort onderzoek juist geweldig vinden?

Stel dat een moslim zegt: je moet geen boeken lezen die uitzoeken of wat de Koran zegt historisch klopt, want die degraderen de Koran. Wat zou je daarvan vinden?

[Chaya]

Kun je je voorstellen dat er mensen zijn die dit soort onderzoek juist geweldig vinden?

Ja dat kan ik me heel goed voorstellen zelfs.

Stel dat een moslim zegt: je moet geen boeken lezen die uitzoeken of wat de Koran zegt historisch klopt, want die degraderen de Koran. Wat zou je daarvan vinden?

Vanuit de geloofsbeleving van de moslim, kan ik dat heel goed begrijpen.

[Cicero]

Vanuit de geloofsbeleving van de moslim, kan ik dat heel goed begrijpen.

Vind je ook, dat een historicus zich daar iets van aan moet trekken?

[Chaya]

Vind je ook, dat een historicus zich daar iets van aan moet trekken?

Dat hoeft niet, omdat wetenschap en geloof vaak met elkaar in een spanningsveld verkeren.
Ik lees zo'n boek niet, omdat het voor mij persoonlijk niets toe zal voegen.
Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft. Zodra ik daar iets aan toe ga voegen, of juist weglaten, is dat schadelijk voor mijn geloofsleven.
Niet omdat ik dan zou gaan twijfelen, maar door alles verstandelijk te beredeneren, raak je het Wonder kwijt.
Ik ben wel geïnteresseerd in geschiedenis.
Zei jouw naamgenoot niet dat het verleden de leermeesteres van de toekomst is?
Welnu, dan is het heel belangrijk om daar kennis van te nemen. Dat wel.

[Bambi]

Het is vrij diepgravend, dus wellicht wel ja. Je zult wat specifieker moeten zijn met je voorbeelden.

De kindermoord bijvoorbeeld

[Bambi]

Er zijn ook wijsneuzen die gebeurtenissen uit het Oude Testament belachelijk maken.
Zoals de zondvloed, de zondeval, Jona die 3 dagen in de vis zat. Kan allemaal niet!
Hoe aangrijpend moet het dan zijn als blijkt dat het allemaal wel waar was.

Klopt en dat doet ook pijn, omdat je van God houdt en de Bijbel van Hem afkomt.
En ik snap ook niet waarom gelovigen de wonderen van God afbreken
Voor mij zijn ze juist belangrijk en een bewijs van Zijn Godheid en dat Hij alles kan, ook al tart het alle wetten van de natuur
Hij heeft die natuur gemaakt, dus kan alles daaraan veranderen of ingrijpen of wat dan ook

Maar dat zie je al met de 'opwarming' van de aarde
De natuurrampen worden al aangekondigd in Mattheus. Komt het door de CO2? Of niet? Het is in ieder geval een feit, dat het al in Gods draaiboek stond als voorbode dat de eindtijd aan de gang is. Dus had nooit voorkomen kunnen worden.

[Cicero]

Klopt en dat doet ook pijn, omdat je van God houdt en de Bijbel van Hem afkomt.
En ik snap ook niet waarom gelovigen de wonderen van God afbreken

Sinds de verlichting zijn we steeds kritischer naar geschiedenis gaan kijken. Denk bijvoorbeeld aan ds Balthasar Becker, die verhalen over engelen en duivelen en heksen ontmaskerde als letterlijk dronkemanspraat en verzinsels, tot chagrijn van gereformeerde dominees.

En ook wonderverhalen in het algemeen werden onder kritiek gesteld. Als je zo'n verhaal onderzoekt, blijkt er meestal of niks van waar te zijn, of er is een lange tijd verstreken tussen het verhaal en het vermeende wonder. Dus is de redenering: het is waarschijnlijker dat het verzonnen is dan dat het waar is.

Als je hierin meegaat, is het een kwestie van eerlijkheid om ook naar de wonderen in de Bijbel te gaan kijken. Hopelijk snap je nu beter waarom gelovigen dit doen. Kritisch zijn op jezelf en je eigen geloof is nooit leuk, maar zij geloven dat je er uiteindelijk beter en volwassener van wordt.

De natuurrampen worden al aangekondigd in Mattheus. Komt het door de CO2? Of niet? Het is in ieder geval een feit, dat het al in Gods draaiboek stond als voorbode dat de eindtijd aan de gang is. Dus had nooit voorkomen kunnen worden.

Dit vind ik een gevaarlijke redenering. Het is precies dezelfde redenering als de aanhangers van Trump doen. Lekker CO2 de dampkring inblazen jongens, want God heeft het voorspeld.

[Mortlach]

Daarom vermijd ik altijd dit soort boeken. Is het van belang of Jezus uit het noorden of het zuiden komt?

Juist het ontstaan van dat boek is fantastisch interessant, omdat het aangeeft wat de mensen destijds belangrijk vonden, wat hen goed uitkwam en wat niet. Dat heeft niets met degraderen te maken, maar met goed kijken naar wat mensen deden en waarom ze het deden.