Koningen chronologie in de bijbel

[antoon]

Binnen de kontekst van de bijbel juist wel omdat het boek dingen rechtgezet heeft uit de historie, ik heb voorbeelden gegeven, maar jij wil ze, lijkt het, niet in aanmerking nemen als een geheel waardoor de betrouwbaarheid stijgt, ook bij artaxerxes zijn er tabletten gevonden die een andere regeringsduur aangeven of hebben kaboutertjes ze geschreven
Cicero gen gedrein maar ik hou van een grapje, volgens mij is het lang geleden dat je het laatst gelachen hebt

[antoon]

onze vriend Diodorus gaat schrijven, niet vooraf want de gebeurtenissen moeten nog plaatsvinden, hij gaat dus schrijven na een reeks voorvallen, hij heeft archont en consullijst tot beschikking, of schreef hij in een keer, of schreef hij jaar na jaar, in ieder geval toen hij schreef moet T dood zijn anders zou het een rommeltje zijn, dat is gewoon niet aanneemlijk

Dat hij Flash backs gebruijkt wil ik best geloven wie zou dat niet doen, maar het is dan wel verdraaid toevallig dat hij juist bij Demotion schrijft in dat geval de bijbelse gang van zaken bevestigend waarom dan niet bij een andere archont, jij weet natuurlijk het antwoord alleen trap ik daar niet helemaal in
met alle respect overigens

[Cicero]

Nogmaals,
a. je hebt duidelijk geen inzicht in de wijze waarop oude historici schreven. Flash-backs en flash-forwards maken daar integraal deel van uit, zeker als men een annalenstijl koos.
b. Zolas ik al heb uiteengezet (maar uiteraard genegeerd door jou) komt hetzelfde fenomeen voor bij Pausanias en ik zou je vast nog meer voorbeelden kunnen geven als ik de tijd had.
c. Diodorus veronderstelt dat T contact had met Xerxes, niet met Artaxerxes.

Maar zoals gezegd, ik verwacht niet dat je hier redelijkerwijs op ingaat, dus als je dat inderdaad niet wilt of kunt, bespaar je de moeite.

[antoon]

Darius II, (Perzisch: ‏داریوش; Dāriyūsch) (oorspronkelijk Ochus genaamd), was koning van Perzië van 423 v.Chr. tot 404 v.Chr..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Darius_II
Toch zijn er tabletten gevonden die naar een langere regeringsduur verwijzen van Artaxerxes dat verklaart een hoop dingen steeds in het voordeel van de bijbelse chronologie

Maar de elite van Nederland waar jij je mee conformeert negeert gewoon veel wat niet in het straatje past van naturalistisch denken.
En dan T dat het een terug of vooruitblik is komt nergens naar voren en gaat ook tegen logisch denken in, als je gelijk hebt is er een onnozele vertaler geweest, en dan nog externe argumenten verwijzen naar 475,. Tenminste zo lijkt het zie kleitabletten waarbij ik zeg dat ik geen geleerde ben, ik kom er niet graag mee.

Dat Artaxerxes Longimanus nog na zijn 41ste jaar regeerde, wordt aangetroffen in een zakelijk document uit Borsippa dat gedateerd is in het 50ste jaar van Artaxerxes (Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, Deel VII: Tabletten uit Sippar 2, door E. Leichty en A. K. Grayson, 1987, blz. 153; tablet aangeduid als B. M. 65494). Een van de tabletten brengt het einde van Artaxerxes’ regering met het begin van de regering van Darius II in verband en geeft de volgende tijdaanduiding: „51ste jaar, troonsbestijgingsjaar, 12de maand, dag 20, Darius, koning der landen” (The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, Vol. VIII, Deel I, door Albert T. Clay, 1908, blz. 34, 83 en Plaat 57, Tablet nr. 127



dus als we ongeveer 50 jaar terugtellen vanaf 423 +50 komen we rond 475bc

[Cicero]

En dan T dat het een terug of vooruitblik is komt nergens naar voren

Jawel, bij Thucydides, Plutarchus en Nepos om maar drie mensen te noemen. Thucydides zit veel dichter bij de gebeurtenissen, en Plutarchus was heel goed geïnformeerd. Zelfs al zou jij gelijk hebben met je lezing van Diodorus (wat niet zo is mijns inziens, vergelijk zijn relaas over Pausanias' dood), dan nog zouden we Diodorus terzijde moeten leggen ten gunste van de andere historici.

[antoon]

Het laatst door mij vernoemde tablet verklaart ook wel een hoop dingen over het 1e jaar van Artaxerxes, immers, er wordt over zijn 50e jaar gesproken,terwijl de reguliere chronologie hem 40jaar toekent. Dit kan de 10 jaar overbruggen waar we het over hebben, Artaxerxes begon dan in 475 te regeren.

Dit volgende heeft ook met chronologie te maken, met name het tijdstip van ballingschap.
Jeremia 52:12 En in de vijfde maand, op de tiende dag van de maand, dat is [in] het negentiende jaar van koning Nebukadrezar, de koning van Babylon, kwam Nebuzaradan, de overste van de lijfwacht, die voor het aangezicht van de koning van Babylon stond, in Jeruzalem.
13 Hij dan verbrandde het huis van Jehovah en het huis van de koning en alle huizen van Jeruzalem; en elk groot huis verbrandde hij met vuur.
14 En al de muren van Jeru̱zalem, rondom, braken al de strijdkrachten der Chaldeeën die bij de overste van de lijfwacht waren af.

19 En de bekkens en de vuurpotten en de schalen en de bakken en de lampenstandaarden en de bekers en de schalen die van zuiver goud waren, en die welke van zuiver zilver waren, nam de overste van de lijfwacht mee.



Het is al enige jaren oud toch zit er nog een onderbelicht aspect in

De Oostenrijkse archeoloog Michael Jursa van de Universiteit van Wenen heeft op een kostbaar kleitablet uit de tijd van de Babylonische heerser Nebukadnezar een naam ontcijferd, waarmee een fragment uit het Oud-Testamentische boek Jeremia bevestigd wordt.

Het kleitablet is een niet-Bijbels bewijs van het bestaan van de Babylonische officier Nebo-Sarsekim
Het kleitablet is afkomstig uit Sippar, een stad die in de oudheid bekend stond om haar zonnetempel. Op basis van een inscriptie wordt het tablet gedateerd op 595 voor Christus.
De inscriptie meldt de betaling van een omvangrijke hoeveelheid goud die voor Nebo-Sarsekim geofferd werd in de tempel van Esangila

zie
http://positiefnieuws.wordpress.com/2007/07/13/inscriptie-kleitablet-doorbraak-in-bijbelse-archeologie/

De Babylonische ballingschap verwijst naar de ballingschap van de joden nadat zij werden meegevoerd, volgend op de verwoesting van de tempel van Jeruzalem in 586 v.Chr. door de Babyloniërs onder Nebukadnezar II.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap

met andere woorden in 595bc moest de ballingschap nog beginnen volgens reguliere chronologie, maar 595bc past wel goed bij een uitsluitend bijbelse chronologie, ballingschap in 607bc waarna in 595bc dingen op een tablet vermeld worden.

[antoon]

Dit in het verlengde van de geschiedenis na de vloed, wie heeft er gelijk de bijbel of de wereldse geschiedenis


Eerder al had ik het over de Assyrische koningslijst, echter toen maakte ik een fout.
Mijn anker punten zijn in dit geval 2 vastgestelde gebeurtenissen en dat is een Eclips in 10e jaar Esar-Haddon

Kudurru schreef tijdens de regering van Esarhaddon: “nadat de koning, mijn heer, naar Egypte ging, en een verduistering geschiedde in de maand Du’uzu” (Tammuz). Esarhaddon ging in het jaar 10 en 12 van zijn regering naar Egypte. Maar alleen in jaar 10 ging hij voor de maand Tammuz naar Egypte. Dus de tekst moet betrekking hebben op het jaar 10 van zijn regering

2e gebeurtenis de Val van Nineve


Esar-Haddon begon bijbels gezien in 708 te regeren
01 708
02 707
03 706
04 705
05 704
06 703
07 702
08 701
09 700
10 700 Eclips in zijn 10e jaar die was er catalog. no. 03125 23 juli 700bc 15:26:44

Esar-Haddon begon wereldse geschiedenis gezien in 681 te regeren
01 681
02 680
03 679
04 678
05 677
06 676
07 775
08 674
09 672
10 672 Eclips in zijn 10e jaar volgens de reguliere geschiedenis er was er inderdaad ook een 13 juli 672bc





Esar-Haddon 12 jaar maar nog 3 jaar na eclips
Assurbanipal voor 42 jaar
Ashur-etil-ilani voor 7 jaar
Sin-shumu-lishir voor 1 jaar
Sin-shar-ishkun voor 11 jaar
Assur-uballit II voor 03 jaar tijdens zijn regering was de val van Nineve


03
42
07
01
11+
64 dit is voor beide kampen zowel de bijbelse als de reguliere

671 Volgens reguliere geschiedenis het 10e jaar van Esar-Haddon. Eclipse
612 Val van Nineve verschil 59 JAAR.. onder voorbehoud zeg ik dit, ik onderzoek verder

De reguliere geschiedenis is er dan ongeveer 5 jaar naast, uiteraard niet heel veel maar hoe zit het met de bijbelse berekening, die heeft ook een verschil van 5 jaar, ik wil wel zeggen dat bijbelse berekeningen 700 - 632 netzo goed ook door eclipsen ondersteund worden.

[antoon]

Naar aanleiding van een ander topic (Genesis 1 en 2) plaats ik dit,het is hier beter op zijn plaats

Zullen we eens eens een deal sluiten waarde critici van Bijbelse chronologie.
Als iemand mij overtuigend materiaal laat zien uit de wetenschap of bijbel, een overtuigende verklaring geeft hoe het komt dat ondanks dat het boek Daniel later geschreven zou zijn, desnoods laat in de Makkabeeën tijd zo,n 100bc of desnoods heel vroeg in de Romeinen tijd, toch profetiën uitkomen die veel en veel later gedateerd zijn.

Mocht er een deelnemer zijn die hierin slagen dan zal ik dingen herzien van mijn standpunt uit, aangaande de punten waarin we van mening verschillen, dus grijp die kans