Koningen chronologie in de bijbel

[antoon]

01 __ 27 __ 01 __ 951 ← Omri (Noord) voor 12 jaar 27e jaar Asa (zie 2e rij groen) jaren beginnen in 3e rij te tellen 4e rij is jaartal bc
02 __ 28 __ 02 __ 950
03 __ 29 __ 03 __ 949
04 __ 30 __ 04 __ 948
05 __ 31 __ 05 __ 947
06 __ 32 __ 06 __ 946
07 __ 33 __ 07 __ 945
08 __ 34 __ 08 __ 944
09 __ 35 __ 09 __ 943
10 __ 36 __ 10 __ 942
11 __ 37 __ 11 __ 941
12 __ 38 __ 12 __ 940 ← Achab (Noord) voor 22 jaar 38e jaar Asa (zie 2e rij groen)
13 __ 00 __ 01 __ 939
14 __ 00 __ 02 __ 938
15 __ 00 __ 03 __ 937
16 __ 01 __ 04 __ 936 ← Josafat (Zuid) voor 25 jaar 4e jaar Achab (zie 2e rij groen)
17 __ 02 __ 05 __ 935
18 __ 03 __ 06 __ 934
19 __ 04 __ 07 __ 933
20 __ 05 __ 08 __ 932
21 __ 06 __ 09 __ 931
22 __ 07 __ 10 __ 930
23 __ 08 __ 11 __ 929
24 __ 09 __ 12 __ 928
25 __ 10 __ 13 __ 927
26 __ 11 __ 14 __ 926
27 __ 12 __ 15 __ 925
28 __ 13 __ 16 __ 924
29 __ 14 __ 17 __ 923
30 __ 15 __ 18 __ 922
31 __ 16 __ 19 __ 921
32 __ 17 __ 20 __ 920
33 __ 18 __ 21 __ 919 ← Ahazia (Noord) voor 02 jaar. Joram (Zuid) heeft deel aan de regering van Josafat voor 1 jaar
34 __ 19 __ 22 __ 918 ← Joram (Noord) voor 12 jaar 18e jaar Josafat (Zuid)
35 __ 20 __ 01 __ 917
36 __ 21 __ 02 __ 916
37 __ 22 __ 03 __ 915
38 __ 23 __ 04 __ 914
39 __ 24 __ 05 __ 913
40 __ 25 __ 06 __ 912 ← Helft van de regering van Joram (Noord)
00 __ 01 __ 07 __ 911 ← Joram (Zuid) nog voor 5 jaar te gaan
00 __ 02 __ 08 __ 910
00 __ 03 __ 09 __ 909
00 __ 04 __ 10 __ 908
00 __ 05 __ 11 __ 907
00 __ 01 __ 12 __ 906 ←Ahazia (Zuid) voor 1 jaar (12e jaar Joram (Noord) Jehu gaat in het noordelijk rijk regeren



Dit is een mega klus, voorheen maakte ik images, nu laat ik de dingen zien binnen de technische mogelijkheden van dit Forum, geen problemen met verbinding meer.


1 Koningen 15:9 In het twintigste jaar van Jerobeam, de koning van Israël, regeerde Asa als koning van Juda. 10 En eenenveertig jaar heeft hij te Jeruzalem geregeerd.

2 Koningen 22:41 Wat Josafat betreft, de zoon van Asa, hij was koning over Juda geworden in het vierde jaar van Achab, de koning van Israël. 42 Josafat was vijfendertig jaar oud toen hij begon te regeren, en hij heeft vijfentwintig jaar lang te Jeruzalem geregeerd.....

2 Koningen 1:17 ...en Joram begon in zijn plaats te regeren, in het tweede jaar van Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, want hij had geen zoon gekregen.

2 Koningen 3:1 Wat Joram betreft, de zoon van Achab, hij werd te Samaria koning over Israël in het achttiende jaar van Josafat, de koning van Juda, en hij bleef twaalf jaar lang regeren.

2 Koningen 8:25 In het twaalfde jaar van Joram, de zoon van Achab, de koning van Israël, werd Ahazia, de zoon van Joram, de koning van Juda, koning.

2 Kronieken 22:2 Tweeëntwintig jaar oud was Ahazia toen hij begon te regeren, en hij heeft één jaar te Jeruzalem geregeerd. En de naam van zijn moeder was Athalia, de kleindochter van Omri, de koning van Israël.

Waar het omgaat is: klopt de chronologie van de Bijbel met name als het gaat om de koningen, helaas vermeld de Bijbel niet alles en we ontkomen niet aan een beetje afhankelijkheid van de archeologische wetenschap.
Dit is de chronologie uitgaande van de bijbelse getallen en jaren die vermeld staan
In 906bc vloeien het noordelijk en zuidelijk rijk samen in de persoon van Joram en Ahazia die beiden door Jehu gedood werden.


2 Koningen 9:24 En Jehu zelf vulde zijn hand met een boog en schoot Joram vervolgens tussen de armen, zodat de pijl er bij zijn hart uit kwam, en hij zakte in zijn strijdwagen ineen....

27 En Ahazia, de koning van Juda, zag het zelf en nam de vlucht langs de weg van het tuinhuis. (Later zette Jehu hem achterna en zei: „Hem ook! Slaat hem neer!” Zij sloegen hem dus in de wagen neer.


Een samenhang en logica die je gewoon niet vind in de door mensen nagemaakte en aangepaste chronologie
Het gaat dus om 1 jaar dat Joram en Ahazia samen een activiteit ontplooiden, dat maakt het des te boeiender.
Beiden komen ook in het verslag van Mesa
http://www.lachairoi.be/index.htm?archeologie/teldanstele.htm&B

dit is maar 1 aspect er zitten nog meer boeiende aspecten aan, ik kom erop terug

[Rozijn]

Het kost even tijd, maar ik begin te begrijpen wat je hier aangeeft.
Tellen geeft soms inderdaad bijzonder inzicht in de Bijbelse geschiedenis!

[jaapo]

Ik ben zeer geïnteresseerd in geschiedenis en dus ook in de historische kant van de bijbel. Maar dan zie je, dat het één van de onbetrouwbaarste bronnen is. Dat kan kloppen, want de bijbelschrijvers waren geen geschiedenisschrijvers, maar heilsgeschiedenis-vertellers. De bijbel is voor mij veel meer de bron van mijn geloof, maar dan weer juist niet de boeken zoals Koningen of Kronieken. Mijn vraag is: wat hebben deze Bijbelboeken nog voor waarde voor ons geloof? Ik kan er voor mijn geloof niet veel mee, hoewel het interessante leesstof is. De schrijvers schreven de boeken waarschijnlijk in de tijd van de ballingschap en het diende om het volk te bemoedigen en inzicht te geven in waar ze vandaan kwamen. Hun geloof werd erdoor verdiept en bij terugkeer voelden ze zich sneller weer thuis, in de cultuur van hun geschiedenis. Of die koningen-lijst chronologisch klopt, is dus voor mij geen item. Voor wie wel? En zo ja, waarom?

[Mortlach]

is dit nog steeds een poging waarin je de bijbel gebruikt om het werk van iemand anders Die OOK de bijbel gebruikt te controleren om dan te zeggen "hoi, het klopt"?

[jaapo]

@mortlach: Stel je deze vraag aan mij of aan de topic-opener? Sorry, ik begrijp de vraag niet, taalkundig niet en inhoudelijk ook niet. Kan aan mij liggen.

[Mortlach]

Je moet er misschien iets meer vande achtergrond van weten. In andere topics heeft Toon gezegd dat de 'historische bronnen' die hij gebruikt om zijn Bijbelse tijdslijn te controleren zelf ook gebaseerd zijn op de Bijbel. Waarop mijn reactie is: Niet heel gek dan dat het 'klopt'.

Van historische bronnen buiten de bijbel om moet Antoon dan weer niets hebben.

[antoon]

Het is niet zomaar controleren van andere onderzoeker en dan victorie kraaien, het gaat wel ietsje verder.
Wie zou ik moeten onderzoeken??? er zijn bijna net zoveel chronologische berekeningen en uitkomsten als er theologen zijn, die laat ik wijselijk links liggen omdat zo goed als geen een van hen zich aan de bijbel houdt.

Mijn berekeningen haal ik puur uit de bijbel en dat resulteert in 906 dat de koningen gedood worden en van wereldse kant wordt dat ook bevestigd door de Mesa steen en dat niet alleen ook de veertig jaar zie 1e rij

En Omri had in bezit genomen het gehele (la)nd Medeba, en hij woonde daar zijn dagen en de helft van de dagen van zijn zoon, veertig jaren,

http://www.godsnaam.be/archeologie/mesa.htm
Op het schema zien we dan van Omri af er 40 jaar zijn die tot de helft van regering Joram gaan
Er zit nog een boeiend aspect aan maar daarover later, en natuurlijk is iedereen uitgenodigd om zijn mening te geven, maar ik zou het fijn vinden als men zich aan het onderwerp houdt

[antoon]

Kudurru schreef tijdens de regering van Esarhaddon: “nadat de koning, mijn heer, naar
Egypte ging, en een verduistering geschiedde in de maand Du’uzu” (Tammuz). Esarhaddon
ging in het jaar 10 en 12 van zijn regering naar Egypte.

Maar alleen in jaar 10 ging hij voor de maand Tammuz naar Egypte. Dus de tekst moet betrekking hebben op het jaar 10 van zijn regering, het jaar 624/’23 bc.
In de maand Tammuz van dat jaar was er een totale maansverduistering

op 23/24 juni (14 Tammuz) waarvan alleen het laatste deel zichtbaar was bij maansopgang, en een gedeeltelijke zonsverduistering op 7/8 juli (28 Tammuz)
waarvan ook alleen het laatste deel zichtbaar was bij zonsopgang.

http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc14/esarhaddon.html
met 634/33 als 1e jaar van Esarhaddon
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLE/5MCLE-Figs-04.pdf
http://www.chronology-b.nl/documents/Esarhaddon-N.pdf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Esarhaddonvolgens de reguliere mening met 681 als zijn 1e jaar



Bovenstaande wordt een aardige treffer, hieruit blijkt wel dat het 1e jaar van Esar-Haddon enkele 10tallen jaren verschoven moet worden t.o.v. de orthodocie en voor de bijbelse chronologie heeft het een behoorlijke konsekwentie.

De chronologie na bestudering van de sites is dan
1/2 maart 631 bc. (3e jaar van Esarhaddon met een tweede Elul)
9/10 maart 629 bc. (5e jaar van Esarhaddon met een tweede Adar)
6/7 maart 626 bc. (8e jaar van Esarhaddon met een tweede Adar)
2/3 maart 623 bc. (11e jaar van Esarhaddon met een tweede Elul)

Hieruit is op te maken dat 733 het eerste jaar van Esarhaddon is
dat is bijbels het jaar dat Sanherib Jeruzalem belegerde, al snel moest hij de aftocht blazen en werd volgens de bijbel in zijn land vermoord, Esarhaddon telde waarschijnlijk vanaf dat jaar, ook de val van Samaria 740bc komt dan ietsje beter in beeld
3e jaar van Sanherib ging hij het sieraadland in, dat is dan 736 Sargon II regeerde 5 jaar wordt 741, binnen dat punt 740 is de val van Samaria door Salmanasser V

het is goed om:
http://www.chronology-b.nl/documents/Esarhaddon-N.pdf
ZEER GOED TE BESTUDEREN en daarna bij NASA te kijken of dingen kloppen, dat heb ik ook gedaan

[Jvslooten]

Kudurru schreef tijdens de regering van Esarhaddon: “nadat de koning, mijn heer, naar
Egypte ging, en een verduistering geschiedde in de maand Du’uzu” (Tammuz). Esarhaddon
ging in het jaar 10 en 12 van zijn regering naar Egypte.

Maar alleen in jaar 10 ging hij voor de maand Tammuz naar Egypte. Dus de tekst moet betrekking hebben op het jaar 10 van zijn regering, het jaar 624/’23 bc.
In de maand Tammuz van dat jaar was er een totale maansverduistering

Volgens Archilochos vond die zonsverduistering waar jij het over hebt in -648, op de zesde dag van de maand Tammuz. 624/23 kan niet, want toen was Archilochos al bijna vijfentwintig jaar overleden dus dat heeft hij nooit hebben kunnen beschrijven. De enige zonsverduistering die zich in de maand Tammuz voordeed in 624/623 was op 18 Tammuz 3138, terwijl jou plaatje het heeft over 23 Juni 623 BC, oftewel 3 Tammuz 3138. Waarom matcht dat niet met de catalogus van de NASA?

[antoon]

Volgens Archilochos vond die zonsverduistering waar jij het over hebt in -648, op de zesde dag van de maand Tammuz. 624/23 kan niet, want toen was Archilochos al bijna vijfentwintig jaar overleden dus dat heeft hij nooit hebben kunnen beschrijven. De enige zonsverduistering die zich in de maand Tammuz voordeed in 624/623 was op 18 Tammuz 3138, terwijl jou plaatje het heeft over 23 Juni 623 BC, oftewel 3 Tammuz 3138. Waarom matcht dat niet met de catalogus van de NASA?

Men kan het altijd berekenen, dat iemand dood was, daarvoor zou je het fijne van de zaak precies moeten weten, daar zal ik mij ook in verdiepen, in ieder geval werd er 2 maal naar Egypte opgetrokken in het 10e en 12e jaar
MAAR JE HEBT GELIJK IK ZAL HET EERST VERDER UITSPITTEN ALVORENS HARDE CONCLUSIE TE TREKKEN
waarschijnlijk moet ik het een en ander van mijn betoog dan veranderen, ik zie nog veel meer fouten van mijn kant, ik kom erop terug, exuses van mijn kant is op zijn plaats, ik nam even teveel hooi op mijn vork.

[jaapo]

Er zitten misschien historisch-wetenschappelijk interessante dingen in dit verhaal. Ik ben vooral geïnteresseerd, wat het voor ons geloof nu kan betekenen en welke lessen kunnen wij nu trekken uit: a. dat er twee koningen voor korte tijd samen over het 10-stammenrijk en het 2-stammenrijk hebben geregeerd alvorens door een staatsgreep beide om te komen op gewelddadige wijze.
b. er is in die tijd een zonsverduistering geweest.

Voor het geloof kan ik er niks mee. Of het historisch-chronologisch klopt? Misschien wel niet, maar wat dan nog? De bijbel als bron voor historisch-chronologische bewijzen gebruiken is een hachelijke zaak. De bijbelschrijvers hadden absoluut niet de intentie een chronologisch betrouwbaar geschiedenisboek te schrijven. Mogelijk wisten ze zelf ook wel, dat het niet allemaal klopte, maar daar ging het hen helemaal niet om. De bijbel is heilsgeschiedenis, de verhalen van God en de mensen en de mensen en God.
Ook de evangeliën vertellen het verhaal van Jezus niet chronologisch. Er zijn om andere redenen verhalen, daden en gelijkenissen op een bepaalde manier achter elkaar gezet.

[antoon]

oke in mijn laatste post zat ik te knoeien waarbij de wens even de vader van de gedachte bij mij was, ik heb ook een zwaar weekend gehad van de hele dag dingen uitzoeken, dat eist duidelijk zijn tol, toch zijn er meermalen behoorlijke dingen boven water gekomen waarbij de bijbelse chronologie uiteindelijk gelijk had.

Voor het geloof kan ik er niks mee. Of het historisch-chronologisch klopt? Misschien wel niet, maar wat dan nog? De bijbel als bron voor historisch-chronologische bewijzen gebruiken is een hachelijke zaak. De bijbelschrijvers hadden absoluut niet de intentie een chronologisch betrouwbaar geschiedenisboek te schrijven.

geen geschiedenisboek schrijven, die intentie was er niet maar ze waren accuraat en betrouwbaar, bv in geval van Daniel vermelden zij dingen die de archeologie nu bevestigd

Mogelijk wisten ze zelf ook wel, dat het niet allemaal klopte, maar daar ging het hen helemaal niet om. De bijbel is heilsgeschiedenis, de verhalen van God en de mensen en de mensen en God.

Dar denk ik niet.

Ook de evangeliën vertellen het verhaal van Jezus niet chronologisch. Er zijn om andere redenen verhalen, daden en gelijkenissen op een bepaalde manier achter elkaar gezet.

niet helemaal chronologisch toch zijn er genoeg raakvlakken.

[antoon]

Voor het eerst is nu een serieuze poging gedaan om de restanten van de kopermijnen te dateren. Zo werden houtskoolresten bekeken met de koolstof 14-methode. De mijnen moeten een bloeiperiode hebben doorgemaakt in de tijd dat volgens het Oude Testament Salomo en zijn voorganger David aan de macht waren. Maar volgens Dijkstra moet je eerder aan de Omriden denken, die waren veel imperialistischer dan koning Salomo die aan het hoofd stond van Israël en Juda. Omri, vader van Achab, krijgt vaak een dikke onvoldoende in de Bijbel, maar bekend is dat het een bloeiend koningsschap was.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1621500/2008/10/29/Zijn-Salomo-s-mijnen-gevonden.dhtml bron

Het is inderdaad mogelijk dat het koningschap van Salomo hier niet bewezen is, de vondst past misschien wel in of vlak na Omri de stichter van een DYNASTIE

dit is de chronologie volgens de bijbel
1037 Dood van David, Salomo begint te regeren 1Koningen 2:1-4
1034 Salomo begint tempelbouw in vierde jaar van zijn regering, 480 jaar na de uittocht1 koningen 6:1
951 Omri begint te regeren over het Noordelijk koninkrijk (12 jaar) 1 koningen 16:23
951 Tibni werd koning over een deel van het volk van het Noordelijk koninkrijk 1 koningen 16:21
947 Omri sloeg de tegenstand van Tibni neer en werd en werd alleenheerser in Israel 1 koningen 16:22
945 Omri kocht de berg Samaria

972 - 932 v. Chr. dat is de reguliere mening voor de regering van Salomo.
Als zij dus extrapoleren van de deze verkeerde inschatting dan is het dus goed mogelijk dat de vondst enkele tientalle jaren later moet worden bijgesteld waar volgens de bijbel Omri regeert.

Om kort te zeggen de vondst opzich is prima en bijbelbevestigend, ik denk ook niet in de tijd van Salomo, hoewel ik absoluut niet betwijfel dat hij bestaan heeft.
Echter als men blijft uitgaan van een verkeerde chronologie van bijna 50 jaar voor de koningen dan komen ze er nooit uit en blijven vondsten aan een onjuiste koning geprikt worden

[jaapo]

Kun je aangeven, wat het betekent voor je persoonlijke geloof, of het verhaal van koning Omri klopt of niet? Puur populair-wetenschappelijk is het misschien interessant, maar @antoon geeft de indruk, dat zijn geloof alleen maar verdiept wordt, als al die bijbels-historische feiten ook echt kloppen.
Voor mij is het strikt gescheiden, gaf ik al vaker aan, maar daar wordt min of meer achteloos aan voorbijgegaan. De discussie zou hierom moeten vormen, maar dat gebeurt niet. Het waaiert allerlei kanten op, zoals zo vaak. Graag een helder antwoord.

[antoon]

Dat is tenminste een duidelijke vraagstelling, daar knap ik van op.
Door onderzoek blijkt dat de bijbel klopt met de chronologie, dat geeft mij het vertrouwen dat er echt een schepper aan het boek ten grondslag is en inspiratie geeft aan zijn schrijvers, dat impliceert dat zijn andere beloften ook op goede leest geschoeid zijn, dat doet mijn geloof goed.
Openbaring is ook onder inspiratie geschreven, we zien de weeën van de eindtijd de accuraatheid van vorige boeken
Is garant voor een God die zijn beloften optekent en waarmaakt.