Hemelvaart

[Targetses]

Ja, dat zit er weer aan te komen. Over de topic van Pasen die ik elders begon kan en mag ik niet meer meepraten , vandaar maar het volgende feest erbij genomen, Hemelvaart. Dus maar weer eens even de bijbel openslaan en weer eens het hoe en waarom erbij te gaan zoeken.

In Matt. is er niets over te vinden.

In Marcus. gaat Jezus naar de hemel op varen. Waar zo? Wel , heel gewoon op een berg in Galilea. Maar wel direkt op de dag van zijn opstanding!

Volgens Lucas voer Jezus op de Paasdag direkt naar de Hemel. Waar dan wel? Wel, bij het dorpje Bethanië.

En in Johannes dan? Niets in te vinden over een hemelvaart.

Handelingen dan. Jawel hoor. Daar gaat Jezus veertig dagen na zijn opstanding te hemel op varen. Waar? Bij Jeruzalem.

Ja, dan moet ik me buigen over de vraag welke hemelvaart dan waar is. Die van Marcus of die van Lucas? Of toch die van Handelingen bij Jeruzalem?

Of heb ik het helemaal fout en heb ik ergens overheen gelezen?

[blijblij]

En dan nog te bedenken dat Handelingen en Lukas van dezelfde auteur geacht worden te zijn....

Mogelijkheid: Jezus verschijnt steeds vanuit de hemel. (verklaart ook waar Jezus tussen de verschijningen zich bevindt. Zonder te spotten: Hij verstopt zich niet in een hutje om af en toe langs te komen.)
Dat houdt na een tijdje (zeg 40 dagen) op. dwz: toen voer hij voor het laatst weg van zijn volgelingen, lees: werd aan hun oog onttrokken

De verschijning aan Paulus is ook in een andere vorm.

In Marcus staat niets over een tijdstip: het "en toen verscheen hij" kan natuurlijk op een later moment zijn.
Probleem: het slot van Marcus is niet van Marcus zelf, maar later toegevoegd om zijn Evangelie te rijmen met Mattheus

Tip: dit topic verplaatsen naar het open forum.
Daar kan beter over dit soort zaken gesproken worden, zonder dat allerlei formulieren e.d. onderschreven hoeven te worden, dan bij Actualiteit.

[jip_86]

Move van Actualiteit naar Religie, daar past dit beter.

[benefietdiner]

Of heb ik het helemaal fout en heb ik ergens overheen gelezen?

vanaf de Olijfberg was de hemelvaart.

De weg van Jeruzalem naar Bethanië liep over de Olijfberg.

[Wilsophie]

In Marcus. gaat Jezus naar de hemel op varen. Waar zo? Wel , heel gewoon op een berg in Galilea. Maar wel direkt op de dag van zijn opstanding!

Als het op de dag van de opstanding is dan is dat vanuit de tuin van oom Jozef toch?
Het is namelijk niet de hemelvaart die wij kennen als definitief afscheid, het is een gang naar Zijn Vader i.v.m. Zijn Hogepriesterschap naar de ordening van Melchizédek, vandaar dat ik het bij het topic over Pasen noemde.

[jaapo]

Is het beter voor je geloof, als de diverse gebeurtenissen in de Bijbel, die in verschillende bijbelboeken beschreven worden, kloppen? Dan wordt het nog heel moeilijk, want ik kan tientallen bijbelplaatsen noemen, die niet "kloppen". Als je de bijbel als heilsgeschiedenis leest en niet als een historische bron, dan is het geloof echt niet zo ingewikkeld. Kortom: sommigen schrijven erover en anderen niet en wie er wel over schrijven, doen dat geheel afwijkend van elkaar. EN TOCH HEBBEN ZE ALLEMAAL GELIJK EN SPREKEN ZE ALLEN DE WAARHEID.

[schelpje3]

Is het beter voor je geloof, als de diverse gebeurtenissen in de Bijbel, die in verschillende bijbelboeken beschreven worden, kloppen? Dan wordt het nog heel moeilijk, want ik kan tientallen bijbelplaatsen noemen, die niet "kloppen". Als je de bijbel als heilsgeschiedenis leest en niet als een historische bron, dan is het geloof echt niet zo ingewikkeld. Kortom: sommigen schrijven erover en anderen niet en wie er wel over schrijven, doen dat geheel afwijkend van elkaar. EN TOCH HEBBEN ZE ALLEMAAL GELIJK EN SPREKEN ZE ALLEN DE WAARHEID.

Je moet de Bijbel lezen als het onfeilbaar Woord van God. Niks toevoegen, niks weglaten. Het is niet zomaar een geschiedenisboek!
En wat versta jij onder geloof?
Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet. (Hebr. 11:1)

[jaapo]

Eens: de bijbel is niet zomaar een geschiedenisboek. Oneens: je moet de bijbel lezen als het onfeilbare woord van God. Zo lees ik Het Boek dus niet. Dat komt, omdat ik de bijbel als geschreven door mensen beschouw. Wel mensen die vervuld waren van Gods Geest. En je suggestie, dat ik iets wil toevoegen of weglaten, is onjuist. Ik lees wat er staat, niks meer en niks minder. De vraag: wat is voor jou geloof? is een dooddoener die steeds weer gesteld wordt, terwijl iedereeen weet, dat het moeilijk is om het in gewone woorden te beantwoorden, ook al omdat ik het als een persoonlijke zaak beschouw, en velen met mij. Hoe dan ook: we kennen het trio Geloof, Hoop, Liefde. Ze zijn onderdeel van elkaar en onlosmakelijk verbonden. Geen van drieën kan bestaan zonder de andere twee. De bijbel leert mij keer op keer, om die verbondenheid gaande te houden. Als je één van de drie verwaarloost, zijn ze alle drie waardeloos en ben je een ongelovige geworden. En Paulus zet de Liefde bovenaan. Verrassend!

[Wilsophie]

Toch ga ik een stap verder met permissie.
Voor mij betekent het geloof dat ik ben wedergeboren tot een levende hoop. Dat is het Werk van God Zelf, door Zijn genade ben ik een nieuwe schepping geworden, geworteld en verbonden met Jezus Christus als het Hoofd van Zijn Lichaam.
Dat tilt mij boven de aardse zaken uit, in die zin dat ze ondergeschikt zijn geworden.
De leidraad voor dat leven in Christus is het Woord wat Hij achtergelaten heeft omdat het Zijn plan ontvouwt en opdat ik Hem beter mag leren kennen.
En ik ben in Zijn Handpalm gegraveerd en niets of niemand kan mij scheiden van die liefde Welke is in Christus Jezus.
Dan vertrouw ik erop dat Zijn belofte Waar zijn en de belangrijkste is dat de Heilige Geest mij in die Waarheid zou en zal leiden.

[jaapo]

Ja, dat kan ik beamen, alleen gebruik ik nooit die vaste termen, waarmee @wilsophie haar laatste posting begint. Voor een buitenstaander wordt het daarmee niet helderder. Verder is het voor mij ook belangrijk, dat je door je geloof sterk gericht op de ANDER bent. Ik heb niet dat calvinistische, dat nogal naar binnen gericht is en centraal stelt: de erfzonde, de bekering, de genade, de wedergeboorte, de verzoening. Ik ben meer van het praktische, alledaagse, voor de ander zichtbare en voelbare geloof. Voor wie word jij een naaste en wie wordt een naaste voor jou. Als die andere gelovige zo op jou gericht is, komen we op de goede weg naar het Koninkrijk. Maar ik weet, dat sommigen dit niks vinden; zij vinden dit kafchristendom en veel te veel op humanisme lijken. Het zij zo.

[schelpje3]

Ja, dat kan ik beamen, alleen gebruik ik nooit die vaste termen, waarmee @wilsophie haar laatste posting begint. Voor een buitenstaander wordt het daarmee niet helderder. Verder is het voor mij ook belangrijk, dat je door je geloof sterk gericht op de ANDER bent. Ik heb niet dat calvinistische, dat nogal naar binnen gericht is en centraal stelt: de erfzonde, de bekering, de genade, de wedergeboorte, de verzoening. Ik ben meer van het praktische, alledaagse, voor de ander zichtbare en voelbare geloof. Voor wie word jij een naaste en wie wordt een naaste voor jou. Als die andere gelovige zo op jou gericht is, komen we op de goede weg naar het Koninkrijk. Maar ik weet, dat sommigen dit niks vinden; zij vinden dit kafchristendom en veel te veel op humanisme lijken. Het zij zo.

Dat vind ik maar een arm evangelie, zoals jij het stelt. Want dat zou betekenen dat je het op aarde goed naar je zin kunt hebben. Dus als je het zo wilt stellen, vind ik dat ook naar humanisme neigen.
Het moet juist andersom. We mogen op een bepaalde manier genieten van het leven, dat is ook een gave van God, maar ons toekomstperspectief moet gericht zijn op Hem. Hierna!
En het is fout om te stellen dat het alleen naar binnen gericht is. Want je moet je naaste op het oog hebben.

[Wilsophie]

Ik ben het met Schelpje eens, ik ervaar het Calvinisme helemaal niet als zijnde "naar binnen gericht" integendeel.
En aanvullend wil ik zeggen dat Hij Die ons Barmhartigheid heeft bewezen ook onze Naaste is.
Voor een buitenstaande geldt simpelweg dat hij of zij tot erkentenis van de Waarheid moeten komen.
En om zover te komen zouden wij als gelovigen het evangelie prediken en als men zoekt zal men vinden, maar als men niet zoekt , dan praat je tegen dovemansoren.
De taal en de termen zijn niet belangrijk, maar de inhoud.

[Targetses]

Ik ben het met Schelpje eens, ik ervaar het Calvinisme helemaal niet als zijnde "naar binnen gericht" integendeel.
En aanvullend wil ik zeggen dat Hij Die ons Barmhartigheid heeft bewezen ook onze Naaste is.
Voor een buitenstaande geldt simpelweg dat hij of zij tot erkentenis van de Waarheid moeten komen.
En om zover te komen zouden wij als gelovigen het evangelie prediken en als men zoekt zal men vinden, maar als men niet zoekt , dan praat je tegen dovemansoren.
De taal en de termen zijn niet belangrijk, maar de inhoud.

Vreemd. Gelovigen zoeken toch niet meer?

[Wilsophie]

Ik begreep je niet. Je bedoelt dat gelovigen "het" hebben gevonden.
Dat klopt maar ik reageer op de termen die voor buitenstaanders niet duidelijk zouden zijn.

[mohamed]

Opmerkelijk zeg, het was me nog niet opgevallen dat er verschillende verhalen over de hemelvaart zijn. Hoe dat kan kunnen we eigenlijk alleen maar over speculeren, wat op zich best interessant is.