Oude en nieuwe verbond

[Ooievaar]

Ik verbaas mij wel een beetje over sommige reactie's en kan het soms even niet volgen.
Bekering door geloof en niet wedergeboren, Gods Geest, Helige Geest, heilige geest (kleine letters).

1. Wat is nu bekering? omkering van de weg der zonde naar God.
2. Wie werkt dat? God.
3. Waardoor? het geloof.
4. Wat geloof je dan? dat mijn weg zonde is en dat Gods weg de ware weg is en Zijn Woord waar is
(even kort en bondig verklaard)
5. Geloof je alles in een dag? nee, het is een proces. Sterven aan mijzelf en opstaan in Hem.
6. Hoe noemen we dit? wedergeboorte.
7. Waar kun je dit mee vergelijken? met de natuurlijke geboorte. Zonder je eigen toedoen ben je op deze aarde gekomen. En nu ben je die je bent, met aard en karakter, talenten en beperkingen.
8. Zo werkt God nu en heeft Hij altijd gewerkt. Wij die niet naar Hem vragen worden door Hem ogezocht. Dat is een nieuwe geboorte een nieuwe schepping.

Laten we niet proberen in elke zin of tekst in de Bijbel alles te willen lezen wat we denken dat dat daar moet staan.
De Bijbel moet zo gelezen worden dat niets opzichzelf staat en toch zijn het weer individuele personen die God betrekt in Zijn genade.

Want als we gaan denken: dat staat daar niet of dat staat daar net weer wat anders waar komen we dan terecht?

1. we lezen van de stokbewaarder dat hij uitriep: wat moet ik doen om zalig te worden? En hij in zijn gehele huis werden gedoopt. O, dus zo makkelijk gaat dat? Een levendgelovig in een gezin en heel het gezin word gedoopt?
2. We weten van Paulus dat hij drie dagen niet at en dronk na zijn stilzetting door God. Is dat gelijk een regel? Zo gaat de bekering?
3. Jakobus heeft het meer over de werken. Dus wij moeten werken om zalig te worden?

Soms worden de zaken verklaard maar de weg daarnaar toe weer niet en soms is het weer andersom.

Ik bedoel te zeggen: wij hebben Gods Woord en dat is onfeilbaar, maar God is ook een God van orde.
Zijn openbaring is door de jaren heen groter geworden, maar je kan toch niet zeggen dat de kernzaken van de bekering anders zijn dan in de oudtestamentische tijd?

Wilhelmus a Brakel zegt: als je weg onduidelijk is, en donker en je denkt staat mijn weg wel in Gods Woord opgetekend? Dan antwoord hij: misschien ken je de Bijbel dan nog niet helemaal. Er zijn zoveel mensen genoemd in de geslachtslijn waar niets van bekend is dan alleen een naam en toch waren het gekende van God. tot zover Brakel.

[1a2b3c]

1. Wat is nu bekering? omkering van de weg der zonde naar God.
2. Wie werkt dat? God.
3. Waardoor? het geloof.

Je vergeet hier de verantwoordelijkheid van de mens. God is wel betrokken bij bekering en geloof, maar wat jij hier stelt is een halve waarheid. God gelooft niet voor een mens en de mens is 100% actief wanneer hij zich bekeerd.

4. Wat geloof je dan? dat mijn weg zonde is en dat Gods weg de ware weg is en Zijn Woord waar is
(even kort en bondig verklaard)

Eens.

5. Geloof je alles in een dag? nee, het is een proces. Sterven aan mijzelf en opstaan in Hem.
6. Hoe noemen we dit? wedergeboorte.

Bekering en geloof is wel een proces maar wedergeboorte niet. Of je bent levend of je bent dood, zelfs als je 'half-of bijna dood' bent kun je niet zeggen dat je niet leeft.

7. Waar kun je dit mee vergelijken? met de natuurlijke geboorte. Zonder je eigen toedoen ben je op deze aarde gekomen. En nu ben je die je bent, met aard en karakter, talenten en beperkingen.

De wedergeboorte is 100% Gods werk, maar is er nooit los van geloof en bekering.

Een ander voorbeeld van een natuurlijke geboorte vind ik veel toepasselijker: als je graag een kindje wilt dan weet je dat alleen God je dat geven kan. Je vraagt Hem erom, maar komt zelf ook in actie.

8. Zo werkt God nu en heeft Hij altijd gewerkt. Wij die niet naar Hem vragen worden door Hem ogezocht. Dat is een nieuwe geboorte een nieuwe schepping.

God werkt heel divers, en Hij werkt niet buiten de mens om.

1. we lezen van de stokbewaarder dat hij uitriep: wat moet ik doen om zalig te worden? En hij in zijn gehele huis werden gedoopt. O, dus zo makkelijk gaat dat? Een levendgelovig in een gezin en heel het gezin word gedoopt?

Als je verder leest zie dat er staat dat de stokbewaarder zich verblijdde dat hij met heel zijn huis aan God gelovig was geworden.
Het ging niet zo 'makkelijk' dat een 'heel huis' gedoopt werd op grond van het geloof van één man.

3. Jakobus heeft het meer over de werken. Dus wij moeten werken om zalig te worden?

Jakobus heeft het over de vruchten van het geloof, die zullen er bij elke gelovige moeten zijn.

Ik bedoel te zeggen: wij hebben Gods Woord en dat is onfeilbaar, maar God is ook een God van orde.

Ik lees nergens dat God in een 'ordelijk schema' werkt, meestal wordt hier 1 Kor.14:33 voor gebruikt: Want God is geen God van wanorde, maar van VREDE ... vrede wordt dan 'vertaald' met orde. (gaat hier overigens over de orde in de gemeente, geen vaste liturgie trouwens)

[Ewan]

Mooi antwoord, 1a2b3c.
Ik kom er steeds meer achter dat er met orde in deze geléderen weinig mis is, maar des te meer met volgorde.
Zoals je schrijft, eerst bekering, dan pas vruchten des geloofs , zichtbaar in werken.
Eerst geloof, dan pas de doop.
Nooit werken om bekeerd te worden, maar een oprecht geloof dat het verdiend is voor je , door Hem die geen zonden kende.

[Trajecto]

1a2b3c schreef:
Jawel, zeker iets nieuws. Maar ik bedoel meer: waarom zouden de gelovigen uit het O.T. niet wedergeboren kunnen zijn zonder dat de Heilige Geest in hen WOONT!
In de teksten die Elbert noemt staat duidelijk dat we Abram, Izak en Jacob en al de profeten in het koninkrijk van God zullen zien. En daarvoor moet je wedergeboren zijn zegt Jezus, want anders kom je er beslist niet in Joh.3.

Ach ja wonen...
Maar de begrippen zijn toch ook wel weer synoniemen, zeker? Als je het erg in huiselijke taal wilt zeggen kun je wellicht redeneren dat bij wedergeboren de heilige geest nog een beetje vaak niet thuis is en daar de zaken nog niet helemaal op orde zijn terwijl als we spreken van "wonen" hij er echt de leiding ten volle heeft.
Overigens:
In de lijn van wat Ooievaar al zegt moeten we ook oppassen zo pietepeuterig te vergelijken tussen verschillende bijbelboeken en teksten dat we verschillen gaan zien waar het eigenlijk toch wel om hetzelfde gaat en het misschien meer is dat wij in onze ijver er grootse verschillen in willen stoppen dan dat dat zo bedoeld was.

[1a2b3c]

Ach ja wonen...
Maar de begrippen zijn toch ook wel weer synoniemen, zeker? Als je het erg in huiselijke taal wilt zeggen kun je wellicht redeneren dat bij wedergeboren de heilige geest nog een beetje vaak niet thuis is en daar de zaken nog niet helemaal op orde zijn terwijl als we spreken van "wonen" hij er echt de leiding ten volle heeft.
Overigens:
In de lijn van wat Ooievaar al zegt moeten we ook oppassen zo pietepeuterig te vergelijken tussen verschillende bijbelboeken en teksten dat we verschillen gaan zien waar het eigenlijk toch wel om hetzelfde gaat en het misschien meer is dat wij in onze ijver er grootse verschillen in willen stoppen dan dat dat zo bedoeld was.

Dat de Heilige Geest na pinksteren in gelovigen woont zou ik geen pietepeuterig verschil durven noemen, verre van!

[Ewan]

En dat de Bereeers geprezen werden voor hun volhardende onderzoekingen van de Schrift ook niet.

[1a2b3c]

En dat de Bereeers geprezen werden voor hun volhardende onderzoekingen van de Schrift ook niet.

Precies!

[Ooievaar]

1. Wat is nu bekering? omkering van de weg der zonde naar God.
2. Wie werkt dat? God.
3. Waardoor? het geloof.

De mens is ten volle verantwoordelijk, daarom gaat hij ook om eigen schuld verloren.
Maar als God werkt werkt Hij alleen uit genade, zonder mij in mij.
Hoe zat het met Abraham,Ruth, Manasse, Paulus? Je kunt toch niet stellen dat zij naar God gevraagd hebben?

5. Geloof je alles in een dag? nee, het is een proces. Sterven aan mijzelf en opstaan in Hem.
6. Hoe noemen we dit? wedergeboorte.

De geboorte is maar een punt van een naald aan Gods kant, maar je kunt toch niet stellen dat je op dat zelfde moment gelijk alles gelooft, bezit, ervaart? Aan de kant van een mens is dat een toegroeien naar Christus. Nou is dat een proces of niet. Heilsfeiten? weleens van gehoord? Advent, kerst, goede vrijdag, pasen, pinksteren, hemelvaart? Dat geloof je toch niet allemaal in een dag?

[1a2b3c]

De mens is ten volle verantwoordelijk, daarom gaat hij ook om eigen schuld verloren.
Maar als God werkt werkt Hij alleen uit genade, zonder mij in mij.
Hoe zat het met Abraham,Ruth, Manasse, Paulus? Je kunt toch niet stellen dat zij naar God gevraagd hebben?

Het werk van God sluit de mens niet uit maar in!

De geboorte is maar een punt van een naald aan Gods kant, maar je kunt toch niet stellen dat je op dat zelfde moment gelijk alles gelooft, bezit, ervaart? Aan de kant van een mens is dat een toegroeien naar Christus. Nou is dat een proces of niet.

Ik zei ook: geloof en bekering is een proces. Wedergeboorte niet. Wedergeboorte is Gods kant en geloof en bekering de kant van de mens.

weleens van gehoord? Advent, kerst, goede vrijdag, pasen, pinksteren, hemelvaart? Dat geloof je toch niet allemaal in een dag?

Advent, kerst, goede vrijdag, pasen, pinksteren, hemelvaart ..... ja hoor, dat is me allemaal bekend.
En ik kan me geen tijd in m'n leven herinneren dat ik één of meerdere van die heilsfeiten niet geloofd heb.

[WildKittyCat]

iemand bekeren is juist het probleem , tot wie of wat , alle religie-leiders roepen dat ze de juiste religie hebben ,maar allemaal aanbidden ze een en dezelfde God ,dan komt het probleem welke manier is de juiste ,ook dat wordt door iedereen betwist ,ieder zegt ik heb de juiste manier en een ander niet ...en dan nog maar niet te spreken over de geschriften .de een zweert bij de bijbel de ander bij de koran en een derde bij de thora ,en wie heeft er dan gelijk

en het grappige ze hebben het allemaal fout en ze hebben allemaal gelijk

[1a2b3c]

iemand bekeren is juist het probleem............

Niemand 'moet' iemand bekeren. Je bekeren doe je zelf.

[Wilsophie]

= "Mohamed"Dat jij meent daaruit te moeten concluderen dat de apostelen twee keer gedoopt zijn met Heilige Geest lijkt mij onterect

Ik weet niet goed waar ik dat zeg dat twee keer dopen met de Heilige Geest?

[Wilsophie]

Prima postings 1a2b3c. Kan ik op een dag als vandaag weer blij mee zijn.

[hettys]

Heel kort zou ik kunnen antwoorden als dat hetzelfde is waar blijven we dan met de Drie_ Eénheid?
Dan zou het toch een Tweeheid zijn?

Neee. een één-vierheid: Gods geest, God, Jezus en dan ook nog es de heilige geest. Vier dus.

Paulus vroeg aan de volgelingen van de Heer Jezus: "Hebben jullie Heilige Geest ontvangen?" En later in Efeze 1 zei hij : "In Welken ook gij, nadat gij geloofd hebt , zijt verzegeld geworden met de Heilige Geest der belofte".
Nadat gij geloofd hebt wil niet zeggen, nadat je opgehouden bent te geloven maar nadat je begonnen bent in de Here Jezus Christus te geloven.

En de discipelen antwoordden toen: "Wij hebben zelfs niet gehoord of er Heilige Geest is"
Het onbepaalde lidwoord "een" bestaat noch in het Hebreeuws noch in het Grieks.
Zij hadden dus nog nooit van "Heilige Geest" gehoord.
Dat is toch vreemd, als deze Heilige Geest al in het OT genoemd zou zijn zouden deze gelovige Discipelen er toch van het bestaan geweten hebben?

A. wie zegt dat ze het OT gelezen hebben?
Als ze dat wél hadden gedaan hadden ze geweten van gods geest.
B. Er staat niet dat ze niet wisten dat ie bestond, maar ze wisten niet dat hij er was.

Psalm 51
13 verban mij niet uit uw nabijheid,
neem uw heilige geest niet van mij weg.

Jasaja 63
10 Maar zij zijn in opstand gekomen
en hebben zijn heilige geest gekrenkt.

En dan daarbij, beste Wilsophie. Hoe kom je nu toch bij dat verschil? Je suggereert bijna dat Gods Geest niet heilig is, en dus een heilige geest..

[Trajecto]

1a2b3c:

Ooievaar:
weleens van gehoord? Advent, kerst, goede vrijdag, pasen, pinksteren, hemelvaart? Dat geloof je toch niet allemaal in een dag?

Advent, kerst, goede vrijdag, pasen, pinksteren, hemelvaart ..... ja hoor, dat is me allemaal bekend.
En ik kan me geen tijd in m'n leven herinneren dat ik één of meerdere van die heilsfeiten niet geloofd heb.

Ja oké maar er is dus wel ontwikkeling.
Je gaat mij toch niet vertellen dat je als kleine jongen of meisje precies hetzelfde bij dit alles ervoer en dacht en begreep en geloofde als nu?

(Mogen we overigens weten of 1a2b3c m. of vr. is?)

1a2b3c:
Niemand 'moet' iemand bekeren. Je bekeren doe je zelf.

Klopt.
Je bekeren doe je zelf, maar bij iemand wat aandragen kan nutuurlijk wel van invloed zijn en er eventueel toe bijdragen dat die ander zich gaat bekeren.