sjonge, dat is wel heel erg uit onze eigen werkelijkheid gedacht! Hoezo moet er een "mechanisme" achterzitten dan voor ons "merkbaar" moet zijn? Het verband tussen onze werkelijkheid en de metafysische kan wel eens niet traceerbaar zijn middels onze methoden, maar nog steeds invloed uitoefenen. Maar stel dat die invloed er niet is, waarneembaar of onwaarneembaar, dan kan deze nog steeds relevantie hebben in een voortbestaan na dit leven. Geen natuurwetenschap die dat kan uitsluiten of bevestigen. Dat is voorbij de grenzen van onze wetenschappelijke arbeid. Maar daarom niet per definitie niet bestaand. Dat brengt weer mee dat wetenschap nooit een grond kan zijn om een metafysische werkelijkheid te ontkennen of ook bevestigen (daarom is na 3000 jaar filosofie naar een sluitend metafysisch systeem nog steeds niet succesvol geweest en lijkt deze ook verder weg dan ooit).
Maar persoonlijk geloof ik wel degelijk in invloed van het metafysische op onze wereld. Alleen geloof maakt dat echter zichtbaar. Ongeloof ziet het niet en heeft andere verklaringen: toeval, psychologische verschijnselen (overigens bedoel ik niet dat psychologie onzin zou zijn, verre van dat, maar godservaringen worden gereduceert tot louter psychologie en dat is denk ik onjuist) enz. Met andere woorden, het geloof maakt het zichtbaar en voor het ongeloof is het onzichtbaar. Ik besef dat dit wetenschappelijk gezien een onhoudbare manier van redeneren is, maar ja, dat houdt alleen rekening met de ratio. Of zoals Paulus schreef: Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet. (Hebr 11:1). In zijn tijd vond de wetenschappelijke wijze van denken dit ook al onzin, en Paulus wist dat: en de Grieken zoeken wijsheid; wij echter prediken Christus, de Gekruisigde, .... voor de Grieken een dwaasheid. (1Kor 1)
En dan zitten we in een kringtje waarin we al eerder in dit onderwerp zaten...
Het word je ook van harte gegund.
Ik snap je punt wel.
Maar als er een god(en) is en nog diegene uit de bijbel ook, dan heb je daar puur mazzel mee. Je kunt namelijk er niets over weten.
Dus op basis van mazzel.
Geen natuurwetenschap die dat kan uitsluiten of bevestigen. Dat is voorbij de grenzen van onze wetenschappelijke arbeid. Maar daarom niet per definitie niet bestaand.
Simpel als het geen merkbaar effect heeft op de realiteit bestaat het niet.
Als je medicijnen gaat testen of zij werken, dan begin je toch ook gewoon bij een null hypothese? oftwel je gaa ervan uit dat er niets gebeurd. Anders word het lastig vaststellen.
Ik wil het je wel geven dat God eventueel buiten onze realiteit bestaat, maar wat hebben jij en ik daar mee te maken? Wij kunnen neits zeggen over een `andere werklijkheid`.
Hoezo moet er een "mechanisme" achterzitten dan voor ons "merkbaar" moet zijn? Het verband tussen onze werkelijkheid en de metafysische kan wel eens niet traceerbaar zijn middels onze methoden,
Bijv een wonder hoe doet god dat, welke deeltjes spelen een hoofdrol, eventueel temperatuurafhankelijk? dat soort dingen jeweetwel een mechanisme. Zodat je dingen kan gaan uitsluiten. Zo kwamen we erook achter dat bliksem niet de toorn van Zeus is.
De metaphysische wereld is per definitie niet trceerbaar voor ons, daarom is het zo een waste of time.
Er bestaat geen slutend metaphysisch systeem omdat het in de de hoofden van mensen bestaat, is zij niet zo divers als dat mensen zijn.
Mijn probleem daarmee is niet zozeer dat het mischien niet waar zou zijn. Mijn probleem ligt hem in het feit dat het niet hard te maken is dat de metaphysica niet uit je eigen hoofd komt.
In zijn tijd vond de wetenschappelijke wijze van denken dit ook al onzin, en Paulus wist dat: en de Grieken zoeken wijsheid; wij echter prediken Christus, de Gekruisigde, .... voor de Grieken een dwaasheid. (1Kor 1)
Dankzij die grappen gingen we in Europa de dark ages in. Griekse leerinstellingen en filosofen vernietigd en vermoord. Vierhonderd jaar aan dommigheid later zitten we hier.
maar godservaringen worden gereduceert tot louter psychologie en dat is denk ik onjuist
Waarom denk je dat? argumenten?
Vind je het zelf niet ontzettend o[p projectie lijken? eerlijk ntwoord.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
