Geboorte van de Heiland, dood van meerdere baby's.

[jaapo]

Van mij mag een ieder geloven, dat de bijbel van kaft tot kaft Gods Woord is, maar dan begint het met Kerstmis bij mij gevoelig te schuren en te wrikken. Ten eerste: Bij het Kind kwamen zowel de rijken uit het Oosten, als de minsten, de herders op bezoek. Engelen waren er voor hen, een ster voor de anderen. Jozef was de natuurlijke vader (uit het geslacht van David) of de Heilige Geest was de Vader. Maria speelt in de rest van de evangeliën een ondergeschikte rol. En het Licht der wereld brengt diepe duisternis in een aantal Bethlehemse gezinnen. Er is in Bethelehem een bedevaartsoord bij de plek, waar de stal gestaan zou hebben. Is er ook een gedenkteken voor de vermoorde baby's? Waarom wordt er zo weinig over deze gruwel gepreekt in de kerken? Wie werpt een licht over deze kwestie?

[schaapje]

Wat ik er van zie is dat de mens door de zondeval gekomen is onder de heersschappij van die gevallen engel satan, de tegenstander van God. In het boek Mozes staat ook dat alle pasgeboren jongetjes gedood moesten worden, tijdens de tweede-wereldoorlog zijn er 6 miljoen Joden uitgemoord.
Waarom... er is een grote haat naar het Joodse volk de tegenstander weet dat het een uitverkoren volk is. In de tijd van de geboorte van Jezus wist hij dat er iets gebeuren zou, alleen weet hij gelukkig niet alles, hij probeerde Jezus te verleiden, en hij deed dit met teksten die geschreven staan...en hij kon zeggen als je mij aanbidt dan geef ik je alle koninkrijken van deze wereld.
Maar hij deze leugenaar en moordenaar is verslagen door de gehoorzaamheid van Jezus.

Maar dat zal wel weer mythologie zijn in jouw ogen, vrees ik.

Jes.14: 12
hoe zijt gij ter aarde geveld overweldiger der volken.!

[jaapo]

Een respectabele reactie, maar het neemt mijn sterke onlustgevoelens over de ongerijmdheid niet weg. Ik hoop vurig, dat het niet echt gebeurd is, want de geboorte van de Heiland, omgeven met zoveel bloed en tranen, is voor mij onbestaanbaar.

[Pasker]

want de geboorte van de Heiland, omgeven met zoveel bloed en tranen, is voor mij onbestaanbaar.

Tja, als het een paradijs op aarde was geweest dan had de Heiland ook niet hoeven te komen toch.

[meribel]

Een respectabele reactie, maar het neemt mijn sterke onlustgevoelens over de ongerijmdheid niet weg. Ik hoop vurig, dat het niet echt gebeurd is, want de geboorte van de Heiland, omgeven met zoveel bloed en tranen, is voor mij onbestaanbaar.

dat begrijp ik deels wel en deels niet. Natuurlijk hoop ik ook vurig dat het niet gebeurd is, net als dat ik hoop dat de holocaust nooit gebeurt is, dat er nu miljoenen kinderen over de wereld van de honger sterven, dat er oorlogen zijn waar de allerkleinste verkracht en vermoord worden en zo veel meer.
Maar dat neemt niet weg dat het wel gebeurd....Jezus kwam immers niet op aarde omdat het hier zo'n fantastische plek is.

[henkie]

Een respectabele reactie, maar het neemt mijn sterke onlustgevoelens over de ongerijmdheid niet weg. Ik hoop vurig, dat het niet echt gebeurd is, want de geboorte van de Heiland, omgeven met zoveel bloed en tranen, is voor mij onbestaanbaar.

Volgens vind jij sowieso veel zaken uit de Bijbel onbestaanbaar, dus wat dat betreft niets nieuws. Om de slachtpartij nu aan te grijpen om dat kracht bij te zetten, is wel erg onsmakelijk.

Misschien kun je zelf een gedenkplaats in je tuin neerzetten en iedere avond rond kerst deze passage een aantal keren lezen en overdenken?

[FrankB]

In een artikel over Herodes in de Nat. Geographic van december 2008 kwam al naar voren dat dit waarschijnlijk nooit heeft plaatsgevonden. Buiten Mattheus wordt de moord op de baby's namelijk in geen enkele andere bron uit die tijd genoemd. Je mag toch verwachten dat als een koning alle pas geboren jongetjes laat afslachten daar meer meldingen van gemaakt worden.

De meesten hier zullen uiteraard reageren met "waar hecht je meer geloof aan, de bijbel of de Nat. Geopgraphic?" De bijbel is echter geen geschiedenisboek en is door mensen geschreven en door mensen samengesteld. Het is niet van begin tot einde echt gebeurd en voor letterlijk aan te nemen.

[blijblij]

Ziet niemand de parallel met de kindermoord in Egypte?
Zoals Mozes werd gered, zo ook Jezus.

[jaapo]

@henkie vindt het onsmakelijk, dat ik de slachtpartij aangrijp, om vragen die ik over de bijbel heb, naar voren te brengen. Twee dingen: ik heb het niet verzonnen, dat de geboorte van het Licht der Wereld duisternis veroorzaakte in vele onschuldige gezinnen. En 2: gemakkelijk om iemand neer te zetten als onsmakelijk, als je zelf blijkbaar er ook geen raad mee weet. Anders zou je toch wel een persoonlijke geloofsuiting over dit punt hebben opgeschreven?

[mohamed]

En 2: gemakkelijk om iemand neer te zetten als onsmakelijk, als je zelf blijkbaar er ook geen raad mee weet. Anders zou je toch wel een persoonlijke geloofsuiting over dit punt hebben opgeschreven?

Kennelijk zijn er nog heel wat christenen die menen dat de boodschap onderhevig is aan de boodschapper, maar dat is een behoorlijke misvatting. Zelfs indien jij zo zwart bent als Henkie je afschildert, dan verandert dat nog niets aan wat er geschreven staat.

Ook de joden die Jezus naar de wet vroegen hadden dikwijls weinig goeds in de zin (Mat 26:59. Mar 11:18) en daar wees hij hen ook wel op (Mat 12:39) maar hij versloeg hen (Mat 22,33 vgl. Hand 13,12) met oudtestamentisch (Mat 15:7) onderbouwde repliek.


Als men de brief verscheurt die komt van de rechter, of de postbode doodt, wil dat niet zeggen dat er ook geen rechtszaak komt.

[henkie]

@henkie vindt het onsmakelijk, dat ik de slachtpartij aangrijp, om vragen die ik over de bijbel heb, naar voren te brengen. Twee dingen: ik heb het niet verzonnen, dat de geboorte van het Licht der Wereld duisternis veroorzaakte in vele onschuldige gezinnen. En 2: gemakkelijk om iemand neer te zetten als onsmakelijk, als je zelf blijkbaar er ook geen raad mee weet. Anders zou je toch wel een persoonlijke geloofsuiting over dit punt hebben opgeschreven?

Het is nog gemakkelijker om iemand neer te zetten alsof hij er geen raad mee weet, als je een veeg uit het pannetje krijgt. Je zou ook eens kritisch naar jezelf kunnen kijken. Mijn voorstel is om dat eens te gaan doen i.p.v. de Bijbel onder de loep te nemen Mocht je tijd over hebben dan zou je eens kunnen kijken wie de aanstichter van het kwaad was waar je op doelt, wie de drijvende kracht erachter was en wat de achterliggende gedachte was. Zo moeilijk is het echt niet.

[Lalage]

Ziet niemand de parallel met de kindermoord in Egypte?
Zoals Mozes werd gered, zo ook Jezus.

Dat zou goed kunnen, want bij Mattheüs lezen we inderdaad veel parallellen met Mozes.

[mohamed]

Het is nog gemakkelijker om iemand neer te zetten alsof hij er geen raad mee weet, als je een veeg uit het pannetje krijgt. Je zou ook eens kritisch naar jezelf kunnen kijken. Mijn voorstel is om dat eens te gaan doen i.p.v. de Bijbel onder de loep te nemen Mocht je tijd over hebben dan zou je eens kunnen kijken wie de aanstichter van het kwaad was waar je op doelt, wie de drijvende kracht erachter was en wat de achterliggende gedachte was. Zo moeilijk is het echt niet.

Dat zou je denken, maar toch gelooft niemand uit je gemeente (jezelf incluis) Jesaja 45,7 waar staat dat God het kwaad heeft geschapen, nota bene een van de duidelijkste verzen uit de schrift.

[jaapo]

Iki vraag me af, wat er zo zondig (of bedreigend, of verontrustend) is aan het onder de loupe nemen van de bijbel. Notabene de bron van ons aller geloof. En dan moet je maar klakkeloos en kritiekloos alles aannemen, wat er staat en daarop je geloof bouwen? Op die manier wordt het een wankel fundament, want door de bijbel heen manifesteert God zich zeer verschillend: van wreed en cynisch tot liefdevol en zorgzaam, van krachtige haat-uitingen tegenover andersdenkenden tot troostrijke woorden. Ook Jezus kennen we in verschillende gedaanten: van het opnemen voor de minsten, tot het uitschelden van de leiders. Van het verkondigen van de liefde tot de constatering, dat er door hem verdeeldheid zou komen in families of gezinnen. Van omgaan met Samaritanen tot de uitspraak: alleen gekomen voor het Huis Israëls. En dan mag je daar niet kritisch naar kijken? I(s het niet een soort bijgeloof, dat je denkt de toorn van God over je af te roepen, als je kritisch naar de bijbel kijkt? Resumerend: ik ben gelovig (tenminste, dat hoop ik), maar het verhaal van de kindermoord geloof ik niet. Het is er met een bepaalde reden in gekomen, zoals vele andere bijbelverhalen. Dat is MIJN GELOOF. De ander, die heel anders gelooft, respecteer ik en zal ik niet veroordelen. ook neem ik niet voor mijn rekening, dat ik de waarheid heb, want er zijn hier in ons land alleen al minstens 25 andere waarheden die volgens die mensen de enige echte is.

[jaapo]

Iki vraag me af, wat er zo zondig (of bedreigend, of verontrustend) is aan het onder de loupe nemen van de bijbel. Notabene de bron van ons aller geloof. En dan moet je maar klakkeloos en kritiekloos alles aannemen, wat er staat en daarop je geloof bouwen? Op die manier wordt het een wankel fundament, want door de bijbel heen manifesteert God zich zeer verschillend: van wreed en cynisch tot liefdevol en zorgzaam, van krachtige haat-uitingen tegenover andersdenkenden tot troostrijke woorden. Ook Jezus kennen we in verschillende gedaanten: van het opnemen voor de minsten, tot het uitschelden van de leiders. Van het verkondigen van de liefde tot de constatering, dat er door hem verdeeldheid zou komen in families of gezinnen. Van omgaan met Samaritanen tot de uitspraak: alleen gekomen voor het Huis Israëls. En dan mag je daar niet kritisch naar kijken? I(s het niet een soort bijgeloof, dat je denkt de toorn van God over je af te roepen, als je kritisch naar de bijbel kijkt? Resumerend: ik ben gelovig (tenminste, dat hoop ik), maar het verhaal van de kindermoord geloof ik niet. Het is er met een bepaalde reden in gekomen, zoals vele andere bijbelverhalen. Dat is MIJN GELOOF. De ander, die heel anders gelooft, respecteer ik en zal ik niet veroordelen. ook neem ik niet voor mijn rekening, dat ik de waarheid heb, want er zijn hier in ons land alleen al minstens 25 andere waarheden die volgens die mensen de enige echte is.