Leraar ontslagen op christelijke school

[Bertiel]

Eigenlijk vind ik het suggestieve van deze vraag best kwalijk.
Ik kan je verzekeren at het 'deze meneer' niety gaat om afgekocht te worden.
Renkema geeft aan een bewuste keuze te hebben gemaakt vor het christelijk onderwijs en dat hij gelooft in de God van de Bijbel. Maar de school maakt hem dat onmogelijk.
De school was zelfs niet bereid om daarover in discussie te gaan.
Dat heeft zijn gang naar de rechter bepaald.

Het feit is er nu eenmaal dat er bijbelgetrouwe christenen zijn, ook in reformatorische kringen, die op zaken als homoseksualiteit een andere visie hebben.

Kom op zeg, je weet van te voren hoe ze hierin staan als zijnde schoolbestuur.
Gaat het nu om zijn visie, of die van het bestuur waarom ouders besluiten kinderen naar die school te sturen?

[JeeWee]

Kom op zeg, je weet van te voren hoe ze hierin staan als zijnde schoolbestuur.
Gaat het nu om zijn visie, of die van het bestuur waarom ouders besluiten kinderen naar die school te sturen?

Vooropgesteld: ik ga geen mening van wie dan ook lopen verdedigen.
Maar op dezelfde school worden gescheiden en samenwonende leerkrachten niet ontslagen.
Ik denk dat het aan ouders heel goed uit te leggen is dat een bepaalde leerkracht op beplaade zaken een andere visie heeft die hij/zij eveneens op de Biojbel baseert.
En dat die leerkracht dus toch de Bijbel omarmt als het Woord van God.

Wat ik (en naar nu blijkt dus ook de rechter) de school vooral kwalijk neem, is dat zij Renkema nauwelijks hebben aangehoord en alleen maar hebben geprobeerd om hem met zo weinig mogelijk tamtam weg te werken.
s

[Bertiel]

Maar op dezelfde school worden gescheiden en samenwonende leerkrachten niet ontslagen.

dat wist ik niet, en veranderd ook de blik op de zaak

Ik denk dat het aan ouders heel goed uit te leggen is dat een bepaalde leerkracht op beplaade zaken een andere visie heeft die hij/zij eveneens op de Bijbel baseert.

Dat kan heel goed, maar of de ouders dat slikken is vraag 2.
Verder denk ik dat het heel goed is om als iedere school standpunten over samenwonen en homoseksualiteit goed op te nemen in de statuten om dit soort oeverloze discussies te voorkomen

[maboc]

en de SGP dacht nog wel wat in de melk te kunnen brokkelen...
Zou het bij deze meneer nu om z'n recht gaan, of wil hij gewoon afgekocht worden?? Dan moeten we als achterban een spaarpotje neerzetten voor degenen die afgekocht willen worden.

Da's nogal een forse uitspraak. "Zoals de waard is vertrouwt, hij zijn gasten" denk ik dan maar.
Wat is de aanleiding, van deze uitspraak? Zomaar de integriteit van personen in twijfel trekken vind ik nogal bedenkelijk.

[Bertiel]

Da's nogal een forse uitspraak. "Zoals de waard is vertrouwt, hij zijn gasten" denk ik dan maar.
Wat is de aanleiding, van deze uitspraak? Zomaar de integriteit van personen in twijfel trekken vind ik nogal bedenkelijk.

99% van de escalaties m.b.t. krijgen / nemen van ontslag gaat over geld, dus waarom hier niet??

[JeeWee]

99% van de escalaties m.b.t. krijgen / nemen van ontslag gaat over geld, dus waarom hier niet??

Omdat het bij christenen ook nog wel eens om principes gaat.
En ik ben er van overtuigd dat dat in dit geval zo is...
Je zit hier in een spagaat dat de school de Bijbel kennlijk ander interpreteert dan deze leraar en ze er allebei van overtuigd zijn christen te zijn en de Bijbel serieus te nemen...

Even een citaat uit de HC:

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve, niemand zijn woorden verdraaie, geen achterklapper of lasteraar zij, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

[maboc]

99% van de escalaties m.b.t. krijgen / nemen van ontslag gaat over geld, dus waarom hier niet??

Dus jij acht de kans groot dat deze mijnheer over de rug van het geloof zijn salaris/vergoeding probeert veilig te stellen.
Ik zelf acht de kans groter dat er principiele geloofs zaken spelen.

Een wezenlijk verschil in opvatting van de bijbel, waar in deze seculiere wereld een wereldse uitspraak over gedaan moest worden door een rechter.

Of de man nu nog met veel plezier naar z'n werk kan gaan is maar de vraag. Wellicht gaat hij nu uit zichzelf wel weg vanwege een in hoge mate verziekte werkgever-werknemer relatie. Het zure is dat de school dan alsnog zijn zin krijgt.

[Bertiel]

Dus jij acht de kans groot dat deze mijnheer over de rug van het geloof zijn salaris/vergoeding probeert veilig te stellen.
Ik zelf acht de kans groter dat er principiele geloofs zaken spelen.

Een wezenlijk verschil in opvatting van de bijbel, waar in deze seculiere wereld een wereldse uitspraak over gedaan moest worden door een rechter.

Of de man nu nog met veel plezier naar z'n werk kan gaan is maar de vraag. Wellicht gaat hij nu uit zichzelf wel weg vanwege een in hoge mate verziekte werkgever-werknemer relatie. Het zure is dat de school dan alsnog zijn zin krijgt.

Het is zeker iets wat mee kan spelen, hij moet ook z'n alimentatie betalen!
waarin heeft de school z'n zin gekregen??

[JeeWee]

Het punt is, dat hier nauwelijks overleg mogelijk is gebleken tussen school en docent.
De insteek van de school was alleen maar om deze man zo snel mogelijk weg te krijgen.
En dát is vooral ook wat de school door de rechter verweten wordt.

[Bertiel]

De insteek van de school was alleen maar om deze man zo snel mogelijk weg te krijgen.

En daar kan ik me wel wat bij voorstellen.

[Speedy]

Omdat het bij christenen ook nog wel eens om principes gaat.
En ik ben er van overtuigd dat dat in dit geval zo is...
Je zit hier in een spagaat dat de school de Bijbel kennlijk ander interpreteert dan deze leraar en ze er allebei van overtuigd zijn christen te zijn en de Bijbel serieus te nemen...

Even een citaat uit de HC:

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve, niemand zijn woorden verdraaie, geen achterklapper of lasteraar zij, niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels, vermijde, tenzij dat ik den zwaren toorn Gods op mij laden wil; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde; ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Als we toch aan het citeren zijn:

Zondag 41

108. Vr. Wat leert ons het zevende gebod?

Antw. Dat alle onkuisheid van God vervloekt is (a), en dat wij daarom, haar van harte vijand zijnde (b), kuis en ingetogen leven moeten (c), hetzij in den heiligen huwelijken staat of daarbuiten (d).

a Lev. 18:28. b Jud. vs. 23. c 1 Thess. 4:3, 4, 5. d Hebr. 13:4. 1 Kor. 7:7.

--------------------------------------------------------------------------------

109. Vr. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?

Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden (a), gedachten, lusten (b), en wat den mens daartoe trekken kan (c).

a Ef. 5:3, 4. 1 Kor. 6:18, 19. b Matth. 5:27, 28. c Ef. 5:18. 1 Kor. 15:33.

[JeeWee]

En daar kan ik me wel wat bij voorstellen.

Ik niet.
Ik kan me wel voorstellen dat de school de arbeidsrelatie wil beëindigen.
Maar zelfs dat doe je toch met enige zorgvuldigheid. En de rechter heeft geoordeeld dat het aan die zorgvuldigheid totaal heeft ontbroken.

[JeeWee]

.

Als we toch aan het citeren zijn:

Zondag 41

108. Vr. Wat leert ons het zevende gebod?

Antw. Dat alle onkuisheid van God vervloekt is (a), en dat wij daarom, haar van harte vijand zijnde (b), kuis en ingetogen leven moeten (c), hetzij in den heiligen huwelijken staat of daarbuiten (d).

Ik denk dat je hiermee een discussie aanhaalt die elders wordt/werd gevoerd. Niet fair om dat hier in te halen. Jij, en velen van ons mogen dan een homoseksuele relatie als 'vervloekte onkuisheid' zien, maar dat ziet de betrokken leraar anders.
Hij heeft jarenlang zijn geaardheid onderdrukt en dat komt nu boven water en gaat daarom een relatie aan met iemand van het zelfde geslacht.
Daarbij geeft hij aan bewust te kiezen voor christelijk onderwijs en hij geeft aan te geloven in de God van de Bijbel.

En als de school dan op deze wijze te werk gaat als het om een homoseksuele leraar gaat en tegelijkertijd gescheiden en samenwonende leraren accepteert, is dat op z'n minst bedenkelijk.

Toch een wedervraag: denk je dat een homoseksuele CDA minister met relatie, zoals Jan Kees de Jager ook niet te handhaven is?

[Bertiel]

Ik niet.
Ik kan me wel voorstellen dat de school de arbeidsrelatie wil beëindigen.
Maar zelfs dat doe je toch met enige zorgvuldigheid. En de rechter heeft geoordeeld dat het aan die zorgvuldigheid totaal heeft ontbroken.

Ik heb enkel gezegd dat ik kan begrijpen dat de school deze meneer zo vlug mogelijk weg wil hebben. Het werk moet nu door anderen er bij gedaan worden, dat wordt vlug een grote belasting voor zijn (ex)-collega's
Ik heb niet gezegd dat ik de manier geweldig vind.

[Race406]

Toch een wedervraag: denk je dat een homoseksuele CDA minister met relatie, zoals Jan Kees de Jager ook niet te handhaven is?

Los van het feit wat ik van deze kwestie vind: het CDA heeft geen problemen met homoseksualiteit. De betreffende school blijkbaar wel. En da's toch wel een belangrijk verschil lijkt mij.