Ik wil dat God bestaat

[ornah]

...
Hoe meer kennis ik kreeg, hoe onwaarschijnlijker het voor mij werd dat er een opperwezen betrokken is geweest bij het vervaardigen van de bijbelse geschriften. In mijn ogen is de bijbel een verzameling boeken die louter door mensen is geschreven en samengesteld.

Dat is ook steeds meer mijn ondervinding. En het valt me ook op hoe eenvoudig mensen gezaghebbende teksten veranderen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een bepaalde hoeveelheid veranderingen opzettelijk is aangebracht.

[boer]

Ik ben het niet met je eens. Hoe meer kennis ik kreeg, hoe onwaarschijnlijker het voor mij werd dat er een opperwezen betrokken is geweest bij het vervaardigen van de bijbelse geschriften. In mijn ogen is de bijbel een verzameling boeken die louter door mensen is geschreven en samengesteld.

De natuurlijke mens ziet het ook niet, bid eens om inzicht en wijsheid.
En wat is kennis? Neem het voorbeeld van de 153 vissen, die de apostelen vingen, overdag, niet 's nachts, aan de andere kant van het schip, dan de gewoonte was.
Daar zit zo'n veelbetekende wijsheid achter, maar als je dominee die niet uit kan leggen, of saaie drilpreken gaat houden over leerregels etc, wordt de bijbel een geschiedenisboekje en regelement , ja. zonder veel toegevoegde waarde.

[boer]

Dat is ook steeds meer mijn ondervinding. En het valt me ook op hoe eenvoudig mensen gezaghebbende teksten veranderen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een bepaalde hoeveelheid veranderingen opzettelijk is aangebracht.

Nee, ze hebben de teksten meer gezaghebbend proberen te maken in hun eigen voordeel, zo is het griekse woord voor vertrouwen vertaald naar gehoorzamen en onderwerpen, wanneer het gaat om de overheid, (en de kerkeraad als extensie of allen die over u gesteld zijn , volgens de leerregels!?), die over je mag heersen.Het gaat hier om de vertaling met de woorden: "Gehoorzaamt uw voorgangers en onderwerpt u aan hen".

De grondtekst begint met het Griekse werkwoord: " peithesthe " hier dus vertaald met "gehoorzaamt"

Het werkwoord peitho betekent :

(1) overreden, overtuigen, overhalen.
(2) (van iets) overtuigd zijn, geloven, vertrouwen.
(3) gehoorzamen, gehoor geven (aan), volgen.
Het gaat bij dit woord om het overtuigen met zachte middelen, met woorden of argumenten.
Bijv. iemand overtuigen van ‘de dingen aangaande het Koninkrijk van GOD’ (Handelingen 19. of van ‘de dingen met betrekking tot Jezus Christus’ (Handelingen 28.23)

De stamvorm ‘peith-‘ hangt samen met die van ‘pisteuo’ wat vertaald wordt met geloven, geloof schenken aan; geloven (in), vertrouwen, (op iets of iemand) vertrouwen stellen; (iemand iets) toevertrouwen ( bron: Studiebijbel In de Ruimte )

Geen enkele van de 34 variaties van het stamwoord -peith- wordt, op zichzelf vertaald, met ‘gehoorzamen’ maar steeds met ‘vertrouwen’ of ‘overtuigen’.

Maar zo is het dus niet, wij zijn allen broeders en zusters, ga weg uit een gemeente die hierarchie vertoond!

[gravo]

@ schaapje

Ik vraag niet om bewijzen. Voor mij staat vast dat het al dan niet bestaan van God onbewijsbaar is. Ik wantrouw juist iedereen die toch met een godsbewijs meent te kunnen aankomen (inclusief jouw verwondering over de natuur). Je moet hierin heel precies zijn vind ik. Ook ik raak niet uitgekeken op de schoonheid die ons als mensen te beurt valt. Onze plek, onze omgeving is uniek. We hebben het geluk dat allemaal waar te nemen en ervan te genieten. Maar het is beslist geen bewijs voor het bestaan van God. De ervaring van de overrompelende schoonheid om ons heen heeft mijns inziens wel het vermoeden naar het bestaan van een God gewekt. Evenals de vele bittere ervaringen van lijden en dood de behoefte aan God hebben versterkt. Maar beide gevoelens zijn en blijven vermoedens. Er is geen bewijs.

In dit licht moet je mijn verhaal lezen. Aangezien ik geen bewijs heb, moet ik mijzelf aanzetten om te geloven dat er een God is. Ik kan niet anders. En mijn stelling is dat dit een daad van de wil is.
Er moet een verklaring komen voor het bestaan der dingen en voor ons mens-zijn met alles wat er bij komt. Daarom kies ik er voor om het bestaan van God aan te nemen, te veronderstellen, te postuleren. Ik wil dit gewoon geloven en daarom doe ik het.

De voordelen zijn:

- ik hoef geen bewijzen meer voor het bestaan van God te zoeken en ik hoef me niet meer te verantwoorden binnen het debat over wetenschap / religie. Ik geef toe, dat er geen bewijzen zijn voor het bestaan van God, niettemin blijf ik aannemen dat Hij bestaat, puur omdat ik dat nodig vind en wil.

- Het sluit goed aan bij de praktijk van alle dag als het gaat om geloven. Zo zie ik regelmatig dat mensen die een geliefde verloren zijn, vast geloven dat de overledene hen nog (van boven) kan zien. Hoe emotioneler het is (bij het overlijden van een kind bijvoorbeeld) hoe krachtiger de wil is om het kind toch nog op een of andere manier als een levende te blijven zien. In feite is dit ook een daad van geloof, die men per sé wil. Het kan niet zo zijn dat dit kind voor altijd weg en stil is. Er moet wat tegenover worden gesteld. De wil om dan zoiets te geloven (hoewel onbewijsbaar) is bijna onstuitbaar.
Ik vind dit zeer gerechtvaardigd. Men weet heus wel dat er geen bewijzen zijn voor een leven na de dood, maar in deze gevallen moet het gewoon waar zijn. Men wil het met alles wat in hen is geloven. Het is denk ik exemplarisch voor hoe het geloof in het algemeen werkt.

- Het laatste voordeel van mijn voorstel is, dat geloven weer echt geloven wordt (en geen zekerheid, die het individuele bezit is van een enkeling, die een ander helaas niet gegeven is). Geloven staat voor mij tegenover zien en zeker weten. Zalig die niet zien en nochtans geloven! Ik vind het veel eerlijker als een gelovige zegt, dat hij God niet ziet, Zijn stem niet hoort en geen tekenen en wonderen ziet, maar dat hij desondanks toch vasthoudt aan zijn vaste geloof dat God er (voor hem) is. Het is meer een verlangen, dan een vervulling. Het blijft reikhalzend wachten en uitzien. Dat is de ware geloofshouding, vind ik. Niet dat gearriveerde gedoe van..."ik zie, ik zie wat jij niet ziet", geen uitverkoren groep, die ingewijd is in geheimen. Geloof is geen top-secret kennis.
Geloof is ten diepste de hoop van een mens op God, het verlangen van een mens naar God en (daar komt ie nog één keer), de wil van een mens om God te laten bestaan.
Wellicht bestaat God echt. We hebben echter geen bewijzen. Wij kunnen alleen geloven en dat betekent de wil hebben om God in onze voorstelling te doen ontstaan.
Volgens mij is er geen andere weg. En is dit ten diepste ook de weg van alle religies. Die ik daarom ook zeer respecteer en bewonder.

gravo

[JeeWee]

Gravo, wat kan ik je goed volgen in je oprechte vraag.
Want als het bestaan van God wegvalt, vallen alle zekerheden weg in het leven en wordt het een aaneenschakeling van toevalligheden.
Ook ik heb meer vragen dan antwoorden...
Hoe meer ik ga redeneren, hoe onwaarschijnlijker het allemaal wordt.

Heb vaak ook een beetje het Petrus-antwoord: "tot wie zullen wij anders heen gaan?"

[Sabra]

En wat is kennis? Neem het voorbeeld van de 153 vissen, die de apostelen vingen, overdag, niet 's nachts, aan de andere kant van het schip, dan de gewoonte was.

Als je die tekst letterlijk gelooft, dan is het wellicht een wonder. Ik kan mij niet voorstellen, behoudens dan de constructie van het schip, dan met louter aan een kant vist.

Daar zit zo'n veelbetekende wijsheid achter, maar als je dominee die niet uit kan leggen, of saaie drilpreken gaat houden over leerregels etc, wordt de bijbel een geschiedenisboekje en regelement , ja. zonder veel toegevoegde waarde.

Aan het voorbeeld dat jij geeft, valt niet veel uit te leggen.

[ornah]

Boer,

Neem het voorbeeld van de 153 vissen, die de apostelen vingen, overdag, niet 's nachts, aan de andere kant van het schip, dan de gewoonte was.
Daar zit zo'n veelbetekende wijsheid achter, maar als je dominee die niet uit kan leggen, of saaie drilpreken gaat houden over leerregels etc, wordt de bijbel een geschiedenisboekje en regelement , ja. zonder veel toegevoegde waarde.

Zou je me kunnen vertellen wat de wijsheid is die achter de 153 vissen schuilt?
Na een Google-search kom ik op een Christelijke site die beweert dat 153 de getalswaarde is van het woord Paaslam.

Dat klopt niet. Het lam kan in het Hebreeuws met verschillende woorden worden aangeduid: meestal als "seh" (Sien-heh – 300+5=305), soms als "tso'n" (Tsade-waw-alef-noen/ Tsade-alef-noen – 90+6+1+50/90+1+50=147/141), soms als "kevesj" (Kaf-beth-sjien – 20+2+300=322) en wat algemener als "pesach" (peh-samech-chet – 80+60+8=148). Geen van die woorden heeft een getalswaarde van 153.

Bovendien is het overigens niet moeilijk om legio woordcombinaties en zinnen samen te stellen met iedere willekeurige getalswaarde. Een gelijke getalswaarde is werkelijk zeer eenvoudig samen te stellen en je kunt er naar believen alle kanten mee op. Bijv:

Boer (beth-waw-resh = 2+6+200 = 208)

Boer (in afgekorte vorm) + praten/spreken (B’ daber = beth+dalet+beth+resj = 2+4+2+200 = 208).
plat (Resj-dalet-dalet [in combinatie zonder waw] = 200+4+4 = 208).

Hieruit kan rechtstreeks worden afgeleid dat Boer plat praat.

Of:
Boer (beth-waw-resh = 2+6+200 = 208)
Meerderheid (resj-waw-beth = 200+6+2 = 208).
Herkauwsel (gimel+resj+heh = 3+200+5 = 208)

Welke symbolische betekenis kan hieruit worden afgeleid?

Er is zelfs iets voor de wat radicalere terroristische tegenstander:
Boer (beth-waw-resh = 2+6+200 = 208)
Doden, moorden (heh+resj+gimel = 5+200+5 = 208)

Etc, etc. Duidelijk dat men naar believen alle kanten op kan gaan. Zo heeft het getal 153 o.a. wel een gelijke waarde als de zonen van de machtigen/goden uit Genesis 6: bnej ha-elohiem (beth-noen-jod heh-alef-lamed-(waw)-heh-jod-mem = 2+50+10+5+1+30+(6)+5+10+40=(159) 153). Is niet zo bijzonder.

[boer]

Je weet het al, zo te zien.

[schaapje]

quote="Sabra"


Hoe meer kennis ik kreeg, hoe onwaarschijnlijker het voor mij werd dat er een opperwezen betrokken is geweest bij het vervaardigen van de bijbelse geschriften. In mijn ogen is de bijbel een verzameling boeken die louter door mensen is geschreven en samengesteld.

Door mensen geschreven?
66 boeken/geschriften over een zeer lange periode (eeuwen) boeken geschreven door 40
schrijvers, in verschillende talen, die allen een samenhangend beeld en boodschap van de
Here God geven.?
knappe mensjes

Toen de dodezee rollen werden gevonden, zaten de atheïsten handenwrijvend te wachten op de
vertaling, om het bewijs aan te tonen dat er van de hele bijbel niets klopte.
Grote teleurstelling voor de atheïsten om te ontdekken dat wat nu in de bijbel staat het zelfde
is als eeuwen voor dat Christus geboren werd

En het wonderlijke is wel dat juist het boek Jesaja zoveel profetiën omvatte over deze Christus
Jezus zijn geboorte en dood, over zijn hele leven en lijden, in mijn ogen kun je blind zijn als
je dan nog niet geloven wil.

Over bewijzen van Gods bestaan geproken, is dit niet een groot bewijs.

[schaapje]

quote="gravo"@ schaapje

Ik vraag niet om bewijzen. Voor mij staat vast dat het al dan niet bestaan van God onbewijsbaar is. Ik wantrouw juist iedereen die toch met een godsbewijs meent te kunnen aankomen (inclusief jouw verwondering over de natuur). Je moet hierin heel precies zijn vind ik. Ook ik raak niet uitgekeken op de schoonheid die ons als mensen te beurt valt. Onze plek, onze omgeving is uniek. We hebben het geluk dat allemaal waar te nemen en ervan te genieten. Maar het is beslist geen bewijs voor het bestaan van God. De ervaring van de overrompelende schoonheid om ons heen heeft mijns inziens wel het vermoeden naar het bestaan van een God gewekt. Evenals de vele bittere ervaringen van lijden en dood de behoefte aan God hebben versterkt. Maar beide gevoelens zijn en blijven vermoedens. Er is geen bewijs.

In dit licht moet je mijn verhaal lezen. Aangezien ik geen bewijs heb, moet ik mijzelf aanzetten om te geloven dat er een God is. Ik kan niet anders. En mijn stelling is dat dit een daad van de wil is.
Er moet een verklaring komen voor het bestaan der dingen en voor ons mens-zijn met alles wat er bij komt. Daarom kies ik er voor om het bestaan van God aan te nemen, te veronderstellen, te postuleren. Ik wil dit gewoon geloven en daarom doe ik het.

De voordelen zijn:

- ik hoef geen bewijzen meer voor het bestaan van God te zoeken en ik hoef me niet meer te verantwoorden binnen het debat over wetenschap / religie. Ik geef toe, dat er geen bewijzen zijn voor het bestaan van God, niettemin blijf ik aannemen dat Hij bestaat, puur omdat ik dat nodig vind en wil.

- Het sluit goed aan bij de praktijk van alle dag als het gaat om geloven. Zo zie ik regelmatig dat mensen die een geliefde verloren zijn, vast geloven dat de overledene hen nog (van boven) kan zien. Hoe emotioneler het is (bij het overlijden van een kind bijvoorbeeld) hoe krachtiger de wil is om het kind toch nog op een of andere manier als een levende te blijven zien. In feite is dit ook een daad van geloof, die men per sé wil. Het kan niet zo zijn dat dit kind voor altijd weg en stil is. Er moet wat tegenover worden gesteld. De wil om dan zoiets te geloven (hoewel onbewijsbaar) is bijna onstuitbaar.
Ik vind dit zeer gerechtvaardigd. Men weet heus wel dat er geen bewijzen zijn voor een leven na de dood, maar in deze gevallen moet het gewoon waar zijn. Men wil het met alles wat in hen is geloven. Het is denk ik exemplarisch voor hoe het geloof in het algemeen werkt.

- Het laatste voordeel van mijn voorstel is, dat geloven weer echt geloven wordt (en geen zekerheid, die het individuele bezit is van een enkeling, die een ander helaas niet gegeven is). Geloven staat voor mij tegenover zien en zeker weten. Zalig die niet zien en nochtans geloven! Ik vind het veel eerlijker als een gelovige zegt, dat hij God niet ziet, Zijn stem niet hoort en geen tekenen en wonderen ziet, maar dat hij desondanks toch vasthoudt aan zijn vaste geloof dat God er (voor hem) is. Het is meer een verlangen, dan een vervulling. Het blijft reikhalzend wachten en uitzien. Dat is de ware geloofshouding, vind ik. Niet dat gearriveerde gedoe van..."ik zie, ik zie wat jij niet ziet", geen uitverkoren groep, die ingewijd is in geheimen. Geloof is geen top-secret kennis.
Geloof is ten diepste de hoop van een mens op God, het verlangen van een mens naar God en (daar komt ie nog één keer), de wil van een mens om God te laten bestaan.
Wellicht bestaat God echt. We hebben echter geen bewijzen. Wij kunnen alleen geloven en dat betekent de wil hebben om God in onze voorstelling te doen ontstaan.
Volgens mij is er geen andere weg. En is dit ten diepste ook de weg van alle religies. Die ik daarom ook zeer respecteer en bewonder.

gravo

Het spijt me gravo, maar ik herken niets van wat jij schrijft, zoals jij het zegt lijkt het alsof alles
van jou afhangt, God komt ons in zo veel tegemoet, dat is mijn ervaring, Hij is het die ons geloof
laat groeien, ik denk aan wat Jezus zei in het stuk over de wijnstok, dat wij de ranken zijn en als
we geen vrucht dragen, dan moet er gesnoeid worden, dat is het werk van de Vader die de landman is.
Zo zijn er nog vele voorbeelden in Gods woord.
En eigenlijk vind ik het teleurstellend dat je schrijft respect en bewondering te hebben voor andere
religies.
Er is maar één Weg één Waarheid en één Leven en dat is JEZUS CHRISTUS.
Maar wie tot God wil komen moet geloven dat Hij bestaat zegt het woord, en Jezus is die weg tot God

Hebr.11;1

Geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt,
en het bewijs der dingen, die men niet ziet.

[ornah]

Je weet het al, zo te zien.

Ja. En het punt dat ik duidelijk heb willen maken is, dat het bijzonder eenvoudig is om met getallen te spelen.
Getalswaarden zijn niet noodzakelijkerwijs een teken van diepe achterliggende wijsheid.

[maartenvisser]

Als je als mens in een bepaald geloof, gelooft, dan is het heel moeilijk op respect te tonen voor een ander geloof, het liefs wil je als mens iemand anders overtuigen dat jouw geloof het ware geloof is. Dat wil dus zeggen dat je het gelooft; maar niet zeker weet, bovendien gelooft die andere van dat andere geloof precies het zelfde over zijn geloof.
Je moet dus eigenlijk geluk hebben dat je in de juiste God gelooft.

Stel: je bent een trouw moslim geweest, je hebt volgens de regels van de Koran geleefd en ineens kom je er bij je dood achter dat je de verkeerde God hebt lief gehad, Dan heb je als mens nog zo je best gedaan, maar je helaas het verkeerde geloof. Jij bent niet welkom bij De echte God.

Eigenlijk kan je tot de conclusie komen dat de mens God maakte en God niet de mens.
Als je in de bijbel leest hoe God je zou straffen als je niet luisterd, dan kan ik me voorstellen dat je behoorlijk bang wordt. God heeft de mens een vrije wil gegeven. Maar als je onderstaande stukken uit de bijbel leest dan kan ik het geen vrije wil noemen.


Als u niet naar de HERE uw God luistert en deze wetten die ik u vandaag geef, niet wilt gehoorzamen, zullen al deze vervloekingen over u komen: U zult vervloekt zijn in de stad en in het veld; vervloekt zal uw fruit en brood zijn; u zult de vloek dragen van een onvruchtbare moederschoot; uw oogsten zullen vervloekt zijn en er zal een vloek rusten op de vruchtbaarheid van uw vee en kudden; vervloekt zult u zijn waar u binnenkomt en waar u naar buiten gaat.

Want de HERE Zelf zal Zijn vloek over u laten komen. U zult in verwarring raken en alles wat u onderneemt zal mislukken, totdat u uiteindelijk bent vernietigd, omdat u hebt gezondigd door Hem te verlaten.

Hij zal ziektes onder u sturen, die u zullen uitroeien in het land dat u op het punt staat binnen te trekken en in bezit te nemen.

Hij zal u straffen met tuberculose, koorts en infecties. Er zal een hittegolf komen en uw oogsten op het veld zullen door droogte worden vernietigd. Al deze plagen zullen aanhouden tot u omkomt.' (Deuteronomium 28:15-22)

'De HERE zal u treffen met Egyptische zweren, gezwellen, schurft en jeuk en tegen geen van die ziekten zal een medicijn bestaan. Hij zal waanzin, blindheid en paniek onder u sturen.

Bij klaarlichte dag zult u rondtasten als een blinde in het donker. U zult tegenslag hebben bij alles wat u doet. U zult voortdurend in verdrukking leven en worden beroofd en niemand zal u kunnen redden.' (Deuteronomium 28:27-29)

'De ellende die u om u heen ziet, zal u krankzinnig maken.

De HERE zal u van top tot teen bedekken met zweren, die ongeneeslijk zijn.' (Deuteronomium 28:34-35)

'Al deze vervloekingen zullen u achtervolgen en treffen tot u bent vernietigd; en dat alles omdat u weigerde te luisteren naar de HERE uw God.

'Deze gruwelijke dingen zullen voor u en uw nakomelingen een eeuwige waarschuwing zijn.' (Deuteronomium 28:45-46)

'Als jullie hierna nog niet naar mij willen luisteren en tegen mij in blijven gaan, zal ik van mijn kant nog eens zo hard tegen jullie in gaan en je zevenvoudig voor je zonden straffen: Jullie zullen je eigen zonen en dochters opeten.' (Leviticus 26:27-29)

'Ik laat de mensen het vlees van hun eigen zonen en dochters eten; men zal elkaars vlees eten, zo een gebrek zal er zijn, tot zo grote wanhoop zal de vijand die hun naar het leven staat, hen gedurende het beleg drijven.' (Jeremia 19:9)

' ....dat u de zonen en dochters die u van de HEER, uw God, hebt gekregen, zult eten, uw eigen vlees en bloed; tot zo grote wanhoop zal de vijand u tijdens het beleg drijven. De gevoeligste, zachtaardigste man zal zijn eigen broer of de vrouw die hij bemint of de kinderen die hem resten nog geen stukje vlees van zijn kinderen gunnen, maar ze helemaal alleen opeten, omdat hij niets anders heeft; tot zo grote wanhoop zal de vijand u tijdens het beleg drijven.' (Deuteronomium 28:53-54)

'....als je mijn bepalingen naast je neerlegt en mijn regels minacht, als je door mijn geboden niet na te leven het verbond met mij verbreekt, dan zal ik van mijn kant jullie het volgende aandoen: Ik zal een verschrikkelijk onheil over jullie brengen, tering en slopende koortsen zullen het licht in je ogen doven en je de adem afknijpen. Je zult je land inzaaien, maar voor niets, want je vijanden zullen ervan eten.

'Als jullie mij dan nog niet willen gehoorzamen, zal ik de straf voor jullie zonden zevenmaal zo zwaar maken: Ik zal wilde dieren op je afsturen, die je van je kinderen zullen beroven en je vee zullen verscheuren. Ze zullen het volk zo uitdunnen dat de wegen er verlaten bij liggen.

Als jullie hierna nog niet naar mij willen luisteren en tegen mij in blijven gaan, zal ik van mijn kant nog eens zo hard tegen jullie in gaan en je zevenvoudig voor je zonden straffen: Jullie zullen je eigen zonen en dochters opeten.' (Leviticus 26:15-29)


Deze teksten zijn geschreven puur om angs te creëren de ene God strafte nog harder dan de ander, Geloof schept macht, hoe meer mensen van het zelfde geloof, hoe meer macht en hoe meer mensen willen strijden uit de naam van jouw God.

[schaapje]

Geloof schept macht ? De Here Jezus had een volmaakt geloof in Zijn God en Vader,
toch heeft Hij zijn macht niet gebruikt....de soldaten spotten met Hem....als je God bent
kom dan van dan kruis........en....Hij kon dat....

[Mortlach]

Door mensen geschreven?
66 boeken/geschriften over een zeer lange periode (eeuwen) boeken geschreven door 40
schrijvers, in verschillende talen, die allen een samenhangend beeld en boodschap van de
Here God geven.?
knappe mensjes

Ja, want het is natuurlijk onmogelijk dat die schrijvers de boeken waarop ze voortborduurden zelf hebben gelezen. Het is ook onmogelijk dat later door zorgvuldige redigeerwerk de boeken die bij elkaar passen ook bij elkaar zijn gezocht en eventuele kleine onvolkomendheden zijn gecorrigeerd.

[Sabra]

66 boeken/geschriften over een zeer lange periode (eeuwen) boeken geschreven door 40
schrijvers, in verschillende talen, die allen een samenhangend beeld en boodschap van de
Here God geven.?

Het is maar wat je samenhangend noemt. Overigens is de bijbel niet door slechts 40 personen geschreven, maar een veelvoud hiervan.

Toen de dodezee rollen werden gevonden, zaten de atheïsten handenvrijvend te wachten op de
vertaling, om het bewijs aan te tonen dat er van de hele bijbel niets klopte.

Dat weet je meer dan ik. Over die handenwrijvende atheïsten gesproken dan.

Grote teleurstelling voor de atheïsten op te ontdekken dat wat nu in de bijbel staat het zelfde
is als eeuwen voor dat Christus geboren staat.

Waarom zou dat een teleurstelling moeten zijn?

En het wonderlijke is wel dat juist het boek Jesaja zoveel profetiën omvatte over deze Christus
Jezus zijn geboorte en dood, over zijn hele leven en lijden, in mijn ogen kun je blind zijn als
je dan nog niet geloven wil.

En in welk opzicht verschilt hetgeen van Jesaja is gevonden in Qumran van hetgeen in de bijbel aan Jesaja wordt toegeschreven dan?

Over bewijzen van Gods bestaan geproken, is dit niet een groot bewijs.

Nee, het zegt iets over de mensen niets over God.