Liegen voor je eigen best wil.

[drix_a]

Fijn dat jullie hierin mee willen denken!

Zelf ben ik er ook van overtuigd dat het niet kan! Maar.... inderdaad een komt een maar!
Er zijn plekken waar ik kom, gewoon bij een vriendin waar ook commetaar op word geleverd. En ik
heb niet altijd even zin om mezelf te gaan verdedigen waarom ik bevriend ben met diegene, daarom ga ik
wel eens met 'een leugentje om best wil' de deur uit.

Maar dan komt er weer een maar achteraan; eerlijkheid duurt het langs!
Dus uiteindelijk moet je het niet uit de weggaan, maar je uitleggen...

Maar bedankt voor jullie meningen en inzichten hierin, geeft weer een nieuwe kijk!

Schelpje @ haha, dat moet je gewoon niet vragen aan een man!!! Mannen zijn veel te kritisch daarin
Vooral als het over het achterwerk gaat haha!

[Mortlach]

Fijn dat jullie hierin mee willen denken!

Zelf ben ik er ook van overtuigd dat het niet kan! Maar.... inderdaad een komt een maar!
Er zijn plekken waar ik kom, gewoon bij een vriendin waar ook commetaar op word geleverd. En ik
heb niet altijd even zin om mezelf te gaan verdedigen waarom ik bevriend ben met diegene, daarom ga ik
wel eens met 'een leugentje om best wil' de deur uit.

Je kunt ook gewoon zeggen dat je het commentaar op je vriendin ter kennisgeving aanneemt en dat het niet meer hoeft te worden herhaald(!) En als je het hard wilt spelen, zeg je dat commentaar op jouw vrienden schokkend onbeleefd is. Wat zouden zij zeggen als jij uitgebreid commentaar op hun vrienden/kennissen zou geven.

Maar dan komt er weer een maar achteraan; eerlijkheid duurt het langs!
Dus uiteindelijk moet je het niet uit de weggaan, maar je uitleggen...

Nee, dat hoef je niet. De dag dat je leert dat je jezelf niet hoeft te verdedigen, is de dag dat je een enorme vrijheid herwint. Op een gegeven moment kun je gewoon zeggen 'Dat gaat jullie niets aan en jullie mening leg ik ook naast me neer'.

Ik heb dat tijden geleden gehad. Mijn moeder heeft een wat moeilijke relatie met geld. We verschillen dan ook van mening over MIJN geld: ik wil het namelijk wel eens uitgeven, en zij heeft dat liever niet. Nu had ze er een tijd lang een handje van als ik iets leuks had gekocht niet eerst te zeggen 'joh, wat leuk!' maar het eerste wat uit haar mond kwam was 'Wat kostte dat?'. Heel vervelend en onbeleefd.

Op een gegeven moment was ik het echt beu en was het standaard antwoord "was gratis". Dat geloofde ze uiteraard niet. Het volgende antwoord: "10.000 euro". Dat geloofde ze ook niet. "Ergens daar tussen in." en daar moest ze het maar mee doen. Toen hield het gauw op.

Omdat ze je ouders zijn, geeft hen nog niet het recht onbeleefd te doen. Je hoeft niet te liegen, maar je kunt ze er wel op een nette manier op wijzen.

[mohamed]

Je kunt ook best vaak een antwoord geven waarbij je niet liegt en toch tactisch bent.
Als iemand je vraagt of je die broek of rok leuk vind en je vind hem afschuwelijk dan zeg ik meestal zoiets als: die kleur staat je goed ofzo.
Of als iemand me vraagt: alles goed? en het gaat al een tijdje niet zo lekker dan zeg ik 'z'n gangetje'.
Bijna altijd wordt er met zo'n antwoord genoegen genomen, meestal intereseert iemand zich niet eens echt en is het alleen maar een beleefdheids vraag.

Dat is naar de mazen in de wet zoeken.

[Race406]

Lieverd, die jurk WORDT een keer weer mode. Dus gewoon volhouden, de aanhouder wint!!

[Samanthi]

Moet je maar eens nee zeggen als iemand aan je vraagt: "Alles goed?" Regelmatig schrikt de vragensteller zich een hoedje: "Wat is er dan?"

Verder vind ik in de Bijbel twee voorbeelden van, in mijn ogen, terechte leugens. De eerste is van Sifra en Pua, de Egyptische vroedvrouwen. De tweede van Rachab met de verspieders.

Maar het lijkt me dat, als je stelselmatig moet liegen, er iets goed mis is en dat zoiets opgeruimd moet worden. Dat is trouwens wel makkelijk gezegd...

Zijn die 'leugens' geen krijgslisten?
Al hoewel...
In de tweede werldoorlog wilde de schoonzus van Corry ten Boom niet liegen tegen de duitsers, alles is toen nog met een sisser afgelopen, ook heb ik eens gehoord dat iemand op de vraag of zij ondersduikers had naar waarheid geantwoord, ja onder de tafel in de kelder en twee op de zolder, de duitsers dropen af, ze dachten dat ze in de maling werden gehouden.
Weer andere zeiden staalhard dat ze geen onderduikers in huis hadden en dankte God als ze niet gevonden werden
Moeilijk.

[Mortlach]

Zijn die 'leugens' geen krijgslisten?
Al hoewel...
In de tweede werldoorlog wilde de schoonzus van Corry ten Boom niet liegen tegen de duitsers, alles is toen nog met een sisser afgelopen, ook heb ik eens gehoord dat iemand op de vraag of zij ondersduikers had naar waarheid geantwoord, ja onder de tafel in de kelder en twee op de zolder, de duitsers dropen af, ze dachten dat ze in de maling werden gehouden.
Weer andere zeiden staalhard dat ze geen onderduikers in huis hadden en dankte God als ze niet gevonden werden
Moeilijk.

Tja, en was er één Duitse officier geweest die had gezegd: prima, dan vindt u het vast niet erg dat we die even meenemen... dan had het verhaal nooit nu nog overleefd (net als die onderduikers trouwens). Dat lijkt me dus geensinds moeilijk. Het scenario lijkt me typisch een gevalletje 'uitzonderingsgeval'.

[Samanthi]

Tja, en was er één Duitse officier geweest die had gezegd: prima, dan vindt u het vast niet erg dat we die even meenemen... dan had het verhaal nooit nu nog overleefd (net als die onderduikers trouwens). Dat lijkt me dus geensinds moeilijk. Het scenario lijkt me typisch een gevalletje 'uitzonderingsgeval'

daarom noemde ik ook beide gavallen.
Het is en blijft een moeilijk iets.
Toch denk ik dat iemand misleiden om levens te redden iets anders is als liegen om er beter van te worden, voor eigen bestwil dus

[Mortlach]

daarom noemde ik ook beide gavallen.
Het is en blijft een moeilijk iets.

In dat geval lijkt het mij totaal niet moeilijk. Op dat moment de waarheid zeggen lijkt me een serieus vervormd prioriteitenlijstje.

Toch denk ik dat iemand misleiden om levens te redden iets anders is als liegen om er beter van te worden, voor eigen bestwil dus

Uiteraard.

Maar goed, de keuze is niet liegen of de waarheid spreken, maar liegen, de waarheid spreken, OF zeggen dat het de ander niets aangaat.

[refo]

In de tien geboden staat: Gij zult geen vals getuigenis spreken TEGEN uw naaste.
Er staat niet, zoals wel gebruikelijk is de bijbel, TOT uw naaste.

Het getuigenis mag dus niet TEN NADELE zijn van de naaste.
Het dilemma dat vaak geschetst wordt als voorbeeld: iemand die in WOII Joden verborg en Duitsers aan de deur kreeg deed niemand nadeel door dat te ontkennen. Zichzelf niet, de Joden niet en ook de Duitsers niet.

Er zijn uiteindelijk zoveel 'wat niet weet, wat niet deert' gevallen, dat je beter maar niet kunt zeggen wat je vindt, doet, weet enz.

Waarmee ik niet wil zeggen: lieg maar raak! Want het begrip nadeel kan ook weer sneller om de hoek komen dan je denkt.

[Samanthi]

In de tien geboden staat: Gij zult geen vals getuigenis spreken TEGEN uw naaste.
Er staat niet, zoals wel gebruikelijk is de bijbel, TOT uw naaste.

Het getuigenis mag dus niet TEN NADELE zijn van de naaste.
Het dilemma dat vaak geschetst wordt als voorbeeld: iemand die in WOII Joden verborg en Duitsers aan de deur kreeg deed niemand nadeel door dat te ontkennen. Zichzelf niet, de Joden niet en ook de Duitsers niet.

Er zijn uiteindelijk zoveel 'wat niet weet, wat niet deert' gevallen, dat je beter maar niet kunt zeggen wat je vindt, doet, weet enz.

Waarmee ik niet wil zeggen: lieg maar raak! Want het begrip nadeel kan ook weer sneller om de hoek komen dan je denkt.

Hé wat een goede uitleg, dat kan ik mooi gebruiken als ik over Rachab de hoer moet vertellen, bedankt

[maboc]

In de tien geboden staat: Gij zult geen vals getuigenis spreken TEGEN uw naaste.
Er staat niet, zoals wel gebruikelijk is de bijbel, TOT uw naaste.

Het getuigenis mag dus niet TEN NADELE zijn van de naaste.
Het dilemma dat vaak geschetst wordt als voorbeeld: iemand die in WOII Joden verborg en Duitsers aan de deur kreeg deed niemand nadeel door dat te ontkennen. Zichzelf niet, de Joden niet en ook de Duitsers niet.

Er zijn uiteindelijk zoveel 'wat niet weet, wat niet deert' gevallen, dat je beter maar niet kunt zeggen wat je vindt, doet, weet enz.

Waarmee ik niet wil zeggen: lieg maar raak! Want het begrip nadeel kan ook weer sneller om de hoek komen dan je denkt.

Interessant.

De nieuwe bijbelvertaling zegt : Leg over een ander geen vals getuigenis af.

[chargeren=on]
Ik jat een koe bij de buren. Dat mag natuurlijk niet (Gij zult niet stelen).
Vervolgens wordt er naar gevraagd : "Joh...heb jij mijn koe gezien?"
En dan mag ik zonder meer zeggen : "Nee geen flauw idee"
[/chargeren]

[Samanthi]

Maar goed, de keuze is niet liegen of de waarheid spreken, maar liegen, de waarheid spreken, OF zeggen dat het de ander niets aangaat.

Ja maar dan werd je in de WOII meteen in de pan gehakt.
Tja het blijft lastig.

[Mortlach]

Ja maar dan werd je in de WOII meteen in de pan gehakt.
Tja het blijft lastig.

Ik zei al, bij gevaar voor eigen leven of dat van anderen is liegen echt wel geoorloofd. Sterker nog, het is moreel laakbaar als je dan NIET liegt.

[Samanthi]

Ik zei al, bij gevaar voor eigen leven of dat van anderen is liegen echt wel geoorloofd. Sterker nog, het is moreel laakbaar als je dan NIET liegt.

[/quote]
Mee eens Mortje, ik denk echt dat het zo is, ik zie het meer als krijgslist, zoals bij in Leiden, iedere keer het zelfde varken laten gillen net of er iedere keer een geslacht werd, dat is ook de waarheid verdraaien, maar het was een list.